Interpretation der Spannungsergebnisse an der Spurstange

clement.merlin · 17. August 2023 um 09:36

Hallo
Ich versuche gerade festzustellen, ob meine Zugstange unter Spannung die Elastizitätsgrenze nicht überschreitet.
Schematisch wird eine Hydraulikmutter durch ihre Unterlegscheibe auf einem festen Teil abgestützt (alles in Rot, von der Analyse ausgeschlossen). Die Zugstange in Grau durch den gelben Verschluss kommt zum Drücken des Stuhls in Pink auf ein festes Teil in Orange (nicht verformbar, nicht neu berechnet).
Die Materialien sind S355JR für den rosa Stuhl, 42CrMo4 für die graue Spurstange und die gelbe Verkleidung.

Ich bin 2 Problemen ausgesetzt:
Der erste ist, dass ich keine elastische Grenze für die Materie selbst bestimmen kann. Auf Total Materia bekomme ich einen Bereich von RP0,2 von 390 bis 650 MPa, während ich bei Aubert & Duval 1500 MPa in geschmiedetem...
Was soll man als Referenz nehmen?

Die zweite Frage, die ich mir stelle, ist, dass die maximale Spannung auf der Höhe der Muschel 1064 MPa beträgt.

Je mehr ich das Netz verfeinere, desto höher steigt der Wert. Wie weit sollte ich es in diesem Fall verfeinern?

Um der Vollständigkeit halber greife ich ein bereits erstelltes NDC auf, in dem die Person, die es geschrieben hat, sagte, dass das Messgerät auf 2046 MPa ging, ohne anzugeben, wo oder wie...

Wenn Sie weitere Informationen benötigen...
Ich poste die Vorlage
Assemblage1.zip (46,8 MB)

Vielen Dank

Zozo_mp · 17. August 2023 um 10:46

Hallo @clement.merlin

Es wäre besser, wenn Sie sich uns auf der ASM anschließen und die Ergebnisse der Analyse anhängen, alles mit einem Reißverschluss-Pack und los geht's. Nur wenn wir uns Ihre Parameter ansehen, können wir Ihnen eine bescheidene Meinung geben.
Einige Dinge wie die leichte Verformung des rosa Stücks, während die grauen Klammern keine Verformung zeigen, erregen jedoch meine Aufmerksamkeit

Bestätigen Sie mir, dass ich verstanden habe, dass das, was Sie interessiert, der graue Teil ist (der schwarze ist die Stange des Zylinders).
Können Sie die Namen der verschiedenen Teile bestätigen (z.B. CLAME ???)

Herzliche Grüße

clement.merlin · 17. August 2023 um 11:43

Assemblage1.zip (46,8 MB)

clement.merlin · 17. August 2023 um 11:46

Hallo
Das Schwarz und das Grau sind ein und ein Stück. Der schwarze Teil ist nur eine Fadendarstellung.
Die 2 Klammern, die sich nicht verformen, werden in der Software als "nicht verformbar" markiert.
Das Vokabular selbst kommt vom Kunden, dem widerspreche ich ^^

Zozo_mp · 19. August 2023 um 11:50

Hallo

Ich zögerte meine Antwort wegen des Strandes am Meer etwas hinaus.

Da Sie eine Version vor meiner haben, kann ich Ihnen das Ergebnis meiner Simulation nicht zusenden.
Deshalb habe ich Ihnen den Bericht in PDF-Form zukommen lassen.

Meine Kommentare!

1°) Ab dem Zeitpunkt, zu dem die orangefarbenen Klammern als nicht verformbar eingestuft wurden, hätten sie nicht in die Analyse einbezogen werden dürfen. Sie werden feststellen, dass sie sich in der Analyse sehr leicht verformen, ohne dass dies einen Einfluss auf das Ergebnis hat.

2°) Für den Solver habe ich den automatischen Solver bevorzugt und nicht einen bestimmten Solver
3° ) für die Kontakte habe ich Solidarität verwendet
4. Da die Klammern als unverformbar gelten, hätten sie von der Analyse ausgeschlossen werden können. In diesem Fall genügte es, feste Verschiebungen auf die Auflageflächen des orangefarbenen Stücks auf der Rosette zu setzen.
5°) in den Netzparametern verwenden Sie eher ein krümmungsbasiertes Netz (anstelle eines verbundenen Netzes in Ihrem Fall).

Für das Netz muss es nicht sehr fein sein, denn was interessiert ist das " Spurstangen-Montagesegment "!

6° Sie haben vor der Veröffentlichung der Ergebnisse kein Kriterium für den Ruin definiert.

In Ihren Ergebnissen sollten Sie den Sicherheitskoeffizient hinzufügen. Dies zeigt, dass Sie Zonen bei 2,18, 2,42 und 2,87 auf der Spurstange haben, was mir etwas niedrig erscheint (aber ich kenne die Einsatzbedingungen nicht (Stöße, Vibrationen; etc...)

Außerdem schlage ich vor, dass Sie in den Ergebnissen das " Design Dissection" anzeigen, das Ihnen zeigt, warum die Von Mises-Ergebnisse so aussehen.
Unter diesem Gesichtspunkt haben die Fräsungen der Abflächen, die zum Anziehen des Schraubenschlüssels verwendet werden, rechte Winkel. Wenn du eine Erdbeere mit einem kräftigen Radius nimmst, wird sie diese Teile etwas schwach verfestigen.

Herzliche Grüße

Assembly1-Static 1-1.pdf (482.4 KB)

clement.merlin · 21. August 2023 um 09:18

Hallo
Ich möchte Ihnen noch einige Fragen zu Ihren Punkten stellen:

ok, es ist logisch, ich hätte darüber nachdenken sollen
Warum automatisch und nicht vorauswählend für einen Solver? (Ich folgte dem Rat des Häuptlings, verstand aber nicht warum...)
OKAY
OKAY
Warum nicht mit der Krümmung verbinden? Ich habe verstanden, dass es hilfreich ist, wenn man eine Baugruppe simuliert, um die Kontinuität der Netze zwischen den Teilen zu gewährleisten...
Ich dachte auch, dass ein feineres Netz hilft, die Spannungskonzentrationen zu lokalisieren, insbesondere an der Zugstange

Bild935×682 421 KB
Wir entscheiden uns für VonMises, aber ich habe noch kein Kundenfeedback für den Re max des 42CrMo4 (das Modell ist natürlich TQC).

Wenn man von diesen rechten Winkeln der Flats spricht

Mein Chef riet mir, die Blätter zu entfernen, die ich für die Simulation gelegt hatte, um Mikrooberflächen mit einem empfindlichen Netz zu vermeiden.

Darüber hinaus sehe ich in Ihrem NDC, dass die Jacobi-Stiche bei 16 Punkten liegen, wo mein Chef mir geraten hat, sie " in Knoten" zu setzen. Können Sie erklären, warum Sie sich dafür entschieden haben?

Auf Ihrer NDC-Seite 8 sehe ich immer noch ein Maximum bei 981 MPa, aber das Diagramm stoppt bei maximal 337. Haben Sie irgendeinen Teil des Modells diskriminiert? Wenn ja, wie und warum? (Wenn man sich das Volumen der geometrischen Elemente ansieht, würde dies weniger als 0,01% des Modells ausmachen, was, wenn ich mich richtig erinnere, als " vernachlässigbar angesehen werden kann").

Wenn ich die Berechnung auf meiner Seite wiederhole, finde ich mich mit einem Volumen von 23% über 337 MPa wieder... Ich verstehe nicht, woher das kommen kann.
Assembly1-Static 1-3.pdf (634.3 KB)

Nebenbei bemerkt, bei meinen vorherigen Simulationen war diese Info des Verhältnisses "Volumen (Elemente/geometrisch) = X% / X% nicht sichtbar, gibt es eine Option, die ich nicht aktiviert hätte?

Ich versuche nur zu verstehen, was das Beste ist, nicht meinen Chef zu erschießen oder wen auch immer wir verstehen
Vielen Dank

Zozo_mp · 21. August 2023 um 10:45

Sag es ihm nicht, aber ich stimme nicht mit deinem Chef überein

Wozu?
Alle Mechaniker wissen, dass rechte Winkel so viele Anfänge des Bruchs sind! Daher die Regale.

In der Simulation Ihres asm, die nicht kompliziert ist, habe ich ein eher grobes Netz verwendet, ohne dass es jemanden bewegt

Im Falle des sinnvollen Einsatzes von kleinen Strahlen gibt es mehrere Möglichkeiten, vorzugehen
a) Vernetzen Sie das Modell mit der Option " Automatischer Übergang". Dadurch werden die Netzsteuerelemente automatisch auf kleine Details, Elemente, Löcher und Verrundungen angewendet.
Dies hängt natürlich von der Krümmung der Geometrie ab. Die Verfeinerung des Netzes ermöglicht genaue Spannungsergebnisse.

In zwei Worten:
Es ist zu beachten, dass die mit einer PEF-Analyse erzielte Auflösung davon abhängt, wie das Modell vernetzt wurde.

Es ist auch notwendig, den Veredelungsprozess zu verstehen (der auf den Einwand des Küchenchefs gegen die Eckregale reagiert.
Die Verfeinerung ermöglicht es, singuläre Randbedingungen besser zu kontrollieren.
Ich schlage vor, dass Sie sich über die beiden adaptiven Methoden " H " und " P " informieren und sie mit der Standardauflösung vergleichen.

In Ihrem Bericht ist die Design-Dissektion nicht gut, Sie müssen den Cursor weiter weg setzen, um die am meisten beanspruchten Bereiche wirklich zu sehen. Dies wird besser mit dem Sicherheitskoeffizienten übereinstimmen, den ich angesichts der ausgeübten Traktion etwas niedrig finde. (aber hey, ich bin nicht der Chef

Herzliche Grüße

PS: Ich weiß nicht, was ich meine (die Vorlage ist offensichtlich TQC). Aber wenn so ein einfacher Stab zu einer vertraulichen Verteidigung wird, dann wird alles, was ich tue, heikel

Ich sage also, dass wir ein Teil nicht so definieren, dass es der Simulation (Beseitigung der Strahlen) gefällt, sondern nach der größten Solidität in Bezug auf die Verwendung, die aus dem Teil gemacht wird

clement.merlin · 21. August 2023 um 10:56

Vielen Dank

Ich hatte gerade diesen gefunden, der über die H- und P-Methoden spricht
Was ist Konvergenz in der Finite-Elemente-Analyse? SimScale
Ich werde mir das alles genauer ansehen.

Ein großes Dankeschön auf jeden Fall

TQC für uns: As Built = traditionelle Testmethode, die auf die Herstellung und Montage auf der Maschine AVAN abzielt, um die Teile an die Berechnung zu übergeben und zu beschweren, weil sie kaputt geht

froussel · 23. August 2023 um 16:01

Hallo

Ein paar Bemerkungen:

Es scheint, dass das Design, das Sie berechnen, nicht gut ist, wenn man Ihre Kommentare zu TQC und Bruch bedenkt. Es wäre gut, anzugeben, wo
Es gibt immer Spannungskonzentrationen in den Radien, je kleiner der Radius (oder sogar fast Null), desto höher ist er. Die Vernetzung mit einer Größe, die viel größer ist als die tatsächlichen Radien, minimiert die Einschränkungen in den Ergebnissen erheblich (wir haben schnell einen Koeffizienten von 2 bis 5 zwischen einem ultragroben und einem feinen Netz)
Das Entfernen der Strahlen dort, wo es kein Problem gibt, ermöglicht es Ihnen, schneller zu vernetzen / zu berechnen (aber in unseren Tagen wird es ein Unterschied von zwei Sekunden sein). Dies ist verständlich, insbesondere wenn die Netzänderung nicht im kritischen Bereich liegt (ich denke, das ist der Fall, und das würde erklären, warum Ihr alter Chef Ihnen gesagt hat, die Speichen zu entfernen (alt, weil EF-Berechnungen zu der Zeit Tage dauerten und die Vereinfachung des Modells Stunden sparte))

Wenn Sie das Problem des Bruchs auf der Höhe des kleinen Radius hier haben

, Sie sollten in der Tat besser mindestens 3 oder 4 Elemente auf der Länge Ihres Radius haben (zu diesem Zeitpunkt recht kleine Maschenweite), wenn Sie an dieser Stelle eine Vorstellung von der tatsächlichen Einschränkung haben möchten

Außer auf Beton kümmern wir uns normalerweise nicht um die Kompression (Ihre beiden Kreise auf dem Bild oben), ich bezweifle, dass dies der Bereich des Bruchstarts ist.

42CrMo4 ist ein Material, das einer Wärmebehandlung unterzogen werden muss. Abhängig vom Prozess und der Qualität der Behandlung ist die Größe des Teils... Der Rp0.2 und der Rm werden unterschiedlich sein und auch unterschiedlich sein, je nachdem, ob Sie sich im Herzen des Raumes oder außerhalb des Raumes befinden.
Sie können eine Härte neben der gebrochenen Stelle machen, es gibt Äquivalente der Härte ↔ Rm
Die zulässigen Beanspruchungen des Teils hängen auch vom Fertigungsbereich ab: Bearbeitung dann Wärmebehandlung oder Wärmebehandlung am Rohmaterial, dann Bearbeitung.
Wenn Sie ein zuvor behandeltes Material bearbeitet haben, sollte es nicht überraschen, dass das Material auf dem Niveau des Durchmessers, den ich umgeben habe, nicht sehr widerstandsfähig ist (es ist das Herz des Teils, also eine Stelle, die weniger wärmebehandelt ist als die Außenseite.

Eine andere Frage: Funktioniert das Teil bei Ermüdung? Wenn ja, welche Art von Müdigkeit? Je nach Werkstoff müssen Sie die zulässigen Spannungen schnell durch 2 oder 3 teilen, wenn Sie Hunderttausende von Zyklen erreichen wollen.
Die visuelle Analyse des gebrochenen Teils ermöglicht es in der Regel zu erkennen, ob es sich um eine Ermüdung handelte oder ob es sich um einen sauberen Bruch ohne vorherige Ermüdung handelte.

Angesichts des Problems muss die Analyse durchgeführt werden, indem die Kontakte an kritischen Punkten verwaltet werden, damit sich die Teile realistisch ablösen und biegen können. Haben Sie Kontakte wie diese:

ermöglicht es Ihnen nicht, korrekte Analyseergebnisse zu erhalten (alle Teile sind → viel steiferes Modell als in der Realität → viel geringeren Spannungen als in der Realität zusammengeschweißt)

PS: Wenn sich der PB in dem Bereich befindet, den ich eingekreist habe, ist es wahrscheinlich eine gute Idee, den Radius auf das Maximum zu erhöhen (auch wenn dies bedeutet, dass Sie einen Radius/eine Fase am C-Stück hinzufügen müssen), wenn Sie ein widerstandsfähigeres Design wünschen (ohne andere Parameter wie den Fab-Bereich oder die Materialien zu ändern)

clement.merlin · 7. September 2023 um 09:51

Hallo
Bei Raubüberfällen ist es ein bisschen ein ironischer Witz (aber im Großen und Ganzen ist es im Geiste).
Ich stelle fest, dass ich bei den Maschenweiten der Strahlen ein wenig damit herumspielen werde, um die verschiedenen Ergebnisse zu sehen, die ich bekomme.
Mein Chef ist noch nicht so alt XD, aber ich nehme die Bemerkung zur Kenntnis.
In Bezug auf die Kompression können Sie die Elastizitätsgrenze jedoch nicht überschreiten? Es fällt mir schwer, diesem Teil zu folgen...

Für die Behandlung habe ich einen Durchmesser von 150 auf dem Schaft und einen bearbeiteten Durchmesser von 66 mm... In der Tat, ich habe das Thema recherchiert, ich werde die Stücke nach einem quadratischeren Behandlungsprotokoll neu machen lassen.
Das Teil soll bei Ermüdung nicht arbeiten. Ich starte bereits mit einem Coef 2

Für die Kontakte teste ich mit anderen Optionen.

Vielen Dank