Interpretacja wyników naprężeń na drążku kierowniczym

clement.merlin · 17 Sierpień 2023 09:36

Witam
Obecnie próbuję ustalić, czy mój drążek kierowniczy pod napięciem nie przekracza granicy sprężystości.
Schematycznie nakrętka hydrauliczna jest podparta przez podkładkę na stałym elemencie (cała w kolorze czerwonym, wyłączona z analizy). Drążek kierowniczy w kolorze szarym przez żółte zapięcie dochodzi do dociśnięcia krzesła w kolorze różowym do stałej części w kolorze pomarańczowym (nieodkształcalnej, nie przeliczanej).
Materiały to S355JR dla różowego krzesła, 42CrMo4 dla szarego drążka kierowniczego i żółtej plateracji.

Mam 2 problemy:
Po pierwsze, nie jestem w stanie określić elastycznej granicy samej materii. Na Total materia uzyskuję zakres RP0.2 od 390 do 650 MPa, podczas gdy w Aubert & Duval otrzymuję 1500 MPa w kutych...
Co traktować jako punkt odniesienia?

Drugie pytanie, które sobie zadaję, to to, że maksymalne naprężenie zlokalizowane na poziomie małża wynosi 1064 MPa.

Im bardziej udoskonalam siatkę, tym wyższa jest jej wartość. Jak daleko powinienem go dopracować w takim przypadku?

Aby być bardziej kompletnym, biorę już sporządzony NDC, w którym osoba, która go napisała, powiedziała, że miernik poszedł do 2046 MPa, nie precyzując, gdzie i jak...

Jeśli potrzebujesz więcej szczegółów...
Zamieszczam szablon
Assemblage1.zip (46.8 MB)

Dziękuję

Zozo_mp · 17 Sierpień 2023 10:46

Witaj @clement.merlin

Byłoby lepiej, gdybyś dołączył do nas na ASM, dołączając wyniki analizy, a wszystko to za pomocą zapinanego na zamek pakunku i gotowe. Rzeczywiście, tylko patrząc na Twoje parametry, możemy dać Ci skromną opinię.
Jednak niektóre rzeczy, takie jak lekkie odkształcenie różowego elementu, podczas gdy szare nawiasy nie wykazują żadnych deformacji, przykuwają moją uwagę

Potwierdź mi, że zrozumiałem, że to, co Cię interesuje, to szara część (to pręt cylindra).
Czy możesz potwierdzić nazwy różnych części (np. CLAME ???)

Pozdrowienia

clement.merlin · 17 Sierpień 2023 11:43

Assemblage1.zip (46.8 MB)

clement.merlin · 17 Sierpień 2023 11:46

Witam
Czerń i szarość to jeden i ten sam kawałek. część to tylko reprezentacja gwintu.
2 nawiasy, które się nie odkształcają, są umieszczane w oprogramowaniu jako "nieodkształcalne".
Samo słownictwo pochodzi od klienta, nie zaprzeczam ^^

Zozo_mp · 19 Sierpień 2023 11:50

Witam

Trochę zwlekałem z odpowiedzią ze względu na plażę nad morzem.

Ponieważ masz wersję wcześniejszą od mojej, nie mogę wysłać Ci wyniku mojej symulacji.
Dlatego przesłałem Państwu raport w formie PDF.

Moje komentarze!

1°) od momentu, w którym nawiasy pomarańczowe uznaje się za nieodkształcalne, nie powinny one być uwzględniane w analizie. Zauważysz, że w analizie odkształcają się one bardzo nieznacznie, bez wpływu na wynik.

2°) dla solvera preferowałem raczej automatyczną niż konkretny solver
3° ) dla kontaktów użyłem solidarności
4°) Biorąc pod uwagę, że nawiasy są uważane za nieodkształcalne, mogły zostać wyłączone z analizy. W tym przypadku wystarczyło umieścić stałe przemieszczenia na powierzchniach podparcia pomarańczowego elementu na róży.
5°) w parametrach siatki należy użyć siatki opartej raczej na krzywiźnie (a nie siatki połączonej w Twoim przypadku.

W przypadku siatki nie musi być bardzo dobrze, ponieważ interesuje nas " segment montażu drążków kierowniczych "!

6° Nie zdefiniowałeś kryterium ruiny przed opublikowaniem wyników.

W swoich wynikach należy dodać współczynnik bezpieczeństwa. To pokazuje, że masz strefy na 2.18, 2.42 i 2.87 na drążku kierowniczym, które wydają mi się nieco niskie (ale nie znam warunków użytkowania (wstrząsy, wibracje itp.)

Proponuję również wyświetlić w wynikach " analizę projektu ", która pokaże Ci, dlaczego wyniki Von Misesa wyglądają w ten sposób.
Z tego punktu widzenia frezowanie płaszczyzn używanych do dokręcania kluczy ma kąty proste. Jeśli weźmiesz truskawkę o obfitym promieniu, trochę stwardli te części.

Pozdrowienia

Assembly1-Static 1-1.pdf (482,4 KB)

clement.merlin · 21 Sierpień 2023 09:18

Witam
Chciałbym odpowiedzieć na kilka dodatkowych pytań w związku z Twoimi punktami:

ok, to logiczne, powinienem był o tym pomyśleć
Dlaczego w auto, a nie wstępnie wybrać solver? (Posłuchałem rady szefa, ale nie rozumiałem dlaczego...)
OK
OK
Dlaczego nie połączyć się z krzywizną? Zrozumiałem, że pomogło, gdy zasymulowałeś montaż pod kątem ciągłości siatek między częściami...
Pomyślałem też, że drobniejsza siatka pomogła zlokalizować koncentrację naprężeń, zwłaszcza przy drążku kierowniczym

obraz935×682 421 KB
Idziemy po VonMises, ale nie mam jeszcze opinii klienta na temat Re max 42CrMo4 (model to oczywiście TQC).

Jeśli mówisz o tych kątach prostych mieszkań

Mój szef poradził mi, żebym usunął liście, które położyłem na potrzeby symulacji, aby uniknąć mikropowierzchni z delikatną siateczką.

Co więcej, w Twoim NDC widzę, że ściegi jakobiańskie są na poziomie 16 pkt, gdzie mój szef poradził mi, żebym to umieścił " w węzłach ". Czy mógłbyś wyjaśnić, dlaczego wybrałeś właśnie to?

Nadal na twojej stronie NDC 8 widzę maksimum na poziomie 981 MPa, ale wykres zatrzymuje się na maksimum na 337. Czy dyskryminowałeś jakąś część modelu? Jeśli tak, to w jaki sposób i dlaczego? (patrząc na objętość elementów geometrycznych stanowiłoby to mniej niż 0,01% modelu, co o ile dobrze pamiętam formację można uznać za " znikomą ").

Wykonując ponownie obliczenia po mojej stronie, znajduję się z głośnością 23% powyżej 337 MPa... Nie rozumiem, skąd to może się wziąć.
Assembly1-Static 1-3.pdf (634,3 KB)

Tak na marginesie, podczas moich poprzednich symulacji, ta informacja o stosunku "objętość (elementy/geometryczne) = X% / X% nie była widoczna, czy jest jakaś opcja, której bym nie sprawdził?

Po prostu staram się zrozumieć, co jest najlepsze, a nie strzelać do mojego szefa czy kogokolwiek, z kim się dogadujemy
Dziękuję

Zozo_mp · 21 Sierpień 2023 10:45

Nie mów mu, ale nie zgadzam się z twoim szefem

Po co?
Wszyscy mechanicy wiedzą, że kąty proste to tak wiele początków złamania! Stąd półki.

W symulacji twojego asm, która nie jest skomplikowana, użyłem dość grubej siatki, nie poruszając nią nikogo

W przypadku rozsądnego stosowania małych promieni istnieje kilka sposobów postępowania
a) Nawiąż siatkę modelu za pomocą opcji " Automatyczne przejście". Spowoduje to automatyczne zastosowanie formantów siatki do małych detali, elementów, otworów i zaokrągleń.
Zależy to oczywiście od krzywizny geometrii. Uszlachetnienie siatki pozwala na uzyskanie dokładnych wyników naprężeń.

W dwóch słowach:
Należy pamiętać, że każda rozdzielczość uzyskana za pomocą analizy śladu środowiskowego produktu zależy od sposobu, w jaki model został utworzony w siatkę.

Konieczne jest również zrozumienie procesu rafinacji (który jest odpowiedzią na sprzeciw szefa kuchni wobec półek narożnych.
Uściślanie umożliwia lepsze kontrolowanie pojedynczych wiązań.
Proponuję zapoznać się z dwiema metodami adaptacyjnymi " H " i " P " i porównać je ze standardowym typem rozdzielczości.

W twoim raporcie rozbiór projektu nie jest dobry, musisz przesunąć kursor dalej, aby naprawdę zobaczyć najbardziej obciążone obszary. Będzie to bardziej zgodne ze współczynnikiem bezpieczeństwa, który uważam za nieco niski, biorąc pod uwagę wywieraną przyczepność. (ale hej, nie jestem Szefem Kuchni

Pozdrowienia

PS: Nie wiem o co mi chodzi (szablon to oczywiście TQC). Ale jeśli taka prosta wędka staje się poufną obroną, wtedy wszystko, co robię, staje się drażliwe

Mówię więc, że definiujemy część nie po to, aby zadowolić symulację (eliminację promieni), ale według największej solidności w stosunku do zastosowania, które zostanie wykonane z części

clement.merlin · 21 Sierpień 2023 10:56

Dziękuję

Właśnie znalazłem to, co mówi o metodach H i P
Co to jest konwergencja w analizie elementów skończonych? SimScale (Skala Simowa)
Zamierzam przyjrzeć się temu wszystkiemu bliżej.

W każdym razie wielkie podziękowania

TQC dla nas: As Built = tradycyjna metoda testowa mająca na celu wyprodukowanie i zamontowanie na maszynie NIE jest w stanie przekazać części do obliczeń i narzekać, ponieważ się psuje

froussel · 23 Sierpień 2023 16:01

Witam

Kilka uwag:

wygląda na to, że obliczony przez Ciebie projekt nie jest dobry, biorąc pod uwagę Twoje komentarze na temat TQC i pęknięć. Dobrze byłoby sprecyzować, gdzie
W promieniach zawsze występuje koncentracja naprężeń, im mniejszy promień (lub nawet prawie zerowy), tym jest wyższy. Siatka o rozmiarze znacznie większym niż rzeczywiste promienie znacznie minimalizuje ograniczenia w wynikach (szybko uzyskujemy współczynnik od 2 do 5 między bardzo grubą siatką a drobną siatką)
Usunięcie promieni tam, gdzie nie ma problemu, pozwala na szybsze zazębianie / obliczenia (ale za naszych dni będzie to femto druga różnica). Jest to zrozumiałe, zwłaszcza jeśli modyfikacja siatki nie znajduje się w strefie krytycznej (myślę, że tak jest i to wyjaśniałoby, dlaczego twój stary szef kazał ci usunąć szprychy (stare, ponieważ w tamtym czasie obliczenia EF zajmowały dni, a uproszczenie modelu zaoszczędziło godziny))

Jeśli masz problem z pękaniem na poziomie małego promienia tutaj

, rzeczywiście lepiej mieć co najmniej 3 lub 4 elementy na długości promienia (dość mały rozmiar oczek w tamtym czasie), jeśli chcesz mieć wyobrażenie o prawdziwym ograniczeniu w tym momencie

Z wyjątkiem betonu, zwykle nie zależy nam na kompresji (twoje dwa kółka na powyższym obrazku), wątpię, że to jest obszar początku pęknięcia.

42CrMo4 to materiał, który musi zostać poddany obróbce cieplnej. W zależności od procesu i jakości obróbki, wielkości części... Rp0,2 i Rm będą różne i będą się również różnić w zależności od tego, czy jesteś w sercu pomieszczenia, czy poza nim.
Możesz zrobić twardość obok złamanego obszaru, istnieją odpowiedniki twardości ↔ Rm
Dopuszczalne naprężenia części zależą również od zakresu obróbki: obróbka skrawaniem, następnie obróbka cieplna lub obróbka cieplna na półce, a następnie obróbka skrawaniem.
Jeśli obrobiłeś wcześniej obrobiony materiał, nie powinno dziwić, że materiał nie jest zbyt wytrzymały na poziomie średnicy, którą otoczyłem (jest to serce części, więc miejsce mniej poddane obróbce cieplnej niż na zewnątrz.

Kolejne pytanie: czy ta część działa w przypadku zmęczenia? Jeśli tak, to jakiego rodzaju zmęczenie? W zależności od materiału, jeśli chcesz osiągnąć setki tysięcy cykli, musisz szybko podzielić dopuszczalne naprężenia przez 2 lub 3.
Analiza wizualna uszkodzonej części na ogół pozwala stwierdzić, czy nastąpiło zmęczenie, czy też nastąpiło czyste pęknięcie bez wcześniejszego zmęczenia.

Biorąc pod uwagę problem, analizę należy przeprowadzić poprzez zarządzanie stykami w krytycznych punktach, aby umożliwić częściom realistyczne odklejanie się i wyginanie. Korzystaj z takich kontaktów:

nie pozwolą na uzyskanie poprawnych wyników analizy (wszystkie części są ze sobą zespawane → znacznie sztywniejszym modelem niż w rzeczywistości → naprężenia znacznie niższe niż w rzeczywistości)

PS: jeśli pb znajduje się w obszarze, który zakreśliłem, zwiększenie promienia do maksimum (nawet jeśli oznacza to dodanie promienia/fazowania na trójniku C) jest prawdopodobnie dobrym pomysłem, jeśli chcesz uzyskać bardziej odporną konstrukcję (bez zmiany innych parametrów, takich jak zakres fab lub materiały)

clement.merlin · 7 Wrzesień 2023 09:51

Witam
W przypadku napadów jest to trochę ironiczny żart (ale ogólnie rzecz biorąc, jest w duchu).
Zwracam uwagę na rozmiary oczek promieni, zamierzam się z tym trochę pobawić, aby zobaczyć różne wyniki, które otrzymuję.
Mój szef nie jest aż tak stary XD, ale zwracam uwagę na tę uwagę.
Jeśli jednak chodzi o kompresję, nie możesz przekroczyć limitu sprężystości? Trudno mi nadążyć za tą częścią...

Do zabiegu mam średnicę 150 na kolbie i obrobioną średnicę 66mm... Rzeczywiście, zbadałem ten temat, będę miał przerobione kawałki zgodnie z bardziej kwadratowym protokołem leczenia.
Część nie powinna pracować w zmęczeniu. Już zaczynam od coef 2

W przypadku kontaktów, które testuję z innymi opcjami.

Dziękuję bardzo