J’ai un problème depuis un moment sur SW2022, la meilleur version , les vues de MEP ont des marges qui occupe le fond de plan voir plus.
C’est gênant pour travailler, et cela pose des problèmes quand certaine annotation ou cosmétique ne se retrouve pas connectés à la bonne vue.
C’est aléatoire je trouve ! je n’arrive pas à en trouver la raison??
J’ai refait des assemblages et je n’ai pas ce problème, mais en récupérant des assemblages et MEP fait par qlq d’autre, je me retrouve avec des vues aux marges gigantesques.
Par contre sur les coupes elles sont raisonnable. J’ai donc caché des éléments inutiles dans la 3D, mais sans effet ??
Avez vous eu ce problème, avez vous reussi à le corriger ?
… je crois que je viens de capter, tu parle des fenêtres de vues ? comme si tu avais un composant situé à des kilomètres de l’assemblage principal ?
Si tu fais un zoom tout dans le 3D tu te retrouve avec un assemblage minuscule ?
Il est possible qu’un composant soit effectivement très loin de l’assemblage, mais il est aussi possible que cela soit un plan ou une esquisse.
Si c’est bien cela, pas de grands miracles à espérer, ouvre chaque sous assemblage, « zoom tout » jusqu’à trouver l’assemblage qui pose problème puis faire « Tout monter » , les plans, les esquisses ect…pour trouver le coupable…
Tu peux aussi utiliser la barre de reprise de l’arbre de construction en la montant d’un cran à chaque fois…
Merci pour ta réponse, je n’ai pas ce problème sur toutes les vues, et sur une planche non plus.
Et sur les deux pages je suis avec le même fond de plan A0.
J’ai caché des éléments dans ma 3D, qui pourraient influencer, mais sans effet. Utilisant des squelettes dans ma conception contenant des esquisses j’en ai fait autant.
Parfois au bout de plusieurs ouvertures les vue reviennent avec un cadre normale, à n’y rien comprendre.
Et malheureusement je ne peux faire d’imprime écran projet DR.
Bonjour, c’est là qu’est le problème à mon sens si j’ai bien compris la problématique. Les « cadres » de vues se dimensionnent très largement plus grand que le modèle lorsqu’il y a des éléments qui trainent raccrochés à la vue sans forcément être attachée au modèle. A minima sur la 2024 c’est lors d’ajout d’esquisse que le cadre se redimensionne.
De mémoire sur la 2022 il y avait les notes qui engendraient ce comportement et les vues avec cassures horizontales/verticales qui ont tendance à avoir le cadre au max de la vue non interrompue.
Le problème c’est qu’il y a comme un problème de dimensionnement, et instable. Ca va Ca vient.
Les cadres existent déjà lors de la création de la vue. Les notes ne sont pas encore posées ou restent dans le cadre.
Quand au squelette c’est lui qui m’inquiète sur ce sujet, il est là pour positionner précisément dans l’espace du projet, a une distance importante de l’origine de SW. Et je pense que c’est l’origine des pièces qui dimensionne le cadre après avoir testé une vue de face dans la 3D et comparé les proportions avec la vue du plan à l’échelle.
Ce qui m’interpelle c’est que le problème ne se pose pas partout. Le cartouche et le font de plan pourquoi pas, cela peut être l’origine du problème, mais je ne le comprend pas, c’est aléatoire.
Il une raison et là je cale
Exact, s’il y a une esquisse qui n’apparaît pas dans la vue mais existe le cadre prend la taille totale du modèle 3D + marge.
Si le squelette est caché dans la vue de mise en plan en théorie le cadre devrait se redimensionner (le masquer par sélection dans l’arbre de la vue ciblée).
Certain qu’il n’y a pas des esquisses dans les vues (esquisse directement dans le plan) qui seraient rattachées à une mauvaise vue ?
Je vais regarder si des squelettes sont encore visible.
Le problème c’est que à l’origine j’avais imposé une méthode qui nous permettait de caché un squelette ou deux dans les assemblage dédié au MEP.
Mais un des dessinateur mon préféré m’a pondu une méthode bien à lui sans recule ni expérience sur ce qui l’a produit. Il a donc dérivé les squelettes dans une pièce, et il ne la pas fait partout donc l’enquête va être longue.
Je vais réouvrir la mise en plan ce matin
Merci pour votre aide, je vous tiens au courant
… Si on parle du même « Sabotageur » issu de l’ … tu devrais renoncer à comprendre ses méthodes et refaire ses plans (tu verra qu’en fin de compte on perd moins de temps, même si cela reste décourageant… )
Il faut garder en tête de pouvoir relire et comprendre ses réalisations 10 ans plus tard…
Les méthodes sont faciles, à comprendre. C’est un monsieur que l’on a mis comme responsable de BE. Il veut juste montrer qu’il est un bon manipulateur et qu’il sait faire travailler d’autres dessinateurs.
La bonne vieille méthode .
C’est du grand mytho; mais depuis que je suis dans cet boite je n’ai que ça, je laisse faire et les regarde se dandiner du Q.
Malheureusement des projets que l’on devrait faire rapidement et de manière qualitatif, deviennent des vrai projets de m… . Comme je l’ai tjrs dis « il y en qui construise et d’autre qui détruise » c’est triste.
J’espère dans 10 ans ne plus être là, et réaliser de vrai projet passionnant avec de vrai passionné, pas des illuminer, à la psychologie de comptoir.
Après un long travail pour cacher les esquisses et les axes les plans, les marges des vues sont correctes. Quand on dérive des squelettes dans une pièce, à chaque nouvelle esquisse crée dans celui-ci apparait cet esquisse dans toutes les pièce ou le squelette est dérivé.
Et donc le esquisse étant étendu sur de grande distance, les vues pour des pièces ridicules ont des marges énormes. Mais cela ne le fait systématiquement.
, les vues de MEP ont des marges qui occupe le fond de plan voir plus.
m’a pondu une méthode bien à lui sans recule ni expérience sur ce qui l’a produit. Il a donc dérivé les squelettes dans une pièce, et il ne la pas fait partout 
… tu devrais renoncer à comprendre ses méthodes et refaire ses plans (tu verra qu’en fin de compte on perd moins de temps, même si cela reste décourageant… 
)