Hallo ihr alle
Ich bin auf der Suche nach dem besten Weg, eine Symmetrie einer Baugruppe zu erstellen.
Meine Baugruppen bestehen aus ca. 100 bis 250 Bauteilen.
Ich habe versucht, eine Symmetrie in der Hauptbaugruppe zu erzeugen, aber auch eine neue Baugruppe zu erstellen, meine Baugruppe in sie zu importieren und dann die Symmetrie dieser Baugruppe herzustellen.
Aber in beiden Fällen bekomme ich ein Ergebnis mit einer großen Menge an Beschränkungen, die gebrochen sind.
Haben Sie eine Methode, bei der das Ergebnis schlüssiger ist?
Hallo;
Ich würde sagen, es hängt alles davon ab, was Sie mit Ihrer " Symmetrie " machen möchten:
- Wenn auch nur zu visuellen Zwecken
In diesem Fall schlage ich vor, ein Teil aus Ihrer ursprünglichen Baugruppe zu erstellen, es in Parasolid zu konvertieren und es dann wieder in Solidworks zu importieren. Erstellen Sie dann eine neue Baugruppe, fügen Sie dieses Teil ein, und erreichen Sie dann die Symmetrie.
(Auf diese Weise müssen Sie sich keine Gedanken über Einschränkungen machen, aber es ist kein Update möglich.)
- Wenn Sie Ihre Einschränkungen beibehalten möchten
Die Methode, die Sie verwenden (Symmetrie in einer neuen Baugruppe), scheint mir die relevanteste zu sein, aber es bleibt zu definieren, welche Art von Einschränkungen brechen und warum?
Ich kann mir vorstellen, dass es sich hauptsächlich um " fortgeschrittene " Einschränkungen oder " freie " Elemente handelt...
…
Herzliche Grüße.
5 „Gefällt mir“
Wenn Abhängigkeiten gebrochen sind, gehe ich davon aus, dass es in der Baugruppe Unterbaugruppen gibt, die symmetrisch sind?
2 „Gefällt mir“
Vielen Dank @Maclane und @Le_Bidule,
Es geht nicht nur um die Optik, ich muss in der Lage sein, explodierte Aufnahmen zu machen und die Aufnahmen von jedem Stück zu machen. Die Symmetrie muss von der Basisbaugruppe aus editierbar sein.
Und um @Le_Bidule zu beantworten: Ja, die Baugruppe hat Unterbaugruppen.
Liegt es also zum Teil daran, dass die Zwänge durchbrochen werden?
1 „Gefällt mir“
Und weil SW schon immer große Schwierigkeiten hatte, Symmetrien von Baugruppen zu erreichen.
Für ein Stück, keine Sorge. Aber das Mischen ist sehr oft eine Katastrophe.
Ich für meinen Teil bevorzuge es, meine Baugruppen selbst in einer von Hand erstellten Konfiguration zu symmetrieren...
Ich erstelle die symmetrische Unterbaugruppe, indem ich die symmetrische Version des Bauteils auswähle und die unterbrochenen Abhängigkeiten während dieser Änderung hinzufüge, und kehre dann zur Hauptbaugruppe zurück.
Natürlich nicht praktisch, aber oft am effizientesten im Vergleich zu einer symmetrischen Baugruppe, die von SW erstellt wurde und völlig unbrauchbar ist.
Bearbeiten: Bei kleinen Unterbaugruppen erlaube ich mir manchmal, SW das machen zu lassen und dann die Einschränkungen zu korrigieren, und wenn die Symmetrie faul ist, mache ich es selbst.
Und auch das Prinzip gehe ich auf die mit dem mano hergestellte Grios-Montage zurück.
3 „Gefällt mir“
Das ist meine Meinung. Und ich stimme @sbadenis zu.
4 „Gefällt mir“
Ich @Le_Bidule und @sbadenis©
… Also ertappen wir uns dabei, wie wir sie ständig wiederholen. Und am Ende verlieren wir weniger Zeit, als wenn wir versuchen, sie zu korrigieren.
3 „Gefällt mir“
Hallo
Ich mag es nicht mit jedem.
Und ich würde gerne, je nach Anwendungsfall, ein Design mit einer Skelettskizze hinzufügen, das oft praktischer zu handhaben ist.
Viel Glück
Ich würde hinzufügen, dass man manchmal eine symmetrische Version des Bauteils erstellen muss und manchmal muss man es einfach umdrehen (was SW übrigens anbietet), ganz zu schweigen von den kommerziellen Komponenten, die weder symmetrisch noch symmetrisch sind und daher geeignete Teile erfordern.
Ja, Solidworks in den neuesten Versionen schafft es im Allgemeinen, alle Teilekomponenten zu symmetrisieren (mit echter Symmetrie oder neu positionierten Komponenten, die effektiv @stefbeno werden), auf der anderen Seite, wenn es Baugruppen enthält oder sogar unter Montage oder +... Hier wird es sehr kompliziert und ich komme zurück zu meiner anderen Position!