Net als veel andere zeer kleine BE's hebben we het onderhoud niet gehouden, veel te duur voor ons kleine gebruik, en bovendien niet erg efficiënt. Ik dacht dat ik het later zou nemen, om de updates te krijgen. Maar dit was zonder rekening te houden met de verandering in het beleid van Dassault Systèmes, dat nu wil dat we de afgelopen jaren zonder onderhoud betalen, om te kunnen profiteren van de laatste ontwikkelingen. De abnormale kant van deze wijziging is naar mijn mening dat deze enerzijds met terugwerkende kracht geldt voor klanten die al in onderhoud zijn, en anderzijds dat het je dwingt te betalen voor een ongebruikte dienst. Toen we voor SW kozen, was het beleid voordeliger. Er was dus sprake van een eenzijdige wijziging van het huidige contract.
We willen SW 2014 updaten, niet om te profiteren van nieuwe functies, maar in de hoop minder defecten te hebben en om met partners te kunnen blijven communiceren. Het is abnormaal om te moeten betalen voor verbeteringen die we onszelf voorstellen! Met "wij" bedoel ik alle gebruikers.
Hoe kunnen we profiteren van een update en een efficiënte hotline, zonder te betalen voor de jaren zonder onderhoud, d.w.z. zonder te hoeven betalen voor een dienst die we niet hadden?
Bedankt voor je ideeën, we zijn geen alleenstaand geval!
Enkele problemen: - als je het meldpunt inefficiënt vond, denk ik niet dat het is veranderd (tenzij je van provider verandert); - Om te voorkomen dat u betaalt voor de jaren zonder onderhoud: aanschaf van een nieuwe licentie (dit is een berekening die gemaakt moet worden).
Wat betreft ergens anders heen gaan, het is snel beperkt: - CATIA: het is dezelfde groep, maar het commerciële beleid is nog slechter, en de prijs is om voor te sterven (het is net als BMW: alles is optioneel, zelfs de eenvoudige IGES-import die niet dezelfde module is als de export...); - Creo, ik weet niet hoe het zit met het commerciële niveau, maar het was duurder dan SW, de laatste keer dat we naar het probleem keken; - Autodesk: ze hebben vorig jaar of 2 jaar geleden hun beleid gewijzigd: geen permanente licentie meer (het was al niet bijzonder duidelijk)!
Zoals @stefbeno heel goed zegt, is het nu hetzelfde met alle uitgevers, of het is de huurmodus en na 3 jaar is het alsof je weer voor je software betaalt, of het is jaarlijks onderhoud en na 4 jaar betaal je weer.
Maar wees voorzichtig, onderhoud omvat twee dingen:
De hotline die rechtstreeks door de reseller wordt aangeboden, dus als u niet tevreden bent, "gewoon verplaatsen" om van reseller te veranderen
De evolutie van de software die wordt gebruikt om de ongeveer honderd computeringenieurs te betalen die nieuwe functies zullen debuggen, corrigeren, verbeteren en creëren en ja, dit tegen een prijs, aangezien je studie-uren er ook een hebben.
Dus ja, ik begrijp dat dit voor velen van jullie een aanzienlijk jaarlijks budget is, maar het is dankzij dit onderhoud dat de software evolueert, verbetert en ons in staat stelt om er jaar na jaar steeds meer van te doen.
Ik kan al diegenen zien die ja zullen zeggen, maar er zijn tal van ontbrekende bugs of andere, nou ja, het is nog steeds een computersoftware en uitgevers kunnen testen, opnieuw testen en opnieuw testen, er zal altijd de manipulatie zijn die op een bepaalde manier wordt gedaan en die de functie of het stuurprogramma van de grafische kaart crasht die niet up-to-date is en die voorkomt de goede werking van een noviteit, etc etc
Als je een auto koopt, moet je het budget voor onderhoud en benzine plannen.... Hier is het een beetje hetzelfde, je moet vanaf het begin rekening houden met onderhoud en updates.
Het doet ons allemaal ineenkrimpen, maar zo is het!
@Thom@s: Daar ben ik het niet echt mee eens. We hebben het over software, niet over mechanica.
Wanneer u een videogame of andere software koopt, zijn de patches gratis omdat u betaalt voor een afgewerkt product, dat geen bugs zou moeten bevatten.
Het beleid van Dassault Systèmes is een beetje een racket.
Maar we moeten het oplossen van bugs (die verborgen gebreken zijn) scheiden van de verbetering van het product (toevoeging van nieuwe functies).
Vooral omdat het cavia's zoals wij zijn die het verdragen, tijd verliezen door bugs, en het is zonde om te moeten betalen voor de correctie van defecten die we zelf melden!
Deze patches zouden gratis moeten zijn, en zelfs met een verontschuldiging.
Verbeteringen, nieuwe functies: betaald, ja, normaal.
In het rijtje van "ga ergens anders kijken" noem ik TOP SOLID. Ik weet niet meer waar ze zijn, maar ik gebruikte het vroeger. Voor het ontwerp, het maken van modellen: geweldig, nou ja, twee keer zo snel als SW, omdat deze software zo intelligent is en de taak gemakkelijker maakt. De "French Touch"! Voor de rest ben ik niet scherp genoeg om te oordelen. Het is waar dat SW eenvoudiger is voor beperkingen en minder discipline vereist, maar aan de andere kant is de associativiteit van SW zo kwetsbaar dat je vaak de externe refs moet schrappen en plotseling verliest het zijn associativiteit, wat nog steeds een belangrijke troef is van CAD... Dit is slechts mijn mening als een bescheiden gebruiker die waarschijnlijk geen training heeft.
Wanneer zijn CAD-softwarevergelijkingen beschikbaar?
Ik heb nog nooit nodig gehad om refs te snijden met SW crashen.
Als je dit soort manipulatie nodig hebt gehad, is dat ofwel omdat je heel specifieke onderdelen hebt of omdat er een gebrek aan training is. Ik merkte dat dit beheer van koppelingen (tussen bestanden en/of tussen functies) HET probleem is bij de overgang naar parametrisch 3D. Dit probleem wordt over het algemeen slecht gepresenteerd door trainers die inspelen op de vraag van klanten naar volume.
Ik ben zeker vooroordelen, maar uw opmerkingen doen me denken dat u zeker alleen bent (met de dubbele pet van manager / ontwerper) in een zeer klein bedrijf (met 1 of 2 licenties), ervaren in tekenen (waarschijnlijk Autocad), overgestapt op 3D, verblind door de beloften / gepusht door de klanten maar dat je de training niet hebt gevolgd (geen tijd, niet het budget), waarschijnlijk enkele CNC-machines. Het stapelen van computer(netwerk)structuur met softwarestructuur leidt tot interferentie, waardoor het onmogelijk is om te zeggen waar bepaalde problemen vandaan komen.
Je bent verre van de enige, ik heb een paar klanten die zich in een vergelijkbare situatie bevinden en die soms/vaak erin slagen het systeem te laten crashen door een gebrek aan orthodoxie, soms zelfs met een basisopleiding (maar juist te basaal).
Thom@s : we zijn niet ver verwijderd van het verborgen defect met de bugs die al jaren aanhouden zonder te worden gerepareerd. Wanneer bijna alle gebruikers adviseren om op zijn minst op SP3 te wachten voordat ze de software installeren, is dat omdat er een groot probleem is, toch?
SW is meer gericht op het toevoegen van nieuwe functies dan op het oplossen van bugs.
Ze zouden beter af zijn met het uitbrengen van een versie om de 2 jaar, maar beter afgewerkt.
Ik zeg dat wanneer een autofabrikant een defect aan zijn voertuigen opmerkt, ze ze terugbellen en ze gratis repareren, zonder dat er een onderhoudscontract nodig is.
@OBI WAN, ja ok maar als je na 2 maanden en 10.000 km de versnellingsbak kapot maakt omdat je op de snelweg met 130 km/u van de 6e versnelling naar achteruit ging, repareert de autofabrikant je dan gratis?
Ja, er zijn bugs die systematisch terugkeren, op elk werkstation met elke gebruiker en daar kunnen we het een "verborgen defect" noemen omdat de uitgever het had moeten zien, maar ik garandeer je dat 75% van de bugs te wijten is aan de manier waarop SOLIDWORKS wordt gebruikt en de IT-infrastructuur die wordt gebruikt (netwerk, server en werkstation) en daar is het voor de uitgever onmogelijk om alle scenario's te voorspellen.
Coyote zegt : "maar ik garandeer je dat 75% van de bugs te wijten is aan de manier waarop SOLIDWORKS wordt gebruikt en de IT-infrastructuur die wordt gebruikt (netwerk, server en werkstation) en daar is het onmogelijk voor de uitgever om alle scenario's te voorspellen"
Ik wil je op je woord geloven, maar kun je me dit uitleggen:
In mijn bedrijf werken we op identieke stations die zijn gekloond voor de installatie (de ene is geïnstalleerd en gedupliceerd op de andere).
De stations worden in batches tegelijk ingekocht, waardoor zelfs de serienummers van de grafische kaarten elkaar soms weten op te volgen.
Het is ons overkomen dat op het ene station sommige functies crashten terwijl ze op het andere passeerden, en de volgende dag het tegenovergestelde...
Ik wil erop wijzen dat de gebruikersprofielen identiek zijn (replicatie van het ene werkstation naar het andere)
Waar ligt de verantwoordelijkheid voor de infrastructuur?
Het voorbeeld dat mij het meest opviel: het openen van een bestand, het maken van een schets en een materiaalverwijdering => "Solidworks werkt niet meer"
Het is hier ver verwijderd van de overgang van de 6e naar de achteruitversnelling!
Ja, voor mij zijn het verborgen gebreken. Omdat dit gebreken zijn, die niet zichtbaar zijn, noch worden genoemd, bij de aanschaf van de licentie. Het is duidelijk.
Dan, ja, Stefbeno, ik ben alleen, maar ik heb een opleiding gehad, waaronder onlangs aan de Avenao, om te proberen de onwaarschijnlijke traagheid van SW op te lossen. Ik lees vaak "het systeem reageert niet", omdat het zo traag is om mijn assemblages op te lossen. De trainer zag geen anomalie in mijn methode, hij adviseerde me alleen om de externe referenties te verminderen. Ik ben er twee dagen mee bezig geweest! En het is maar een klein beetje beter.
Wat betreft de bug van "Solidwors werkt niet meer", bij het maken van een schets ter plaatse (in de montage), het overkomt me de hele tijd. Ik ben opgelucht om te zien dat ik niet de enige ben.
Nog een verfoeilijke fout (geen bug, dat geef ik toe): wanneer je een schets maakt, gebeurt het dat een heel klein stukje segment wordt gedaan zonder dat je het weet, afhankelijk van hoe je de schets met de muis stopt. Dit soort dingen is perfect te repareren door SW. Het kan ze niet schelen. En dit genereert, voor beginners, verspilde en verkeerd begrepen tijd.
In mijn bedrijf ontwerpen we zelf meetsoftware. Zo'n m.. voor onze klanten.
Ik bevestig dat het prijsbeleid van PTC hetzelfde is.
Ik heb een lange tijd geen onderhoud gehad en heb een achterstand moeten betalen toen ik onder onderhoud terugkwam.
Het ergste was dat we een nieuwe link wilden aanschaffen en voor de compatibiliteit van de bestanden tussen de verschillende werkstations moesten we alles bijwerken.
Aan de andere kant, wat bugs betreft, krijg ik niet te vol:
* Ik heb een paar crashes (abrupt sluiten van de software), de laatste week tijdens een schijftoegang, dus mogelijk dat het een intern serverprobleem is.
* De meest delicate functies zijn bij het maken van planken op complexe onderdelen met tocht, maar dit wetende, is een regelmatige back-up voldoende.
* Er zijn nog steeds enkele onbegrijpelijke crashes (ik zou zeggen eens in de 6 maanden) tijdens een basisactie zoals het herdefiniëren van een functie, en die elke keer terugkeren als ik de software opnieuw opstart en de actie op dit onderdeel opnieuw start.
Wat me verbaast over SW is de feedback tijdens SOLIWORKS WORLD 2017, nummers 1 en 2 van de Top Ten List, focus op bugs en softwarestabiliteit...
Van mijn kant zijn er geen terugkerende problemen of crashes te melden in een "schets"-context, behalve misschien een of twee keer bij het importeren en converteren van DXF naar een schets.
Voor de vraag "Het systeem reageert niet" moet u misschien ook de machine, de installatie, de antivirus, het netwerk in twijfel trekken...
Heb je genoeg RAM-geheugen? Grafische kaart die krachtig genoeg is? Welk besturingssysteem? Welke processor?
"Nog een verfoeilijke fout (geen bug, dat geef ik toe): wanneer we een schets maken, gebeurt het dat een heel klein stukje segment wordt gedaan zonder dat we het weten, afhankelijk van hoe we de schets met de muis stoppen. Dit soort dingen is perfect te repareren door SW. Het kan ze niet schelen. En dit genereert, voor beginners, verspilde en verkeerd begrepen tijd."
Nieuw in SOLIDWORKS 2017 is dat het niet meer mogelijk is om je eigen verfoeilijke lijntjes te maken (ja het overkomt iedereen) dit is gecorrigeerd, wat aantoont dat ze geen moer geven om de problemen van hun klanten bij Dassault Systèmes.
Het creëert een monsterlijke belasting voor de machine: wanneer je een kamer opent, opent het alle bestanden waarnaar wordt verwezen op de achtergrond (en het berekent ze opnieuw in geval van wijziging). In het slechtste geval kunt u cirkelvormige refs maken (normaal gesproken gedetecteerd door de software). Of je trainer begreep niet dat je er veel gebruik van maakte, of hij wilde je sparen, of...
Als ik ze maak, is het net genoeg tijd om de positie van gaten (bijvoorbeeld) te herstellen, en ik neem meteen de betreffende schets om de externe refs te verwijderen.