Bedankt voor je feedback
1) Voor "Repère3D-2 directions" heb je gelijk. Dank u voor uw opmerking.
2) Wat betreft het toeval "Landmark/Landmark", ik heb het verkeerd begrepen of het is niet mogelijk in hybride modus.
Is de toevalsbeperking waar je het over hebt echt die van dit icoon 
?
Als dat zo is, kan ik deze beperking niet alleen gebruiken met punten, lijnen en vlakken, maar het lijkt me niet direct gehele assystemen, zelfs niet als ik ze probeer te selecteren via de constructieboom.
3) Anders iets anders
In de methode "het toevoegen van een 3D-coördinatensysteem in een component die wordt ontspannen", merkte ik bij het maken van de video met de titel "verzachten" dat het 3D-referentiepunt dat was gekopieerd en geplakt in de verzachte "component" wel verscheen in de directory waar mijn CatProduct zich bevindt.
Aan de andere kant hebben de wijzigingen die ik aanbreng in mijn 3D-coördinatensysteem wanneer ik in mijn assemblage zit, ook invloed op mijn 3D-modelcoördinatensysteem.
Hoe ga ik te werk bij het gebruik van mijn 3D-cues die in een onderdeel in een catproduct zijn geplaatst zonder dat de veranderingen van een 3D-cue invloed hebben op mijn 3D-cue-model?
Met andere woorden, hoe kan ik het 3D-coördinatensysteem gebruiken en ze meerdere keren dupliceren in een component zonder een link te maken tussen mijn 3D-coördinatensysteem en de 3D-coördinatensystemen die in mijn component zijn geplakt?
Ik denk dat ik het begin van mijn manipulatie moet veranderen als ik een 3D-coördinatensysteem gebruik dat ik in een onderdeel stop. Voordat ik het 3D-coördinatensysteem in het onderdeel kopieer/plak, denk ik dat ik eerst een 3D-coördinatensysteem in de assemblage in aanbouw moet kopiëren. Vervolgens moet je mijn 3D-coördinatensysteem kopiëren/plakken in de map die de onderdelen en de assemblage bevat, maar niet kopiëren/plakken vanuit het 3D-modelcoördinatensysteem.
Bij voorbaat dank voor uw hulp.
Hallo.
2 ) Ja, het is deze beperking (probeer een assemblage te maken met 2 onderdelen, zelfs leeg in de normale modus), het is raar dat het niet werkt (merk op dat het bericht van CATIA in de inf-opdrachtbalk onvolledig is) we kunnen de markering "CATIA help extract" selecteren
3 ) Het is normaal dat u het 3D-referentieonderdeel instantiëert (het is geen kopie, het feit dat het in CATIA wordt gekopieerd / geplakt is een truc wanneer het onderdeel in cessie wordt geopend) het maakt geen kopie van het onderdeel dat het vermijdt om een bestaand onderdeel in te voegen , enz.
Als u een of meer 3D-oriëntatiepunten onafhankelijk wilt wijzigen, moet u de "Voor" -bestanden hebben gemaakt , anders moet u het onderdeel vervangen (klik met de rechtermuisknop op het onderdeel / vervang, schakel alle instanties uit).
1 like
2) Oké. Ik zal het echter proberen, kun je me de opties vertellen die ik moet uitschakelen om de "normale" bewerking weer te hebben?
Trouwens, ik realiseerde me dat ik goed was in hybride, maar
1) Niet overal omdat het hybride ontwerpvakje met parameters en relaties niet was aangevinkt
2) dat de wireframes zichtbaar in het lichaam gaan en niet in een geometrische set.
Is het interessant om deze configuratie te behouden voor hybride gebruik? Ik weet het niet echt. Daarom heb ik een bericht gemaakt over de belangrijkste families van opties. Ik hoop dat ik hier goede dingen over kan leren, ook al is mijn post (http://www.lynkoa.com/forum/cao/une-bonne-comprehension-et-gestion-des-options-dans-catia) misschien een beetje te algemeen.
3) Je bent precies wat ik wilde weten. Aan de andere kant heb ik een paar verduidelijkingen nodig:
- "Als u zelfstandig een of meer 3D-oriëntatiepunten wilt wijzigen, moet u de bestanden "Voor" hebben gemaakt", Citaat Franck
--> Kunt u mij precies vertellen welke bewerkingen ik moet uitvoeren om de bestanden "voor" te maken ?
---> Is het kopiëren / plakken van het deel op het niveau van de Windows Verkenner?
---> Betekent het in CATIA dat u zich registreert zoals bij een onafhankelijke kopie (zie "archiefbeheerpaneel")?
-"anders zal het nodig zijn om het onderdeel te vervangen (klik met de rechtermuisknop op het onderdeel / vervang, schakel alle instanties uit)." citaat Franck
OK. Zodra de onderdelen eerder zijn gemaakt, zal ik ze vervangen via component/replace om de 3D-referentieonderdelen te verwijderen die gerelateerd zijn aan mijn 3D-modelreferentieonderdeel.
Bij voorbaat dank voor uw hulp.
Goedenavond alleen de doos "inschakelen hybride ontwerp in lichamen etc .... "
3 )
Allereerst, wanneer u een bestand aanmaakt, kent de software een UID toe, een uniek intern nummer, dit is de computerkant (code).
Als u opslaat als of kopieert/plakt (normaal) blijft het nummer ongewijzigd "versie".
Als we maken van , verandert het interne nummer van "revisie"
In uw geval zijn de markers geen onderdelen die bedoeld zijn om te worden geproduceerd, dus ik zou zeggen:
Open het bestand 3D marker.CATPart; wijzig in de bestandseigenschappen de naam 'ex refere3D-size10mm' en laat vervolgens dezelfde naam als de eigenschap opgeslagen onder "de juiste map".
Zo vaak te herhalen als gewenst.
Dit zijn de bestanden die in het CATProduct worden ingevoegd of vervangen
Wanneer u een bestand in een standaardassemblage vervangt, is het vakje alle instanties aangevinkt, in uw geval moet u het vinkje weghalen, anders heeft u altijd een enkele gekoppelde 3D-markering
1 like
1) Weet u waar we dit nummer kunnen zien?
2) "In uw geval zijn de markers geen onderdelen die bedoeld zijn om te worden geproduceerd"
"> ik begrijp niet echt wat dat betekent. Kun je me er meer over vertellen?
In ieder geval, als ik het goed begrijp (met de afhandeling met opslaan als), zou het 3D-coördinatensysteem dat in de assemblagemap is gekopieerd een identiek nummer moeten behouden als het 3D-referentiemodel, maar dit is niet a priori vervelend.
3) "Open het 3D marker.CATPart-bestand; wijzig in de bestandseigenschappen de naam 'ex refere3D-taille10mm' en laat vervolgens dezelfde naam gelden als de eigenschap die is opgeslagen onder "de juiste map".
--> zijn we er in dit geval, zonder een onafhankelijke kopie van te maken, zeker van dat het "3D-coördinatensysteem" dat vanuit het 3D-modelcoördinatensysteem naar de assemblagemap is gekopieerd, geen links meer heeft?
Sorry, als ik een beetje doordraaf, maar ik merk vaak dat ik problemen heb met de opnames en daarom probeer ik al mijn twijfels weg te nemen.
Bedankt voor je hulp
1 ) Ik denk dat het zichtbaar is vanaf de Smarteam PDM (niet zeker, ik weet het niet).
2) "Geproduceerd", machinaal bewerkt, gegoten enz., uw markeringen zijn slechts aankleed, u gaat ze niet maken.
3 )-> zijn we er in dit geval, zonder een onafhankelijke kopie van te maken, zeker van dat het "3D-coördinatensysteem" dat in de assemblagemap is gekopieerd (opgeslagen) van het 3D-modelcoördinatensysteem geen links meer heeft?
Opgeslagen niet kopiëren , Ja, dit zijn verschillende bestanden zonder link.
1 like
Super. Bedankt voor je zeer duidelijke uitleg!
Dit bericht zou binnenkort tot een einde moeten komen...
Maar ik heb toch een paar kleine opmerkingen.
1) Een klein detail: in het enkele coördinatensysteem dat ik gebruik in de methode "component + invoeging 3D-coördinatensysteem", realiseerde ik me dat ik twee assensystemen had. De eerste wordt de "absolute benchmark" genoemd. De tweede bevindt zich in de geordende geometrische set en wordt "3D-referentie" genoemd. Ik denk dat er voor deze methode alleen een benchmark nodig is. Degene in de geometrische set is "historisch", het komt van de ongebruikte methode met betrekking tot geoptimaliseerde kopieën. Voorlopig gebruik ik alleen het "absolute coördinatensysteem". Zou het niet goed zijn om alleen de noodzakelijke elementen in dit 3D-coördinatensysteem in een component te laten invoegen? Wat denk je?
2) Ik ben erg blij met de realisatie van deze 3D-markers die in een onderdeel zijn ingevoegd. Aan de andere kant realiseer ik me voor mijn gebruik dat ik een laatste sleutelelement mis om mijn configuratie te vergemakkelijken, namelijk "3D-hoeksectoren".
Om dit laatste element dat ik nodig heb beter te begrijpen, is hier de onderstaande illustratie:
Heb je ideeën voor het bouwen van dit 3D-element?
De moeilijkheden zijn :
1) dat het voldoende zal zijn voor mijn parametrisatie, d.w.z. om me aan te passen aan de veranderingen in waarden van mijn hoek.
2) dat we eenvoudig moeten blijven wat betreft de benchmarks om geen gascentrale te maken en dat het eenvoudig te implementeren is.
Mijn eerste ideeën zijn:
1) om een gebogen wireframe-element te maken van de hoekbeperkingen
2) misschien om een "hoekige sector" -onderdeel te maken dat we aan het onderdeel zouden toevoegen. Om te zien...
P.S: Ik kopieer je het voorbeeld
ang.zip
Hallo
1 ) Als het niet nuttig is, moet u het verwijderen.
2 ) Is dat het ?
Een CATPart " Hoeken " op het eerste niveau van de assemblage zal niet werken in de " verzachte " component.
In principe instantiëren we de geoptimaliseerde kopie op de X(n)-lijnen van de 3D-coördinatensystemen.
Opbouw van de kopie :
Maak 2 lijnen (samenvallend op hun startpunten).
Maak een geometrische set onder de eerste.
In zijn tweede set creëren :.
- 1 vlak (door deze twee lijnen)
- 1 punt op een van de twee (zie opties op screenshot)
- 1 Schets gepositioneerd (op het plan, geen selectie voor de oorsprong, H op dezelfde lijn die werd gebruikt om het punt te maken.
In de schets worden de 2 lijnen en de punt geïmporteerd als constructiegeometrie.
We maken de schets " gedeelte van camembert " (zorg ervoor dat u eventuele horizontale en verticale beperkingen verwijdert.
Ja, dat is het bijna.
Het enige dat ontbreekt is een vorm om de oriëntatie van de hoeksector aan te geven.
Dit is wat ik zou willen bouwen:
Een 3D gebogen pijl zou me in staat moeten stellen om mijn georiënteerde hoeksector weer te geven.
Aan de andere kant zou het dunner moeten zijn dan degene die ik tekende.
Heb je ideeën om deze stijl van elementen te bouwen en te rangschikken zoals voor de oriëntatiepunten in een onderdeel om te scheiden wat assemblage is en wat verpakking?
Bij voorbaat dank voor uw hulp.
Hallo
De PB: als de hoek naar nul gaat, zal het het niet doen, en als het 1 of 2 ° is, zal de pijl niet zichtbaar zijn.
Ik teken liever zoiets als dit 
Aan de andere kant staat er een fout op je screenshot.
Het is geen simpele rotatie van een coördinatenstelsel, maar een rotting plus een omkering van de blauwe en groene assen in het tweede coördinatenstelsel ( ? )
OK: Dank u voor uw opmerkingen.
1) Inderdaad, ik denk dat je gelijk hebt. Voor de precieze locatie en configuratie denk ik dat ik wireframes zal exporteren en mijn filmische diagram onder video zal afmaken.
2) Voor mijn benchmarks had ik dit snel gedaan en er is inderdaad een inversie tussen twee assen.