Hallo
Ik heb een grote twijfel over mijn tekening, ik zou graag je mening willen hebben, want ik ben verdwaald na het zoeken naar informatie op internet.
Welke van mijn opvattingen is goed?
Van mijn kant denk ik eraan om het vooraanzicht linksboven te doen en dan een dwarsdoorsnede die naast de rechterbovenhoek wordt geprojecteerd, toch?
Bij voorbaat dank voor uw advies.....
Goedenavond
Uw prognoses kloppen, volgens de Europese projectie.
Laat ik mezelf een paar tips geven:
1. In de opties => documenteigenschappen => regellettertype => zichtbare randen "Ik stel een dikte van 0,35 mm voor, dit zal echt het verschil maken tussen de verborgen lijnen, maar vooral met de maatvoering; Bovendien gebruikten we, toen we in de traditionele modus tekenden, 0,35 of 0,5, of zelfs 0,7: bovendien is er een standaardisatie op dit onderwerp. "
2. In de Opties => Documenteigenschappen => Lijnstijl => kopieer ik de definitie van de gemengde lijn naar de Lange Gemengde "hierdoor kunnen de centreerassen en alle 'automatische' assen er beter uitzien." Bovendien heb je op de verticale as twee overlappende lijnen (snijvlak + centreeras), Resultaat: we zien een doorlopende lijn.
3. Installeer de aanduiding van de beker bovenaan de weergave en zonder het woord "beker", het komt uit de Engelse (en Germaanse) vertalingen. In Frankrijk noteren we niet 'Coupé', we accepteren het woord 'Detail'.
4. In dit soort delen, met 3 of drie getapte gaten die onder een hoek van 120° zijn geplaatst (de assen van 120° ontbreken trouwens), "spreekt" de snede beter als deze ook het pad volgt: Gebroken snede met kruisende vlakken. We maken gebruik van een snede om het interieur te laten zien en in feite zou dit interieur dat op 120° loopt opmerkbaarder zijn ;-)
5. De naam van de sectie: C-C, is (sinds enkele jaren) een uitbreiding van het sectieplan en staat niet meer op de pijlen (Jammer, ik geef de voorkeur aan uw weergave).
Ik neem toch de vrijheid om een voorbeeld te plaatsen (gedateerd voor de start van het schooljaar op 2 maart). Solidworks maakt het voor ons gemakkelijker om illustraties te maken door perspectieven, realistische weergaven, enz. in te voegen. dus ik ontneem mezelf er niet van. Uitgaande van het feit dat het gemakkelijk en duidelijk leest, zal de technische kant zich altijd vastklampen aan de normen van tekeningen, afmetingen, geometrieën,...
Veel succes, vriendelijk,
Lou B.
Goedenavond
Dank u voor uw antwoord, ik neem nota van uw opmerkingen, ik heb een vraag over uw plan, waarom heeft u de dwarsdoorsnede getekend vanaf de linkerbenedenaanzicht?
Goedenavond
+1 voor de gebroken snedeweergave met een lijn die van boven naar het midden loopt en vervolgens vanuit het midden door de draad.
Sinds ik op SW ben (ongeveer tien jaar) heb ik gemerkt dat een full color iso-weergave in de rechterbovenhoek gemeengoed is geworden, dus ontneem jezelf er niet van zolang er ruimte op je blad is.
Aan de andere kant, verander misschien de CC in AA als dit de enige is op uw MEP.
Hallo aan jullie beiden,
@Floriantf72 => De cutaway kan starten vanuit elke bronweergave (zelfs een halve weergave). Het belangrijkste is om duidelijk te zien waar je heen gaat (om in beide richtingen te kunnen lezen)
@FUZ3D => wat betreft de naamgeving van het gezichtsvermogen: het is waar dat de vraag gesteld kan worden. Van mijn kant is het uittreksel dat ik gisteren heb gepost het DT_09 plan van een technisch dossier van 21 pagina's (DT_21). Om de plannen verder te lezen, ga ik verder met het alfabet (en in mijn geval ga ik naar het L-L-gedeelte ). Dit maakt het mogelijk, tijdens een uitwisseling, student, stagiair, klant,... om de beker direct te citeren en niet om 12 A-A te hebben (in mijn geval). Twee jaar geleden was ik de auteur van een nationaal BAC PRO-onderwerp, en ook daar hadden we deze discussie in de lees- en correctiecommissie, mijn registratie werd bijna unaniem gevalideerd, inclusief twee inspecteurs. Ik heb de zaak al in het bedrijfsleven gehad, en het is echt gemakkelijker om het alfabet voor hetzelfde bestand te laten lopen.
Dat gezegd hebbende, zou het andere schrijven niet verkeerd zijn, omdat we voor elk onderdeel, of subassemblage, of bewerkte assemblage helemaal opnieuw zouden beginnen.
Andere : net als bij aquarel kan de lezer of waarnemer ertoe worden gebracht een of meer details van het gepresenteerde geheel te zien. Ik doe het door een detail over elkaar heen te leggen. Zie de bijgevoegde pdf
;-)
Lou B.
Goedenavond
Nog een laatste vraag, als ik mijn vooraanzicht rechtsboven had geplaatst in plaats van links en vervolgens de dwarsdoorsnede in de andere richting had gemaakt, zou het dan correct zijn geweest?
Goedenacht.
Hallo
Er zijn verschillende manieren om dit type munt te beoordelen.
Hier is een plattegrond van een kamer die op de jouwe lijkt.
Als het je kan helpen
Fijne dag
Hallo
@ lou.bellavia wat is jouw truc om gekleurde gebieden te hebben?
Want voor presentatiedocumenten ziet het er goed uit
@yannick.kleine
Het lijkt mij dat in de (oude?) normen, wanneer 3 gaten op gelijke afstand lagen (hier op 120°) de hoeken niet werden beoordeeld.
Iemand enige info hierover?
@lou.bellavia
mooie gedeeltelijke kleur, zelfde vraag als Pierre, hoe doe je dat?
Hallo Aliende,
We geven equidistante gathoeken aan voor onze Chinese machinisten.
Voor onze Franse machinisten voegen we equidistante toe aan de beoordeling
We maken kleurmontageplannen:
Dit is hoe we te werk gaan, @lou.bellavia is er een eenvoudigere methode?
Klik met de rechtermuisknop op het betreffende bestand in de Tekening Bouwboom.
Klik op het regellettertype van de component.
Een werklaag met een kleur selecteren
Yannick
Dank je wel @Yannick.little
Ik vind het leuk om te begrijpen hoe bedrijven werken , het stelt me in staat om originele tips te ontdekken.
Ik wacht op het antwoord van Luigi op zijn kleurmethode.
:°)
Alan
Hoi allemaal
Zoals @Aliende zegt, is het erg verrijkend om met andere mensen uit te wisselen.
Er komt altijd wel een klein dingetje of trucje uit, een aanpak waar we niet aan hebben gedacht...
En hetzelfde, ik ben erg geïnteresseerd in deze tip van @lou.bellavia.
Jerome