Hallo
Ik word vaak geconfronteerd met dit probleem van de beoordeling van mijn plannen. (zie screenshots hieronder). Is er een norm? Of worden beide soorten offertes geaccepteerd en zo ja, dan zou ik graag uw mening willen hebben. Vooral bij het handmatig instellen van een = =!
Bij voorbaat dank.
Cdt
Fred
Hallo, het lijkt mij dat de = = is niet iso 9001 uit het geheugen
Hallo;
Het is waar dat met de komst van 3D-tools dimensioneren niet meer is wat het geweest is in vergelijking met onze goede oude tekentafels...
Wat uw keuze in de offerte ook is, het is naar mijn mening essentieel om de voorkeur te geven aan functionaliteit en leesbaarheid (terwijl u consistent blijft met de huidige normen).
Als je in een " persoonlijke " beoordelingsmodus wilt blijven, zoals je screenshots suggereren, zou ik de kansen = 24 = houden terwijl ik de kansen alleen verbied met de ‹ = › ... Stel jezelf altijd de vraag:
" Kan ik dit deel maken als ik alleen de informatie in de tekening heb, zonder de mogelijkheid te hebben om te meten..." »
Doe de oefening met je tweede opname...=> Wat is de " lengte " afmeting van je prisma en waar moet je de ø5mm boring uitvoeren?
Vriendelijke groeten.
Persoonlijk laat ik de centrale as uitsteken om symmetrie aan te duiden, ik vind het duidelijker
Hallo
Het is vooral wat tolerantie van toepassing is, aangezien er niets is gespecificeerd (zelfs als we begrijpen dat het de halve waarde is, blijft het een feit dat deze notatie al heel lang verboden is in ISO-normen, ook al zie ik het nog steeds in de mal, maar over het algemeen past het bij de leeftijd en gewoonten van de kapitein)
Wat de tolerantie betreft, wanneer er geen tolerantie aan de afmeting is gekoppeld, is het de algemene tolerantie die in de cartridge is gespecificeerd die van toepassing is (ISO 2768-mK/ISO 13920, ... bijvoorbeeld)
Persoonlijk beoefen ik dit soort beoordelingen
Dit heeft de verdienste dat het duidelijk is en dat het 2 referentievlakken definieert als er andere bewerkingen zouden zijn die moeten worden gedimensioneerd.
Al bij de eerste vangst is het citaat overvloedig.
Voor de = =, voor ons, hangt het af van de klanten. Het lijkt verband te houden met het feit of de productie in eigen huis wordt gedaan of niet.
Het is duidelijk dat het alleen wordt gebruikt voor secundaire afmetingen en het kan je in staat stellen een stuk te vangen dat over het algemeen buiten de grenzen valt, maar de juiste functionaliteit heeft (gecentreerd gat).
Maar zoals eerder gezegd, het is niet genormaliseerd, maar is het kritiek?
+1 voor de offerte vertegenwoordigd door @Le_Bidule ... Dat gezegd hebbende, moet ik soms uitleggen waarom sommige beoordelingen tussen haakjes staan (aan onze ketelmakers maar ook aan onze ingenieurs... (sic)... om nog maar te zwijgen over de ISO 2768-mK-tolerantie, leer je dit soort dingen meer op school? 
).
en... Ja... @Cyril_f ... Ik ben een oude kapitein. 
Ja, ik weet dat ;), ik heb het over de = =
Het hangt allemaal af van de klant, zoals de oude kapitein zei 
Iedereen heeft zijn eigen norm, vooral onder de grote industriële groepen, aangezien zij degenen zijn die de normen bepalen.
Persoonlijk heb ik er geen last van, maar ik gebruik het niet. Ik geef de voorkeur aan vlakken of assen van symmetrie of datumvlakken
Hallo
Dus als het in overeenstemming moet zijn met de norm, kun je de == vergeten.
Dit is een vereenvoudiging, die iedereen begrijpt... maar die geen juridische waarde heeft in geval van een probleem met een leverancier te kwader trouw.
Het "gemakkelijkste" wat u kunt doen, is een referentievlak toevoegen en vervolgens uw dimensie symmetrisch verklaren ten opzichte van dit vlak
Wees voorzichtig @Maclane, mij is al verteld dat de zijkanten tussen haakjes zeer strikte afmetingen zijn die je XD moet houden
Het lijkt mij dat de dimensies tussen haakjes slechts indicaties zijn, niet te verwarren met de controledimensies omgeven door een ovale bel
U kunt de " het lijkt mij" verwijderen 
