Witam
Często spotykam się z tym problemem oceny moich planów. (patrz zrzuty ekranu poniżej). Czy istnieje jakiś standard? Czy też akceptowane są oba rodzaje cytatów, a jeśli tak, chciałbym poznać Twoje opinie. Zwłaszcza przy ręcznym wstawianiu a = =!
Z góry dziękuję.
Cdt
Fred
Witam, wydaje mi się, że == to nie jest iso 9001 z pamięci
Witam;
Prawdą jest, że wraz z pojawieniem się narzędzi 3D wymiarowanie nie jest już tym, czym było kiedyś, w porównaniu z naszymi starymi, dobrymi tabelami do rysowania...
Niezależnie od wyboru w ofercie, moim zdaniem ważne jest, aby faworyzować funkcjonalność i czytelność (przy jednoczesnym zachowaniu spójności z obecnymi standardami).
Jeśli chcesz pozostać w " osobistym " trybie oceny, jak sugerują twoje zrzuty ekranu, zachowałbym kursy = 24 = podczas gdy zabraniałbym kursów tylko z ‹ = › ... Zawsze zadawaj sobie pytanie:
" Czy mogę wykonać tę część, jeśli posiadam tylko informacje zawarte na rysunku, bez możliwości zmierzenia..." »
Wykonaj ćwiczenie z drugim ujęciem...=> Jaki jest wymiar " długości " twojego pryzmatu i gdzie wykonać wiercenie ø5mm?
Pozdrowienia.
Osobiście sprawiam, że oś środkowa wystaje, aby zaznaczyć symetrię, uważam, że jest to wyraźniejsze
Witam
Głównie chodzi o to, co ma zastosowanie do tolerancji, ponieważ nic nie jest określone (nawet jeśli rozumiemy, że jest to wartość połówkowa, faktem jest, że ten zapis jest od dawna zakazany w normach ISO, nawet jeśli nadal widzę go w formie, ale generalnie idzie to w parze z wiekiem i przyzwyczajeniami kapitana)
Jeśli chodzi o tolerancję, gdy do wymiaru nie jest dołączona żadna tolerancja, obowiązuje ogólna tolerancja określona w kartridżu (ISO 2768-mK/ISO 13920, ... Na przykład)
Osobiście praktykuję tego rodzaju ocenę
Ma to tę zaletę, że jest jasne i definiuje 2 powierzchnie odniesienia, jeśli miałyby być zwymiarowane inne operacje.
Już przy pierwszym połowu cytaty są zbyt obfite.
Dla ==, dla nas, zależy to od klientów. Wydaje się, że jest to związane z tym, czy produkcja odbywa się we własnym zakresie, czy nie.
Oczywiście jest używany tylko do wymiarów drugorzędnych i może pozwolić ci złapać element, który jest ogólnie poza granicami, ale będzie miał odpowiednią funkcjonalność (wyśrodkowany otwór).
Ale jak już wspomniano, nie jest to znormalizowane, ale czy jest to krytyczne?
+1 za wycenę reprezentowaną przez @Le_Bidule ... To powiedziawszy, czasami muszę wyjaśniać, dlaczego niektóre oceny są w nawiasach (dla naszych producentów kotłów, ale także dla naszych inżynierów... (sic)... nie wspominając już o tolerancji ISO 2768-mK, czy uczysz się takich rzeczy więcej w szkole? 
).
i... Tak... @Cyril_f ... Jestem starym kapitanem. 
Tak, wiem o tym ;), mówię o ==
Wszystko zależy od klienta, jak mawiał stary Kapitan 
Każdy ma swój własny standard, zwłaszcza w dużych grupach przemysłowych, ponieważ to oni wyznaczają standardy.
Osobiście mi to nie przeszkadza, ale też z niego nie korzystam. Preferuję definiowanie płaszczyzn lub osi symetrii lub powierzchni odniesienia
Witam
Tak więc, jeśli ma to być zgodne z normą, możesz zapomnieć o ==.
To uproszczenie, które wszyscy rozumieją... ale które nie mają mocy prawnej w przypadku problemu z dostawcą w złej wierze.
"Najłatwiejszą" rzeczą do zrobienia jest dodanie płaszczyzny odniesienia, a następnie zadeklarowanie wymiaru symetrycznego w stosunku do tej płaszczyzny
Cześć @coin37coin,
Bardzo dobra wskazówka, której przyjrzę się z moimi kolegami.
Dziękuję
Cdt
Fred
Bądź ostrożny @Maclane, powiedziano mi już, że boki w nawiasach to bardzo ścisłe wymiary, które musisz zachować XD
Wydaje mi się, że wymiary w nawiasach są jedynie wskazaniami, których nie należy mylić z wymiarami kontrolnymi otoczonymi owalnym bańką
Możesz usunąć " wydaje mi się " 
