Bonjour,
Nous nous posons la question avec mon collègue de la norme applicable pour dimensionner cette pièce en étude.
Il s’agit d’un verin qui sert à lever un wagon (un peu comme un pont dans les garages pour voiture). Ici nous en disposerions 4 pour soulever le wagon.
Nous avons contacté l’Apave qui nous a donné comme lien l’arrété de 2004 suivant:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000439029
Il semble cependant qu’il s’agisse d’un arrété pour vérification lors d’une remise en route, et non pour le dimensionnement.
Si vous avez une idée de ce qui est applicable, ca nous mettrait le pied à l’etrier pour approfondir derrière.
Pour le fonctionnement de l’ensemble, le wagon vient en appuis sur la partie rouge, qui translate verticalement grâce à une vis sans fin motorisée.
Dans l’attente de vous lire
Amour et chocolat à tous
Je serais tenter de d’abord m’orienter vers la directive machine (https://www.eic2.com/pdf/securite_machine_ed807.pdf).
Quelle est la course verticale ?
Est-ce qu’un opérateur est amené, en situation normale, à passer sous la charge ?
L’accès sous la charge est-il protégé pour éviter que l’opérateur y accède ?
Je ne sais pas dans quelle mesure, les normes classiques concernant les appareils de levage peuvent s’appliquer : à priori, il n’y a pas de déplacement de la charge.
Vous citez l’exemple du pont automobile, c’est peut-être justement la bonne piste pour savoir quelle norme appliquée. Sachant qu’avec le pont automobile, on est dans le cas du stationnement prévisible d’une personne sous la charge, donc certainement une grosse majoration du coef de sécurité.
oui mes excuses je n’avais précisé.
Course de 1200mm, un opérateur va être amené à travailler sous la charge, pas de protection pour l’accès.
Je vais jeter un oeuil à ce document en ce cas.
Merci
Et certainement un blocage du vérin en position haute il faut pas que si un flexible (hydraulique?) lâche le wagon descende tout seul.
Mais la norme de levage s’impose effectivement pour tout levage de charge (droite ou pas), même si elle s’additionne à d’autre norme (machine…)
Il y aura donc un essai en charge statique et dynamique à réaliser.
Pour être transparent, il s’agit d’un équipement déjà présent depuis les années 70, le client souhaite augmenter la charge en modifiant le moins possible l’existant.
Les notes de calculs de l’époque ne prennent en compte que la non reversibilité de la vis pour le maintient. Mais impossible de s’en inspirer pour trouver une quelquonque norme y faisant référence.
Du coup, je pense effectivement que s’inspirer de la norme applicable aux ponts élévateurs soit une bonne piste : NF EN 1493 : Elévateurs de véhicules (Attention il y a eu une mise à jour en 11/2022).
Par contre, je ne sais pas ce qu’implique un changement de capacité sur un tel appareil car c’est la modification d’une caractéristique essentielle de l’engin.
Sera-t-il considéré comme un nouvel appareil ou pas ?
Bonsoir
Indépendamment des remarques et suggestions très pertinentes des nos collègues, il y a peut être une autre façon de voir le problème.
Je n’ai peut être pas bien lu mais est-ce un vérin hydraulique ou électrique (au nombre de quatre comme se fait la synchro sur une machine datant de 50 ans ayant subies ou non des transformations successives (voire bricolées) et non documentées. Et dont on ne connait pas le nombre de surcharges ou de mésusages qu’elle à subit.
Je me lance !
Tout dépend de ce qui est modifié !
Prenons deux cas seul le vérin est changé. Dans ce cas les normes de solidité et les garanties du fournisseur sont suffisantes sous réserve que le bâti supporte la nouvelle charge totale.
Deuxième cas le bâti est modifié auquel cas seuls les calculs diront si la charge supplémentaire est compatible avec les nouveaux efforts.
@stefbeno vous dira mieux que moi que dans la norme tous les paragraphes ne s’appliquent pas dans votre cas.
Le dimensionnement doit avant-tout correspondre aux règles de l’art de la construction mécanique et des sécurités et c’est à partir de la solution retenues et des résultats des calculs divers et variés que l’on voit avant de passer à la norme (qui ne sont pas toujours d’une précision folle dans le détail).
Evidemment On peut lire la norme avant pour procéder au dimensionnement car si la norme précise un Coeff de sécu de 8 au minimum pour votre cas il vaut mieux l’intégrer de suite.
Evidemment, ce que je dis va susciter des réactions mais j’ai l’impression que le problème est avant tout, la modifiabilité du modèle ancien ou non pour commencer.
Je n’ai eu que trois fois à modifier des machines anciennes et cela toujours été des galères et des prix qui ont fortement gonflés, car ce sont de vraies boites à surprises avec beaucoup de problèmes d’encombrements et de résistances des matériaux anciens.
Boites à surprises, comme celle du pandore bien connue et du coup je les fuit comme l’huile le carter !
Cordialement
2 « J'aime »
Très bonne question…
En se balandant sur le site de notre revendeur de normes on est également tombé sur la 1494+A1, relative aux « crics de levage » (utilisables à plusieurs en plusieurs points). Ca fait un gros cric mais ca me semble logique…
Ou encore la 1570-1+A1 relative aux tables élévatrices ( ce qui me rapproche de ponts pour voitures dans les garages).
Il s’agit de refabriquer une nouvel appareil, en se basant sur l’architecture de l’ancien (pas de notion de mauvais vieillissement ici).
Je souhaite justement trouver les normes qui s’appliquent pour savoir quels coefficients appliquer et comment, et comment justifier les calculs.
Merci
1 « J'aime »
Le plus simple est de faire une prestation pré étude et vérification avec l’organisme qui vérifiera l’équipement (APAVE, SOCOTEC…) et d’envoyer un cahier des charges en demandant les points à vérifier suivant quels normes…
Cela évitera certainement des grosses surprises à la vérification (coef insuffisant…)
Pour info pour un élévateur basculeur de bac Europe par exemple, un test en charge statique et dynamique est imposé, et une plaque CMU (jaune et écrit en noir) doit être apposé sur l’équipement en plus de la plaque CE.
Voici un exemple validé par un organisme de contrôle:
Mais l’essentiel est de bien partir sur la bonne norme en demandant une prestation complète tu t’assure que l’organisme qui te conseille est le même qui valide et impossible de se tromper de norme de cette façon, si ton cahier des charges est clair.
1 « J'aime »
Justement, le retour de l’apave (arrété de 2004 concernant un retour en fonctionnement d’un équipement) ne me semble pas matcher avec nos attentes. Je vais les recontacter.
Merci
Pour mon expérience personnel avec l’Apave cela reste souvent compliqué.
Avec la Socotec cela se passe en généralement beaucoup mieux et les échanges sont donc facilité.
Pour info je n’ai aucune part dans l’un ou l’autre!
3 « J'aime »
