Hallo
Mijn collega en ik vragen ons af wat de toepasselijke norm is voor het dimensioneren van dit bestudeerde onderdeel.
Het is een krik die wordt gebruikt om een wagon op te tillen (een beetje zoals een brug in autogarages). Hier zouden we er 4 hebben om de wagen op te tillen.
We namen contact op met Apave, die ons het volgende decreet uit 2004 als link gaf:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000439029
Het lijkt er echter op dat dit een stop is voor verificatie tijdens een herstart, en niet voor de maatvoering.
Als je een idee hebt van wat van toepassing is, zou het ons een voet in de stijgbeugel geven om er dieper op in te gaan.
Voor de werking van het geheel rust de wagon op het rode deel, dat zich verticaal vertaalt dankzij een gemotoriseerde wormschroef.
Ik kijk ernaar uit je te lezen
Liefde en chocolade voor iedereen
Ik zou in de verleiding komen om eerst voor de machinerichtlijn (https://www.eic2.com/pdf/securite_machine_ed807.pdf) te gaan.
Wat is de verticale lijn?
Moet een operator in een normale situatie onder belasting gaan?
Is de toegang onder belasting beveiligd om te voorkomen dat de operator er toegang toe krijgt?
Ik weet niet in hoeverre de klassieke normen voor hijs- en hefinrichtingen kunnen worden toegepast: a priori is er geen verplaatsing van de last.
U noemt het voorbeeld van de autobrug, wat misschien de juiste manier is om te weten welke norm wordt toegepast. Wetende dat we met de autobrug in het geval zijn van het voorzienbare parkeren van een persoon onder de belasting, dus zeker een grote toename van de veiligheidscoef.
Ja, mijn excuses, ik had niet gespecificeerd.
1200 mm slag, een operator zal onder de last moeten werken, geen bescherming voor toegang.
Ik zal in dat geval dit document bekijken.
Bedankt
En zeker een verstopping van de cilinder in de opwaartse stand, dat mag het niet zijn als een slang (hydraulisch?) vanzelf naar beneden loslaat.
Maar de hijsnorm wordt wel degelijk opgelegd voor elk hijsen van een last (recht of niet), zelfs als deze wordt toegevoegd aan andere normen (machine, enz.).
Er zal daarom een statische en dynamische belastingstest worden uitgevoerd.
Om transparant te zijn, dit is een apparaat dat al sinds de jaren 70 aanwezig is, de klant wil de belasting verhogen door het bestaande zo min mogelijk aan te passen.
De berekeningsnota's van de tijd houden alleen rekening met de niet-omkeerbaarheid van de schroef voor het onderhoud. Maar het is onmogelijk om er inspiratie uit te putten om een standaard te vinden die ernaar verwijst.
Daarom denk ik dat het een goede manier is om inspiratie te putten uit de norm die van toepassing is op liften: NF EN 1493: Voertuigliften (Houd er rekening mee dat er een update is in 11/2022).
Aan de andere kant weet ik niet wat een verandering van capaciteit op zo'n apparaat inhoudt, omdat het de wijziging is van een essentieel kenmerk van het apparaat.
Wordt het als een nieuw apparaat beschouwd of niet?
Goedenavond
Afgezien van de zeer relevante opmerkingen en suggesties van onze collega's, is er misschien een andere manier om naar het probleem te kijken.
Ik heb het misschien niet goed gelezen, maar is het een hydraulische of elektrische cilinder (vier in getal) zoals wordt gedaan op een machine die 50 jaar oud is, al dan niet opeenvolgende transformaties (of zelfs knutselen) heeft ondergaan en ongedocumenteerd is. En we weten niet hoeveel overbelasting of misbruik het heeft geleden.
Ik ga ervoor!
Het hangt allemaal af van wat er wordt veranderd!
Laten we twee gevallen nemen: alleen de cilinder wordt vervangen. In dit geval zijn de soliditeitsnormen en garanties van de leverancier voldoende, op voorwaarde dat het gebouw de nieuwe totale belasting ondersteunt.
Ten tweede wordt het frame aangepast, in welk geval alleen de berekeningen zullen uitwijzen of de extra belasting compatibel is met de nieuwe krachten.
@stefbeno zal u beter dan ik vertellen dat in de norm niet alle paragrafen in uw geval van toepassing zijn.
De maatvoering moet vooral overeenkomen met de regels van de kunst van mechanische constructie en veiligheid en het is uit de gekozen oplossing en de resultaten van de verschillende en gevarieerde berekeningen dat we zien voordat we overgaan tot de norm (die niet altijd ongelooflijk nauwkeurig in detail zijn).
Natuurlijk kunt u de norm lezen voordat u verder kunt gaan met de maatvoering, want als de norm een minimum van 8 voor uw behuizing specificeert, is het beter om deze meteen te integreren.
Het is duidelijk dat wat ik zeg reacties zal uitlokken, maar ik heb de indruk dat het probleem vooral de aanpasbaarheid van het oude model is, of niet , om mee te beginnen.
Ik heb maar drie keer oude machines hoeven aan te passen en het is altijd een gedoe geweest en de prijzen zijn enorm opgedreven, omdat het echte verrassingsdozen zijn met veel problemen met de grootte en weerstand van oude materialen.
Dozen vol verrassingen, zoals de welbekende pandora's en dus loop ik er voor weg als oliecarter!
Vriendelijke groeten
2 likes
Zeer goede vraag...
Tijdens een wandeling op de website van onze standaardenwinkel kwamen we ook de 1494+A1 tegen, die betrekking heeft op "hefvijzels" (die op verschillende punten door meerdere mensen kunnen worden gebruikt). Het is een grote krik, maar het lijkt me logisch...
Of de 1570-1+A1 met betrekking tot heftafels (die me dichter bij autodekken in garages brengt).
Het is een kwestie van het reviseren van een nieuw apparaat, gebaseerd op de architectuur van het oude (hier geen notie van slechte veroudering).
Ik zou graag willen weten welke normen van toepassing zijn om te weten welke coëfficiënten moeten worden toegepast en hoe, en hoe ik de berekeningen moet verantwoorden.
Bedankt
1 like
De eenvoudigste manier is om een voorstudie- en verificatiedienst uit te voeren met de organisatie die de apparatuur zal controleren (APAVE, SOCOTEC, enz.) en een specificatie op te sturen met het verzoek om de te controleren punten volgens welke normen...
Dit zal zeker grote verrassingen bij de verificatie vermijden (onvoldoende coef...)
Ter informatie: voor een kantellift van een Euro-veerboot is bijvoorbeeld een statische en dynamische belastingstest vereist en moet naast de CE-plaat ook een CMU-plaat (geel en in zwart geschreven) op de apparatuur worden aangebracht.
Hier is een voorbeeld dat is gevalideerd door een controleorgaan:
Maar het belangrijkste is om met de juiste standaard te beginnen, door om een complete service te vragen, zorg je ervoor dat de organisatie die je adviseert dezelfde is die valideert en het is onmogelijk om op deze manier de verkeerde standaard te krijgen, als je specificaties duidelijk zijn.
1 like
Juist de terugkeer van de apave (decreet van 2004 betreffende de terugkeer naar de werking van een uitrusting) lijkt mij niet aan onze verwachtingen te voldoen. Ik ga weer contact met ze opnemen.
Bedankt
Voor mijn persoonlijke ervaring met Apave is het vaak ingewikkeld.
Met Socotec gaat het over het algemeen veel beter en wordt er dus geruild.
Voor de goede orde, ik heb aan geen van beide deel!
3 likes
