Je suis sur une simulation statique d'un assemblage composé d'un nombre assez important de pièces de tôlerie et volumique en alliage 5754 et en inox.
Le maillage en courbure se réalise sans soucis.
Par contre l'étude est excessivement longue en particulier à cause de la fonction ''contact solidaire surface à surface plus précis" correspondant à l'option de "contacts solidaires plus juste" qui a duré plus de 28 heures.
Il y a une option "Contact solidaire incompatible" qui est par défaut sur automatique, si je la passe sur simplifié cela fait planter l'étude.
Sauriez vous quels paramètres modifier afin de raccourcir la duré, sachant que je doit faire les 3 axes dans les 2 sens et qu'actuellement j'ai des modifications à réaliser car 2 points sont hors limite d'élasticité.
Voici les paramètres du maillage:
Type de maillage Maillage mixte Mailleur utilisé Maillage basé sur la courbure Points de Jacobien 4 points Vérification du Jacobien pour la coque Activé(e) Contrôle de maillage Défini Taille d'élément max 150 mm Taille d'élément min 30 mm Qualité de maillage Haute Nombre total de Noeuds 2082204 Nombre total d'éléments 1144191 Remailler les pièces en échec avec un maillage incompatible Activé(e) Durée de création du maillage (hh:mm:ss) 00:12:45
Paramètres d'étude:
Nom d'étude Analyse statique 1 (-Défaut-) Type de maillage Maillage mixte Effets thermiques Inclure des chargements thermiques Température de déformation nulle 298Kelvin Type de solveur FFEPlus Stress Stiffening Désactivé(e) Faible raideur Désactivé(e) Relaxation inertielle Désactivé(e) Friction Désactivé(e) Méthode adaptative Désactivé(e)
Le maillage basé sur la courbure génère parfois quelques plantages. Est il réellement utile dans votre cas?
L'ajout de contact entre ensemble et composant allonge sensiblement le temps de calcul, mais parfois on ne peut pas faire autrement.
Avez vous untilisé les controles de maillage? on peut définir une taille de maillage assez grossière pour l'ensemble du système, et générer des maillages local plus dense dans les zones qui nous interesse. Ce qui permet d'optimiser le nombre d'élément et ainsi le temps de calcul.
un temps élevé de résolution signifie qu'il y a un grand nombre d'équations à résoudre.
On peux diminuer tout ça en diminuant le nombre d'éléments. pour ce faire quelques pistes ci dessous:
- Diminuer la taille du maillage global
- Utiliser des controles de maillage afin de densifier les éléments uniquement dans les zones interressantes.
- Le maillage basé sur la courbure n'est utile que pour les cylindres ou autres courbes (le mailleur ajoute un nombre de noeuds minimum et prédéfinis autour des formes courbes. il ajoute donc des éléments et donc du temps de calcul)
- Utiliser des éléments "coque" pour la tolerie et "poutre" pour les profilés
- simplifier autant que possible son modèle en utilisant ses axes ou plan de symétrie.
L'aide précise bien qu'il faut utiliser le maillage basé sur la courbure pour les assemblages, d'ailleurs j'ai essayé le maillage classique et de nombreux éléments ne passent pas.
Sinon je suis bien en maillage coque qui est sélectionné par défaut pour la tôlerie.
En jouant sur la qualité du maillage le nombre d'élément est passé de 1 144 191 à 117 172, cela a beaucoup plus d'influence qu'en monolithique.
Je pense que c'est bon pour ce sujet, j'ai bien gagné en temps en modifiant le maillage, reste l'enregistrement du fichiers qui est long mais cela est incontournable.
Je vais ouvrir un autre sujet car je relance la simulation de façon plus détaillée avec des masses à distances et des contacts par visserie au lieu d'un ensemble solidaire.
