Bonjour à tous,
J'ai une pièce (SW18) qui fait une chose bizarre sur un balayage volumique :
Ci-joint le fichier natif.
Avez-vous une idée de ce qui peut causer ce phénomène ? La forme extérieure est bonne
came_int.sldprt
came_int.sldprt
Salut @stefbeno
tu dois avoir un rayon intérieur trop faible
essai en surfacique on va un poil + loin
ou passé en lissage idem on va aussi + loin en surfacique
@+
Hello @gt22 , je ne vois pas bien comment faire un balayage volumique avec du surfacique.
Au niveau rayon, on est 5mm mini sur l'esquisse grise.
Sur les captures, l'esquisse grise est une esquisse de construction. L'esquisse bleu qui pilote le balayage est réalisée par décalage (de 7.5mm) de l'esquisse grise.
Normalement le bord intérieur du balayage devrait être coïncident avec l'esquisse grise.
1 « J'aime »
C'est assez rigolo : je reproduit le bug sous Sw2020 sp3.0
Le soucis apparaît dès le début de l'enlèvement : SW n'enlève même pas toute la matière au niveau de l'emplacement du corps de base (ou boit l'interférence en prévisualisation de fonction).
Solution débile mais qui marche : si ta courbe pilote est interrompue (je l'ai fait vers le corps outil), alors l'usinage est OK. Ca peut toujours te permettre de faire ta pièce. (l'enlèvement de matière sur la partie rééllement circulaire ne posant pas de problème à réaliser)
Encore plus débile : si tu relies les 2 points de ta coupe précédente et que ton profil est reconstitué (avec le point en bleu s'il se balade ou noir si tu le bloques), le bug disparait aussi.
Tu devrais envoyer ta pièce au support SW. On aura peut être une correction sous SW2025...
Question générale : c'est la première came que tu dessines ? Ou c'est la première fois que tu as ce bug avec strictement la même méthode sur tes autres cames?
Nb: après vérif ta forme extérieure de base n'est pas bonne non plus.
Truc encore plus fou : si tu vires un des 2 bouts d'arcs pour revenir à l'esquisse initiale , le bug réapparait......
2 « J'aime »
Bonjour @stefbeno ,
Totalement en accord avec les conclusions de @froussel sur la responsabilité de l'Esquisse4 dans l'anomalie constatée. Les deux profils de came générés sont faux, intérieur et extérieur.
Le décalage de 7,5 mm n'est pas en cause, l'erreur persiste si on le supprime.
Deux solutions possibles pour obtenir le bon résultat :
- utiliser l'Esquisse2 comme trajectoire dans la fonction d'enlèvement par balayage avec le cylindre comme outil (image n°1).
- utiliser une esquisse comme profil de balayage, aux dimensions de la section diamétrale du cylindre outil (en rouge, image n°2), en utilisant Esquisse2 ou Esquisse4 comme trajectoire.
1 « J'aime »
Merci @froussel pour cette belle analyse.
C'est assez rare qu'on fasse ce genre de balayage.
Le coup d'interrompre la trajectoire est une bonne solution pour contourner le problème, il est ensuite facile d'enlever le morceau excédentaire.
Comme suggérer, je vais ouvrir un ticket.
@Zozo_mp : elle est en pièce jointe, à moins que tu la veuilles au format step ?
@m.blt :
- je ne pas sur de comprendre ta première méthode : si j'utilise l'esquisse2 tel quel, mon usinage ne sera pas au bon endroit. Par contre, je l'ai modifiée pour éviter de passer par l'esquisse décalée et je n'ai pas l'erreur (je n'avais pas pris le temps de faire l'essai avant de poser la question).
- Pour le seconde méthode (balayage simple), c'est celle qu'on a déjà adoptée mais on avait un doute s'il avait une différence de résultat (c'est une came desmodromique).
Visiblement c'est le décalage qui provoque le bug.
Le résultat est identique dans les trois cas:
- avec trajectoire Esquisse2 et outil volumique,
- avec trajectoire Esquisse2 et section diamétrale,
- avec trajectoire Esquisse4 et section diamétrale.
Sous réserve que la section diamétrale reste normale à la trajectoire au cours du lissage.
Ce que confirme la comparaison de l'aperçu dans les trois situations.
En revanche, le même aperçu en utilisant l'Esquisse4 et l'outil volumique montre que si la "section" utilisée par SolidWorks conserve bien la distance de 15 mm, elle ne reste pas "normale" à la trajectoire, et le lissage n'est pas l'enveloppe du cylindre...
Bonne journée.
1 « J'aime »
bonjour à tous,
Chose plutôt folle, ci tu change la cote de décalage de l'esquisse 4 à 7.6 (7 ou 8 fonctionne aussi) la trajectoire ne bug plus.
Y un truc sacrément bizarre.
1 « J'aime »