Hoi allemaal
Ik heb een onderdeel (SW18) dat iets raars doet op een volumescan:
Bijgevoegd is het native bestand.
Heb je enig idee wat dit fenomeen kan veroorzaken? De buitenvorm is goed
came_int.sldprt
came_int.sldprt
Hoi @stefbeno
je moet een te kleine binnenradius hebben
Oppervlaktetest we gaan een haar + ver
of gepasseerd in gladmakende dito we gaan ook + ver in oppervlakte
@+
Hallo @gt22, ik zie niet echt hoe ik een volumeveeg moet doen met het oppervlak.
Qua straal zitten we minimaal 5 mm op de grijze schets.
Op de opnames is de grijze schets een constructieschets. De blauwe schets die de sweep aandrijft, wordt gemaakt door de grijze schets te verschuiven (7,5 mm).
Normaal gesproken moet de binnenrand van de scan samenvallen met de grijze schets.
1 like
Het is best grappig: ik reproduceer de bug onder Sw2020 sp3.0
Het probleem doet zich voor aan het begin van de verwijdering: SW verwijdert niet eens al het materiaal op de locatie van het basislichaam (of drinkt de interferentie in functievoorbeeld).
Stomme oplossing, maar het werkt : als je pilootcurve wordt onderbroken (ik deed het in de richting van het gereedschapslichaam), dan is de bewerking in orde. Het kan je altijd in staat stellen om je stuk te maken. (het verwijderen van materiaal uit het eigenlijk cirkelvormige deel vormt geen probleem dat moet worden uitgevoerd)
Nog dommer: als je de 2 puntjes van je vorige snit met elkaar verbindt en je profiel wordt opnieuw samengesteld (met de stip in het blauw als het afdwaalt of zwart als je het blokkeert), verdwijnt de bug ook.
U dient uw deel naar SW support te sturen. Mogelijk hebben we een correctie onder SW2025...
Algemene vraag: is dit de eerste cam die je ontwerpt? Of is het de eerste keer dat je deze bug hebt met precies dezelfde methode op je andere cams?
Nb: na het controleren van je basis uitwendige vorm is ook niet goed.
Nog gekker: als je een van de 2 booguiteinden verwijdert om terug te gaan naar de oorspronkelijke schets, komt de bug weer tevoorschijn......
2 likes
Hallo @stefbeno,
Volledig in overeenstemming met de conclusies van @froussel over de verantwoordelijkheid van de Esquisse4 in de waargenomen anomalie. De twee gegenereerde cam-profielen zijn vals, binnen en buiten.
De offset van 7,5 mm is niet de schuld, de fout blijft bestaan als deze wordt verwijderd.
Er zijn twee mogelijke oplossingen om het juiste resultaat te krijgen:
- gebruik Sketch2 als traject in de scanverwijderingsfunctie met de cilinder als hulpmiddel (afbeelding nr. 1).
- gebruik een schets als scanprofiel, tot de afmetingen van de diametrale doorsnede van de gereedschapscilinder (in rood, afbeelding nr. 2), met behulp van Sketch2 of Sketch4 als traject.
1 like
Bedankt @froussel voor deze mooie analyse.
Het is vrij zeldzaam dat we dit soort scans uitvoeren.
De opname van het onderbreken van het traject is een goede oplossing om het probleem te omzeilen, het is dan gemakkelijk om het overtollige stuk te verwijderen.
Zoals gesuggereerd, ga ik een ticket openen.
@Zozo_mp: het is bijgevoegd, tenzij je het in stapformaat wilt?
@m.blt :
- Ik weet niet zeker of ik je eerste methode begrijp: als ik sketch2 gebruik zoals het is, zal mijn bewerking niet op de juiste plaats zijn. Aan de andere kant heb ik het aangepast om te voorkomen dat ik door de offsetschets moest gaan en ik heb de fout niet gemaakt (ik had niet de tijd genomen om het uit te proberen voordat ik de vraag stelde).
- Voor de tweede methode (eenvoudig scannen) is dit degene die we al hebben aangenomen, maar we twijfelden of het een verschil in resultaat had (het is een desmodromische camera).
Het is duidelijk dat het de vertraging is die de bug veroorzaakt.
Het resultaat is in alle drie de gevallen identiek:
- met Sketch2 traject- en volumetool,
- met Sketch2 traject en diametrale doorsnede,
- met Sketch4 traject en diametrale doorsnede.
Op voorwaarde dat de diametrale doorsnede tijdens het gladstrijken normaal blijft ten opzichte van het traject.
Dit wordt bevestigd door de vergelijking van het overzicht in de drie situaties.
Aan de andere kant laat hetzelfde voorbeeld met behulp van de Sketch4 en de volumetool zien dat als de "sectie" die door SolidWorks wordt gebruikt de afstand van 15 mm aanhoudt, deze niet "normaal" blijft voor het traject en de afvlakking niet de envelop van de cilinder is...
Fijne dag.
1 like
Hoi allemaal
Nogal gek, als je de offset-afmeting van schets 4 verandert in 7.6 (7 of 8 werkt ook) bugt de baan niet meer.
Er is iets verdomd raars aan de hand.
1 like