j’ai un assemblage avec trois sous-ensembles que je voudrais animer. Je me suis déjà exercer d’animer mes sous-ensembles chacun de leur coté et ca marche très bien, que ce soit avec le pilotes de contraintes ou le système d’animation avec les moteurs mais maintenant je voudrais passé sur le gros morceau.
J’ai tâté un peu d’animer mon assemblage principale en reprenant ce que j’avais fait sur chaque sous-ensemble mais au finale c’est infernale, c’est beaucoup trop lourd donc ca rame sans cesse et comme je dois rendre flexible mes sous-ensembles j’ai sans cesse des messages d’erreur sur les positions initiales etc…
Du coup est ce que vous savez si on a la possibilité « d’importer » ou de retrouver une animation faite dans un sous-ensemble, directement dans l’étude de mvt de l’ensemble principale ?
je cherche depuis un moment donc je pense que non mais vous avez peut être une idée.
Heureux de vous accueillir sur le forum.
J’espère que nous pourrons vous aider à résoudre quelques problèmes, mais aussi que nous pourrons profiter de vos savoirs et expériences.
Pour répondre à votre question le principal écueil et celui que vous avez indiqué à savoir les « sous ensemble flexible ».
D’autre part les animations appartiennent à un fichier et une seul (non partageable) donc dans votre cas, le grand ASM .
En plus si vous avez un grand nombre de connecteur (axes) et que vous voulez utiliser la pesanteur, alors là, il vous offre des billets pour le Parthénon.
La seule solution c’est de créer de toute pièce votre animation dans le grand ASM. Vous pouvez gagner un peu de temps en reprenant à la main ce que vous avez fait à la mano dans les s/s ASM.
Le système d’animation est assez archaïque qui n’a jamais fait l’objet de la moindre évolution depuis plus de 12 ans.
Cordialement
PS : Si vous avez un besoin important regardez peut-être du coté de méca3D @m.blt pourra vous en dire plus.
Pour prolonger la réponse de @Zozo_mp : s’il s’agit d’animer les sous-assemblages de l’assemblage principal d’un ensemble mécanique, Meca3D ne fait pas mieux que le module d’animation de SolidWorks.
Un mécanisme est modélisé par un assemblage dont les éléments mobiles sont les composants du premier niveau de son arbre de construction, chacun d’eux étant considéré comme une pièce rigide au sens mécanique.
Donc pas de « flexibilité » des sous-assemblages, même s’ils ont fait l’objet de simulations séparées.
En revanche, la simulation Meca3D d’un ensemble complexe est généralement possible.
Reste à s’entendre sur le terme complexe : je peux estimer la faisabilité d’une étude avec Meca3D si vous pouvez partager votre modèle…
Ou au moins une image qui donne une idée de la structure du système.
tu n’as fait que confirmer ce que je pensais @Zozo_mp, chaque étude est propre à son assemblage et le mieux c’est d’animer au plus haut niveau donc dans son assemblage principale si on a plusieurs sous-ensembles. Par contre je n’ai pas saisis la partis avec les connecteurs.
Du coup depuis mon premier post j’ai continué à m’exercer et j’ai fais le tour sur d’autre forum où j’ai eu d’autre avis et je pense que finalement il n’y a pas 36 moyens :
-soit de continuer d’animer avec des s/s ensembles flexibles mais les contraintes seront dans les s/s ensembles et ca sera le bordel dans la mise en place de l’animation.
-soit de décomposer le s/s ensembles pour avoir les contraintes au plus haut niveau mais ca surcharge encore plus l’arbre.
Donc pour ma part j’ai mieux réussi et plus rapidement avec le second cas et surtout avec le pilote de contraintes. De pouvoir mettre en place les positions et d’importer le tout dans l’étude de mvt, j’ai trouvé cela moins lourd à utiliser que de bidouiller avec les moteurs ect… mais je pense que le faite que le pilote ne gère que certaines contraintes, peut montrer ses limites dans certains cas.
désoler @m.blt je ne peux rien partagé pour l’instant mais je regarderais cela de mon coté et ca me permettras de découvrir Méca3D que je ne connais pas.
Fait attention avec pilote de contrainte car :
1°) ces fonctions sont très limitées
2°) si tu veux changer l’ordre des mouvements c’est vite ingérable (au dessus de 10 actions). Cela est dû au fait que tu n’a pas de timeline.
Pilote de contrainte et tout juste pour animer l’ouverture d’un portail double battant
Mais si tu as un nombre très limité d’actions c’est la solution effectivement
