Ik heb de configuratie voltooid waardoor ik je ongeveer tien dagen geleden om hulp heb gevraagd. Ik kom nu bij je terug omdat ik, nu het klaar is, hetzelfde zou moeten kunnen doen met een opening aan de andere kant! Degene die ik maakte was een linkse opening, nu moet ik de optie toevoegen om rechts of links te kiezen via DriveWorks.
Dus of ik begin een nieuw project met hetzelfde systeem en de opening naar rechts, maar gezien de mogelijkheden van solidworks en de mogelijkheden die driveworks lijkt te bieden, zeg ik tegen mezelf dat er een manier moet zijn om een symmetrie van mijn hele assemblage vast te leggen? :) Ik ben er al sinds het middaguur mee bezig, maar ik kan geen manier vinden die werkt.... Of DriveWorks pikt mijn symmetrie niet op en daarom kan ik er geen regels op invoeren, of mijn beperkingen gaan verloren....
Ik ben eigenlijk op zoek naar de mogelijkheid om een regel toe te passen op de bestandsnaam, die me in staat zou stellen om de symmetrie te verwijderen wanneer ik een linker opening heb, en vervolgens een regel toe te voegen aan de sjabloon van waaruit de symmetrie begon voor de verwijdering wanneer ik selecteer rechts openen.
Weet jij een manier? En zo niet, heb je ideeën voor wegen om te verkennen?
Omdat ik de goede indruk heb dat ik het potentieel van de software zou missen als ik een ander project zou starten voor de juiste opening (naast het verspillen van veel tijd om alles opnieuw te doen...)
Bij voorbaat dank aan degenen die me zullen helpen! :)
Mijn probleem is dat ik een montage heb gemaakt. Dus het is in één richting (met de deur aan de linkerkant, en alle lakens daarop gericht). Deze werkt via driveworks, ik krijg het verwachte resultaat, ik kan het beheren volgens de gewenste criteria.
Nu zou ik in staat moeten zijn om de deuroptie aan de rechterkant in mijn configurator toe te voegen , en dus ook de georiënteerde platen in functie. Dat is toevallig de symmetrie van het model dat ik nu heb.
Alleen mijn pogingen tot verschillende symmetrieën zijn voorlopig niet vruchtbaar geweest.
Wat ik kan doen is een hele configurator opnieuw beginnen, maar om een symmetrie te controleren van wat ik al heb, heb ik het gevoel dat ik iets mis! :p
Bedankt voor deze poging om te helpen, ik zal naar de video kijken om te zien!
Mijn naam is Thomas Guillard en ik werk nu iets meer dan een jaar bij DriveWorks in Engeland, dus misschien kan ik je wat informatie geven.
Ik denk dat ik niet de enige ben die wil zien waar je het precies over hebt, dus een screenshot van je assemblage en wat je wilt spiegelen en rijden met DriveWorks zou interessant zijn.
Als het mogelijk is, kan ik je misschien een oplossing geven.
Uw model kan echter vertrouwelijk zijn, als dit het geval is, raad ik u aan contact op te nemen met uw SOLIDWORKS-wederverkoper die u zou kunnen helpen met uw DriveWorks-project. Houd er rekening mee dat als uw wederverkoper uw vraag niet kan beantwoorden, er een ticket voor technische ondersteuning wordt geopend in onze services en wij ervoor zullen zorgen dat u wordt geantwoord.
PS:
U hoeft geen nieuw project te maken, het kan zijn dat u uw hoofdmodel moet vastleggen zodra het is gespiegeld en het als een extra onderdeel moet toevoegen.
U zult weinig extra werk te doen hebben omdat u de functie Kopiëren en plakken op de gehele structuur van uw assemblage kunt gebruiken om de regels van de ongebalanceerde assemblage naar de symmetrische assemblage in één bewerking te kopiëren.
Ik heb deze methode al geprobeerd .PL , krijg ik een assembly zoals ik het wil, maar ik kan het dan niet vastleggen via het tabblad DriveWorks om er regels op te zetten. :/
Dus heb ik een schermpje voor je gemaakt, met de methode van .PL
Links zie je mijn basismodel (in groen) en rechts de symmetrie ervan (grijs). Ik heb de locatie van de deuren gemarkeerd, zodat je ze beter kunt situeren. Ik wil dus op de een of andere manier het onderdeel in het grijs kunnen vastleggen zodat ik het vervolgens via driveworks kan aansturen!
Ah bedankt voor het antwoord Thomas Guillard, als ik hier geen antwoorden vind, ga ik naar de technische ondersteuning, en als er een antwoord aan mij wordt meegedeeld, zal ik het hier doorgeven, het kan nuttig zijn voor andere ;)
In feite is het probleem dat ik de master niet kan vastleggen als deze eenmaal symmetrisch is!
Ja dat heb ik gedaan Aurélien Fives, die me het resultaat geeft op het scherm dat ik je heb gepost
______________________
Bedankt, ik zal je video gt22 controleren en kijken of het werkt;)
Ik denk dat het jouw methode is die ik gebruik, wat een beetje overeenkomt met waar PL het hierboven over had, behalve dat wanneer ik mijn assembly verwijder, de symmetrie ook verdwijnt! ^^*
______________________
Thomas: Omdat ik mijn symmetrische niet kan vastleggen, kan ik er niet mee vliegen :/
En ik heb het symmetrische nodig, omdat de balk bijvoorbeeld plooien heeft enz., wat betekent dat ik de symmetrische nodig heb
Dit is echter wat ik heb gebruikt, doe je dit in een nieuwe assemblage waarin je de assemblage hebt ingevoegd waarvan je de symmetrie wilt verkrijgen?
Als ik de basismontage verwijder, ook de symmetrische :/
Ik had mijn vergadering beperkt tot het plan, ik ga proberen zonder het te beperken om ;)
_____________________________________________
AH: Ik begreep niet dat we het samenstel moesten verwijderen dat voor manipulaties werd gebruikt! Ik verwijderde de basisassemblage in de assemblage waarin ik de symmetrie deed, dus het verwijderde ook mijn symmetrische geluid ... :p nu heb ik meerdere exemplaren van de symmetrische! ^^*
Super!
Aan de andere kant zijn er veel van mijn beperkingen die verdwijnen in het symmetrische? ... :/ Zou het kunnen zijn dat mijn assemblage niet netjes genoeg is ontworpen? Het is echter niet te beperkt!
Is het anders normaal met deze methode dat mijn beperkingen niet allemaal blijven bestaan? Misschien heb ik de "basis" montage slecht ontworpen? (Toch is het duidelijk gespecificeerd totaal-beperkt en niet over/onderbeperkt in mijn venster!)
Kijkend naar de lijst met beperkingen die niet doorgingen, hadden ze bijna allemaal betrekking op de vlakken van de oorsprong (wat logisch lijkt met deze symmetriemethode, want als de basis samenvalt met de oorsprong, zal de symmetrie dat niet zijn!
