Posage de forme avec fonction Embouti ou empreinte, mais pas si simple

Bonjour,
Cela fait quelque temps que je cherche une fonction qui me permettrait de créer des Posages de forme (imprimable en 3D) en ayant comme donnée de base un corps volumique plus ou moins complexe.
Les fonctions Embouti, ou Empreinte permettent de créer un « creux » dans un posage (voir images), mais le problème est que le volume de base se retrouve prisonnier du volume Posage. Donc on imagine bien qu’il est impossible de déposer par le dessus la pièce dans le posage.
Ici en exemple un posage d’un raccord Té qui est une forme relativement simple, mais ma question est aussi valable pour des formes bien plus complexe.
La fonction Enlèvement de matière par balayage de corps volumique aurait été optimale, mais elle ne prends pas en charge les corps avec des formes complexes…

Capture d'écran 2024-02-22 145437

Capture d'écran 2024-02-22 145455

J’en appel donc à la communauté, connaissez-vous une solution ?
Si je n’ai pas été assez clair, merci de me demander des précisions.

Patrick

1 Like

Bonjour, essaies tu de faire une booléenne? avec la fonction combiner ça devrait faire le job.

2 Likes

Bonjour,

Confronté à cette problématique, j’ai trouver la solution avec la fonction defeature.
Encore plus facile en 2024 car il est possible dans cette version d’avoir la version simplifié en tant que config dérivé.
→ l’idée est de créer une version du connecteur sans les ouvertures (forme extérieur uniquement) et de l’utiliser avec la fonction combiner/soustraire ou empreinte :

Autre solution : décalage de surface à 0, combler, puis utiliser comme outil de découpe avec la fonction enlèvement de matière avec surface.

4 Likes

Si j’ai bien compris, tu cherches à avoir la silhouette d’un corps (un peu comme son ombre).

Malheureusement, je n’ai pas la solution par contre je serai heureux si elle existe.

1 Like

Oui en gros c’est une boléenne en soustraction de matière.
La fonction « Enlèvement de matière-Balayage avec corps volumique » fonctionne, mais n’accepte que des corps volumique simple pour outil d’enlèvement de matière. L’exemple ici est simple, mais si je veux faire un posage d’un corps plus complexe, la fonction « Enlèvement de matière-Balayage avec corps volumique » ne fonctionne pas…

image du résultat attendu (possible ici car corps simple):

Maintenant si j’ai besoin de faire un posage pour une pièce plus complexe tel que sur l’image ci-dessous, ça devient beaucoup plus compliqué…
Si vous avez une solution…

Merci

2 Likes

Bonjour,

Tu peux déjà couper ta pièce en 2 et virer le dessus (ça devrait aider SW à faire ses calculs).

Ça ne fonctionne pas du tout avec tes formes complexes ?

Si tu n’as pas besoin du détail des hélices du pignon, le plus simple c’est de rajouter une révolution sur ta pièce de base pour virer les dentelures et les dents).

Ce pignon n’est qu’un exemple, je ne peux pas publier les 3D des produits de mes clients…
Mais merci, c’est une bonne idée de déjà simplifier au max le corps.

Rien trouvé pour réaliser ta demande.
Le balayage de corps par enlèvement de matière est effectivement limité à des corps de révolution, donc pas possible pour des pièces plus complexe.
Le balayage d’un corps n’es pas permis, sinon il suffisait de faire un balayage de ce corps (ajout de matière) puis de le soustraire, par opération booléenne.
Ce sont à mon avis les 2 seul pistes fiable pour obtenir un résultat exact.
J’ai essayé la soustraction d’une 1/2 pièce mais le résultat n’est pas fiable car la pièce peut être bloqué dans le bloc.
En gros pas mieux.

2 Likes

sgdg : en passant par motion, est-ce qu’on peut récupérer l’enveloppe résultant du déplacement d’une pièce ?

1 Like

Comme dit : simplification avec Defeature, ensuite il a l’outil Entité de silhouette
image ( PropertyManager Entités de silhouette - 2022 - Aide de SOLIDWORKS) qui peut aider pour réaliser l’empreinte souhaitée, soit par la fonction empreinte, enlèvement de matière ou soustraction booléenne.

3 Likes

c’est une nouveauté de 2020.
Bon à savoir que cette fonction existe (enfin)

2 Likes

Bonjour,
J’ai déjà essayé tout ça, sans bon résultat malheureusement.
Avec l’enlèvement de matière avec une silhouette, on obtient un fond plat. On ne peut pas choisir « jusqu’au corps, ou jusqu’à la surface », ça ne fonctionne pas si il y a des surfaces en « dévers »…
Pas simple comme exercice !

Bonjour,
il y a des gens dont c’est le métier de faire des emballages et autres principes de protection. Peut-être existe t’il une appli professionnelle qui résoudrai ton problème.
Sinon, vite fait sur le net j’ai trouvé la sté AMCINDUSTRIE qui oeuvre dans plein de domaines industriels et réalise toute sorte de protections et sans doute aussi l’étude.

1 Like

Bonsoir,

Au final, je ne pense pas que tu puisses avoir quelque chose d’automatique si le balayage de corps volumique fonctionne mal.

Le plus simple est surement de mettre ta pièce de base dans une autre pièce (via le menu Insertion/Pièce), faire une analyse de la dépouille sur cette pièce, rajouter de la matière partout ou tu as de la contre-dépouille, faire ton empreinte avec cette pièce modifiée.

2 Likes

cela veut juste dire qu’il faut combiner les 2 opérations :

  • silhouette pour la partie « verticale »
  • opération booléenne de soustraction entre la pièce et le support pour le reste.
1 Like

Tu parles de la récupération de l’enveloppe résultante du déplacement ? C’est faisable ça ?

Ben, vu qu’on peut récupérer l’esquisse de la silhouette (cf. la réponse de @Silver_Surfer au-dessus), tu peux en faire une extrusion ou un balayage.

Tu peux alors fusionner ce volume avec ta pièce pour soustraire le tout à ton posage.

2 Likes

Non, le résultat donne un fond plat, ce n’est pas l’objectif. Il faudrait un fond qui épouse la forme du produit, un peu comme un moule.

Si vous pouvez mettre à disposition le fichier du pignon, je peux vous proposer une démonstration de la méthode que @stefbeno et moi-même avons en tête.
Je pense qu’il pense à ce que je pense… →Tenter de conquérir le monde :muscle:!!
…non je plaisante :laughing: (- pour ceux qui ont la référence :wink:-)

3 Likes

Bonjour,
Sauf erreur de ma part, en utilisant les outils de moulage et du surfacique on doit pouvoir s’en sortir (il y a des fonctions qui « bouchent » automatiquement les trous dans les surfaces, à vérifier sur des formes plus complexes).
S’il y a des personnes qui font du thermoformage sur le forum je pense qu’ils sauront répondre à la problématique (je suis par ailleurs tombé sur un TP de BTS CPI qui faisait ça sur SW2006-2007 mais pas de détail sur la façon de réaliser l’empreinte). J’ai un vague souvenir d’en avoir fait lors de mes études mais ça remonte un peu à loin et une version de SW bien plus lointaine (ça devait être sur du 98 ou 99, les fonctions étaient moins évoluées à l’époque).

3 Likes