Pierwsza symulacja..... Nie mogę

[icome]

Witaj @brie_frederic,

Nie bardzo rozumiem cel twojego modelowania. Co dokładnie chcesz podkreślić?

Moja pierwsza rada: UPROSZCZENIE!

Twój montaż jest zbyt skomplikowany, aby go rozpocząć! Uproszczone tak bardzo, jak to tylko możliwe!

Usuwa niepotrzebne części z symulacji.

Wykręć wszystkie.

Wymień silnik na sztywną część.

Jeśli istnieją płaszczyzny symetrii (geometryczna i wysiłek), przetnij model na pół.

Należy pamiętać, że dodanie ściegów spoiny na spawanych częściach implikuje inną logikę w stosowaniu warunków brzegowych MES. (może lepiej przeprojektować je w "monobloc"

 

Oto kilka ścieżek do zbadania

 

[brie_frederic]

Witam Icome.

W mojej firmie dla każdego systemu podnoszenia trzeba zrobić rdm na dzień, w którym przyjedzie wrak, aby dobrze przetestować ten system.

ok, zamierzam usunąć spawy, i połączyć części. Do zobaczenia później i już dziękuję za te wszystkie wskazówki 

[stefbeno]

Nie chcę Cię zniechęcać, ale biorąc pod uwagę kontekst, który opisujesz, mam wrażenie, że ryzykujesz, że zostaniesz uznany za klauna przez swoje zawodowe otoczenie.
Pozwólcie, że wyjaśnię: robienie symulacji, bez jej opanowania, przedstawianie pliku do testu testowego, to ryzyko, że otrzymamy fałszywy wynik, nie zdając sobie z tego sprawy, chyba że w czasie testu... W tym kontekście czasami wystarcza prosta ręczna kalkulacja, ponieważ symulacja może pozwolić na optymalizację.
To trochę tak, jakbyś uczył się jeździć na rowerze i chciał wspiąć się na dużą przełęcz.

To autodytaktyzm (przepraszam za neologizm), ale to wymaga czasu.
A więc 2 możliwości:
- bierzesz udział w szkoleniu i jesteś "szybko" gotowy do pracy;
- Uczysz się na własną rękę i czekasz, aż opanujesz narzędzie, zanim stwierdzisz, że dostarczasz wyniki.

Łatwo jest samodzielnie nauczyć się modelowania 3D za pomocą oprogramowania takiego jak SW, symulacja to zupełnie inna dziedzina, wcale nie intuicyjna.

[gt22]

@Stefbeno + 100 ;-)

To bardzo rozsądna odpowiedź

@+ ;-)

[Zozo_mp]

Witaj @brie frederic

Bardzo zabawne, gdy mówisz "na dzień, w którym nadejdzie wrak "",   a przecież nie jest to Ricard mniej niż kwadrans ;-)

Bardziej poważnie!
Dla przypomnienia (przepraszam @Icome ;-)   ) ) spoiny są wirtualną informacją w modelu i dla MEP. Spoiny nie są brane pod uwagę w symulacji. Informacje nie są przesyłane między dwoma programami, więc nie ma z tym problemu.

Upraszczanie modelu jest zawsze czymś, co trzeba zrobić, a w szczególności wszystkie, które nie służą żadnemu celowi, poza komplikowaniem siatki.
Wyjaśnienie: W symulacji, gdy deklarujesz, że obiekty są bryłami, SW w ogóle nie dba o to, co czyni je integralnymi (lub spawanie, tylko spoiny punktowe są brane pod uwagę , jeśli są zadeklarowane). Następnie Solidworks  traktuje te dwie części jako pojedynczą część.

Więc w twoim przypadku, jeśli odkręcisz wszystkie, możesz przeprowadzić symulację. Jednak:

1°) należy usunąć  kolizję między dwiema kwadratowymi rurkami (patrz załączony obrazek)

2°) Wykonaj linię oddzielającą na wsporniku haka2, ponieważ kładziesz swoją siłę na (którą właśnie usunęliśmy) Nigdy nie należy ciągnąć jak na, ale na części, która jest zablokowana przez.

Wstępny wniosek:

- 4 minuty na odkręcenie wszystkich
- 4Mn w celu usunięcia zakłóceń między dwiema lampami
- 3mn, aby utworzyć linię podziału na Crochet2
- 6 minut na poprawne ustawienie symulacji
- 22 sekundy na siatkę.

Z drugiej strony brakuje mi wyjaśnienia na temat siły czy wagi. Tak jak mówisz o systemie podnoszenia, myślę, że chodzi o masę. Twój model wskazuje, że masa silnika to tylko 53 kg, co jest niczym w porównaniu z sekcjami rur i innymi wzmocnieniami. W obecnej sytuacji musisz mieć współczynnik bezpieczeństwa większy niż co najmniej 9
Więc jak chcesz przetestować tę masę, ponieważ brakuje Ci ucha do podnoszenia w swoim modelu?

Pozdrowienia

interferences_-_2020-08-25_11_01_25-solidworks_premium_2019_sp5.0_-_assemblage_rotor_chewies1.sldasm.jpg

[brie_frederic]

Cóż, postąpiłem zgodnie z radą i przeprojektowałem nowy element, który odzwierciedla cały system podnoszenia. Rzeczywiście jest prościej i mogę symulować, ale mam wrażenie, że to tak, jakbym miał to zrobić na SimulationExpressie...

Mam więc coś, co jest podobne do tego, czego szukałem.

Następnie wznowię montaż i usunę zakłócenia, aby móc wykonać tę "tę samą pracę" na zespole, a nie na części, która jest tak widoczna

 

 

capture.jpg

[Zozo_mp]

Witaj @brie frederic

Czy można uzyskać obraz różnych parametrów, a w szczególności wymuszonych przemieszczeń, a zwłaszcza obciążenia zewnętrznego.

Szkoda, że nie przeczytałeś moich ostatnich wiadomości na czas! Nie ma potrzeby przerabiać manekina, ale hej!

Czy możesz opublikować nową część w starym ASM, wystarczy wykonać poprawną symulację. Potwierdź tylko wagę silnika (około 50 kg)

Pozdrowienia

[brie_frederic]

Witam.

 

Na początek przerobiłem więc tę część w jednoczęściowej konstrukcji. Jest dołączony.

Jeśli chodzi o wagę, to rzeczywiście konstrukcja, która ma być podniesiona, ma masę 50 tys.

Pozostajemy dostępni w przypadku jakichkolwiek pytań.

 

piece_pour_rdm.sldprt

[Zozo_mp]

Witam @brie_frederic

Oto symulacja, która nie wykazuje nadmiernych odkształceń.

Nachylenie jest takie, jakie wymaga środek ciężkości, który pobrałem z pierwszego pliku, który nam dostarczyłeś.

Twoja gra miała kilka wad, które musiałem jeszcze poprawić, aby móc przeprowadzić symulację.

(Zastanawiam się, kiedy widzę zastosowanie, które jest zrobione z SW  : ale hej, odpowiadam na twoją prośbę   )    Wyjątkowo tak :-( :-(

Krótki!

1°) ta symulacja, nawet jeśli zostanie wykonana przez Ciebie, jest niewystarczająca dla APAVE, ponieważ AMHA nie ma elementów bezpieczeństwa.
2°) symulacja nie jest dokładna, ponieważ w przypadku części w kształcie litery U jest ona wzmocniona przez mocowanie silnika, więc nie byłoby odkształcenia, które pojawia się na czerwono. Deformacja 1,6 mm zniknie wraz ze sztywnością silnika, a zwłaszcza biorąc pod uwagę bardzo niską masę. Aby zobrazować mój punkt widzenia, dołożyłem część silnika, która oczywiście stabilizuje szczelinę.
Symulacja nie jest dokładna, ponieważ przy braku silnika rozłożyłem obciążenie równomiernie (25 kg z każdej strony) między kołem a U
3°) moim zdaniem, w tych przypadkach symulacyjnych (nigdy nie mogę tego wystarczająco powiedzieć) musisz wnioskować z ogólnej grafiki komputerowej montażu.  Siły, które są tutaj masą, która jest zorientowana między punktem mocowania a środkiem ciężkości, są powodem, dla którego obraz jest przechylony. Czerwona strzałka wskazuje kierunek grawitacji.

Podsumowując w sposób pouczający

- Twoje przemieszczenia są mniejsze niż 2 mm i z silnikiem prawdopodobnie byłyby równe 0.
- Współczynnik bezpieczeństwa przy wskazanych niedokładnościach wynosi już 4 i na pewno byłby wyższy, gdyby silnik znajdował się w manekinie prowadzącym.
- Nie ma żadnych lokalnych  ograniczeń wymagających zmiany głośności.
-itd...

Pozdrowienia

PS: dołączyłeś zdjęcie ze swoim modelem, do którego dodałem część silnika, aby usztywnić całość. Tym samym zbliżamy się do pierwotnego modelu.

PS bis: jaką masz wersję SW jestem w 2019 roku. Jeśli chcesz przykład, mogę wysłać Ci ASM z wynikami.

 

piece_avec_moteur_pour_rdm___2020-08-27_16_09_21-_from_zz.jpg

[brie_frederic]

Ogromne podziękowania dla Ciebie za Twój wysiłek i wszystkie te wskazówki.

Tak, na pewno znowu popełniłem błędy na rysunku (chciałbym wiedzieć, gdzie, jeśli to nie jest zbyt wygórowane pytanie), więc wiedziałbym, czy to nie jest głupie, czy też nie robię rzeczy poprawnie z niewiedzy.

Używam SW2017 i tak, chcę montaż. Spróbuję zrobić symulację na montażu.

Jeszcze raz dziękuję za wszystkie wysiłki. 
Pozdrawiam 

[Zozo_mp]

Hello @brie-frédéric

Posiadam wersję 2019, co oznacza, że w tym przypadku nie będzie można skorzystać z wersji wyższej niż 2017.

Jeśli chodzi o błędy, wyjaśnienie ich na piśmie byłoby trochę długie, chociaż liczba błędów, bądźcie pewni, wynosi tylko 5.

Nadal trochę odbiegam od tematu ;-)

[ HS wł.]
Nie mogę nie przypomnieć, że śruba lub wkręt nie powinien zastępować osi z kołnierzem, ponieważ śruba nie jest przeznaczona do pracy przy ścinaniu. Chociaż jest to niestety bardzo powszechne na co dzień, ale tak jak mówiłeś o Apave i sprzęcie do podnoszenia: dobrze byłoby wziąć to pod uwagę. Możesz użyć pasowanej BTR ze stali 10.9, która może być używana jako sworzeń pasowany.
[HS /wył.]

Pozdrowienia

[brie_frederic]

Witaj Zozo_mp

Zrobiłem montaż do testów dziś rano w pracy i naturalnie wkręciłem w jakości 10.9 tak jak określasz. 

Wstawię ci mały obrazek, abyś mógł go obejrzeć.

W przyszłych projektach nie będę już wkładał ścinanych

Jeszcze raz dziękuję za wszystkie wysiłki, rady, a zwłaszcza za coaching.  Na szczęście wciąż są ludzie tacy jak Ty, gdy inni rzucają ręcznik lub mówią, że "to nie jest możliwe". 

Jeszcze raz  dziękuję

img_0506.jpg

[Zozo_mp]

@brie-Frédéric

W załączeniu mini pomoc do symulacji.

Dziękuję za zdjęcie (bardzo fajny zestaw, który sprawia, że chce się ; -)  )

Pozdrowienia

 

mini_aide_pour_simulation_vs__rdm___2020-08-27_16_09_21-_from_zz.jpg

[stefbeno]

Dzięki za zdjęcie.

@Zozo_mp mówić o tego typu:

To nie kosztuje dużo.
Tam zrobiłem zdjęcie u Rabourdina, ale jest dość łatwe do znalezienia (Emile Maurin, Norelem)

[brie_frederic]

Świetna pomoc dla przyszłych symulacji. Przetestuję to w następnych aplikacjach.

Jeszcze raz dziękuję.

Dla tak widzę bardzo dobrze. Ja też dziękuję.

Ciesz się NAMI

[brie_frederic]

Witam.

Wracam po tym teście symulacyjnym, w którym bardzo mi pomogłeś.

Idąc za radą niektórych, chciałbym wiedzieć, jak wziąć udział w kursach symulacyjnych lub innych na SW. To dla mnie cel na 2021 rok w pracy. Tak, chcieliby, żebym był w stanie wykonać te RDM, abym mógł zaprojektować sprzęt do podnoszenia. Na przykład do wyciągania mniej lub bardziej ciężkich części z maszyn produkcyjnych. Dla twojej informacji, nie są to części, które ważą setki kg, nie, ale są zbyt ciężkie, aby osoba mogła je obsługiwać bez zranienia pleców lub w innym miejscu.

Co więc trzeba zrobić, aby otrzymać ten "dyplom"?

Już teraz dziękuję za wszystkie rady, których mi udzielisz.

Fred

[stefbeno]

Ładny gol.
Nie mówiąc o niedyskrecji, jakie jest Twoje szkolenie, Twoje doświadczenie (w zasadzie Twoje CV bez wakacyjnych miejsc pracy i nazw firm)? To tylko po to, aby zorientować się w Twoim teoretycznym zapleczu technicznym.
@Zozo_mp pewnie opowiem o tym lepiej, ale uważam, że gruntowna znajomość teorii RDM to pierwsza podstawa, a dopiero potem teorie rachunku elementów skończonych.

[brie_frederic]

więc mam maturę techniczną.

 Kiedy zaczynałem, pracowałem przez ponad 10 lat jako mechanik silnikowy.

Potem przez 10 lat zajmowałem się konserwacją, potem kolejne 10 lat jako kierownik ds. utrzymania ruchu, a teraz jestem ekspertem technicznym.

Zrobiłem (w szkole) RDM na poziomie matury. Nie kontynuowałem, bo ławki szkolne nie były wygodne...

Czy ten cel jest dla Ciebie możliwy do zrealizowania, czy nie?

 

[Zozo_mp]

Witam @brie_frederic 

Obejrzyj kursy szkoleniowe oferowane przez Visiativ na temat korzystania z symulacji Solidworks. Aby osiągnąć efekty, potrzebne są co najmniej dwa staże.

Dwa staże po 3 lub 4 dni w odstępie dwóch miesięcy wystarczą dla tych, którzy mają już solidne doświadczenie zawodowe. Następnie konieczne jest przeprowadzenie symulacji (najlepiej pro do analiz częstotliwości).

Powodzenia wiedząc, że jesteśmy tutaj, aby ukończyć.

Pozdrowienia

[brie_frederic]

Dziękuję za te cenne wskazówki.

Zobaczymy z Visiativem.

Jeszcze raz dziękuję.

Slts.

Fred