J'ai posté il y a peu un sujet car j'arrivais pas à activer "simulation" sur ma version SW 2017 expert.. Grace à l'aide de Zozo, c'est actif, super et merci encore à lui pour son aide précieuse !!
Maintenant que c'est actif, autant essayer non !?
C'est pas aussi simple que les tutos que j'ai visionner sur YT et je coince sur une étude static sur un assemblage par trop compliqué.
J'ai un message qui me dit que " le module d'élasticité doit être supérieur à 0"
Je sais pas quoi faire de plus....pour me sortir de cette impasse.
Cela veut seulement dire que soit vous n'avez pas désigné la matière pour votre pièce soit que le module de young est à zéro ou quelque chose du genre. Il considère votre pièce comme molle comme de la gelée et dit qu'il ne peut rien calculer avec ça.
Fait une image de vos paramètres de simulation et dites nous quelle matière vous avez choisi pour les pièces.
Nota : on ne peut rien faire de votre fichier.CWR Si vous voulez un avis il faut faire un pack and go en joignant tous les fichiers et surtout en incluant le fichier des résultats le tout dans un fichier ZIP (pack and go le propose en standard).
Je crois que le problème est plus grave que ça (au passage le maillage se fait sans problème).
Je ne sais pas ce que vous voulez faire, mais de ce que je vois j'ai un peu de mal à comprendre la logique. Il y a pas mal de points qui ne correspondent pas à la façon dont je fais les simulations en général. Peut être que ma méthode est naze et que je suis dans un canoë en fil de fer barbelé et sans pagaies sur un lac à sec. Avez-vous une formation pour l'utilisation de SW simulation ?
Peut-être que @davis.graffin donnera sont avis sur ce qu'il voit et sur la façon de procéder.
Je n'ai pas de formation SW simulation ou autre, je suis comment dire, un autodidacte.
J'ai appris à me servir de ce logiciel tout à fait par hasard et depuis j'en fais pour pas mal de monde et pour le boulot aussi. Ce cas justement est pour le boulot et je dois faire une présentation sur l'étude et la réalisation de ce support d'extraction, courant de la semaine prochaine. J'avais imaginé leur présenter cette étude complète avec la réalisation des pièces par moi-même toujours, avec en prime une RDM avec SW simulation, voilà le tableau
Tout ça pour te ou vous dires, que je suis là pour apprendre de ceux qui savent pour alimenter ma soif de d'évolution dans ce domaine.
J'espère que cela ne te déçoit pas, le cas contraire, j'en suis désolé.
Je sais aussi qu'il n'y a pas plus motivé que celui qui veut progresser, ce qui est mon cas. J'attends juste que quelqu'un me coach sur ce nouveau terrain d'évolution.
S'il restait d'autres questions, on peut me les poser sans souci.
Je ne comprend pas vraiment le but de ta modélisation. que veux tu mettre en valeur au juste?
Mon premier conseil: SIMPLIFICATION !
ton assemblage est beaucoup trop complexe pour débuter! simplifie au maximum!
Enlève les pièces inutiles à la simulation.
Enlève toute la visserie.
Remplace ton moteur par une pièce rigide.
S'il y a des plan de symétrie (géométrique et effort) alors coupe ton modèle en deux.
Attention l'ajout de cordon de soudure sur les pièces soudées, implique une logique différente dans l'application des conditions limites de la FEA. (peut être mieux vaut il les redessiner en "monobloc"
Je ne veux pas vous décourager mais vu le contexte que vous décrivez, j'ai l'impression que vous vous exposez à passer pour un clown auprès de votre entourage pro. Je m'explique : faire de la simulation, sans la maitriser, pour présenter un dossier en vu d'un contrôle d'épreuve, c'est risquer d'avoir un résultat faux, sans s'en rendre compte sauf au moment de l'épreuve... Dans ce cadre, un simple calcul manuel est parfois suffisant, la simulation pouvant permettre une optimisation. C'est un peu comme si vous êtiez en train d'apprendre à faire du vélo et vouloir vous lancer dans l'ascension d'un grand col.
C'est bien l'autoditactisme (désolé pour le néologisme) mais ça demande du temps. Donc 2 possibilités : - vous faites une formation et êtes "rapidement" opérationnel ; - vous apprenez par vous-même et attendez de maitriser l'outil avant de prétendre fournir des résultats.
Il est facile de s'autoformer à la modélisation 3D avec des logiciels comme SW, la simulation est un tout autre domaine, pas du tout intuitif.
Très drôle quand tu dis "pour le jour ou l'épave viendra"" et pourtant il n'est pas ricard moins le quart ;-)
Plus sérieusement ! Juste pour info (excuse moi @Icome ;-) ) les soudures sont des informations virtuelles dans le modèle et pour la MEP. Les soudures ne sont pas prise en compte pour la simulation. L'information n'est pas transmise entre les deux logiciels donc pas de problème avec ça.
Simplifier le modèle est toujours quelque chose à faire et notamment toute la visserie qui ne sert à rien si ce n'est à compliquer le maillage. Explication : Dans simulation lorsque tu déclares que les objets sont solidaires SW se moque complètement de ce qui les rends solidaire (visserie ou soudure seules les soudures par point sont prises en compte si on les déclare). Solidworks considère alors ces deux pièces comme une seule pièce.
Donc dans ton cas si tu supprime toutes tes vis tu pourra faire ta simulation. Toutefois :
1°) il faut supprimer des interférences entre deux tubes carrés (voir image jointe)
2°) faire une ligne de séparation sur le support crochet2 puisque tu as mis ta force sur la vis (que l'on vient de supprimer) Il ne faut jamais faire de traction comme la sur une tête de vis mais sur la pièce qui est bloqué par le boulon.
Conclusion provisoire :
- 4 mn pour retirer toutes les vis - 4mn pour retirer les interférences entre les deux tubes - 3mn pour créer la ligne de séparation sur Crochet2 - 6mn pour paramètrer correctement la simulation - 22 secondes pour le maillage.
Par contre il me manque une explication sur la force ou le poids. Comme vous dites système de levage je suppose qu'il s'agit de masse. Votre modèle indique que la masse du moteur n'est que de 53 Kg autant dire rien du tout au regard des sections des tubes et autre renforts. Tel que c'est là vous devez avoir un coeff de sécurité supérieur à 9 au minimum Donc comment voulez vous tester cette masse car il vous manque l'anneau de levage dans votre modèle?
Bon j'ai suivi les conseils et j'ai redessiné une nouvelle pièce qui reflète tout le système de levée. C'est plus simple en effet et j'arrive à simuler mais j'ai l'impression que c'est comme si j'vais fait cela sur SimulationExpress...
Du coup j'ai quelque chose qui s'apparente à ce que je cherchais.
Par la suite, je vais reprendre mon assemblage et enlever les interférences pour pouvoir faire ce "même boulot" sur l'assemblage et non pas sur une pièce qui si apparente
Pouvez vous faire un image des différents paramètres et notamment les déplacement imposés et surtout les chargement externes.
Dommage que vous n'ayez pas lu à temps mes derniers messages ! pas besoin de refaire une pièce mannequin mais bon !
Pouvez vous poster la nouvelle pièce dans votre ancien ASM ce sera suffisant pour faire la simulation correcte. Confirmez seulement le poids du moteur (environ 50 kg)
Voici la simulation qui ne montre pas de déformation excessive.
L'inclinaison est celle obligée par le centre de gravité que j'ai récupéré sur le premier fichier que vous nous avez fournit.
Votre pièce comportait plusieurs défauts qu'il m'a fallu encore corriger pour parvenir à faire la simulation.
(je me pose des questions quand je vois l'utilisation qui est faite de SW : mais bon je répond à votre demande ) A titre exceptionnels je fait :-( :-(
Bref !
1°) cette simulation, même faite par vous est insuffisante, pour l'APAVE car il manque AMHA des éléments de sécurité. 2°) la simulation n'est pas exacte car pour la partie en U celle-ci est renforcée par le bâti moteur donc la déformation qui apparaît en rouge n'y serait pas. La déformation de 1,6 mm disparaîtra avec la rigidité du moteur et surtout compte tenu de poids très faible. Pour illustré mon propos j'ai mis une partie du moteur ce qui évidemment stabilise l'écartement. La simulation n'est pas exact car en l'absence de moteur j'ai répartie la charge de façon égale (25 kg de chaque coté) entre le cercle et le U 3°) mon avis dans ces affaires de simulation (je ne le dis jamais assez) il faut raisonner à partir du CG global du montage. Les forces qui sont ici une masse qui est orientée entre le point d'accrochage et le CG c'est pourquoi l'image est inclinée. La flèche rouge indique le sens de la gravitation..
En conclusion informative
- vos déplacements sont inférieur à 2 mm et avec le moteur elle serait surement égale à 0. - le Coefficient de sécurité avec les inexactitudes indiquées est déjà de 4 et serait sûrement plus élevé avec le moteur à l'intérieur du mannequin de manutention. - Il n'y a pas de contraintes localisées nécessitant de modification des volumes. - etc...
Cordialement
PS : vous avez en pièce jointe une image avec votre modèle auquel j'ai rajouté une parti du moteur pour rigidifier l'ensemble. Nous somme ainsi plus proche du modèle initial.
PS bis : quelle version de SW avez-vous je suis en 2019. Si vous voulez l'exemple je peux vous faire parvenir l'ASM avec les résultats.
Un énorme merci à vous pour vos efforts et tous ces conseils.
oui j'ai certainement encore fait des erreurs dans le dessin ( j'aimerai savoir où si c'est pas trop demandé) du coup je saurais si c'est pas bêtise ou si je ne fais pas les choses correctement par ignorance.
j'utilise SW2017 et oui je veux bien l'assemblage. Je vais essayer de faire une simulation sur l'assemblage.
J'ai la version 2019 ce qui veut dire que vous ne pourrez pas utiliser une version supérieure à 2017 en l'occurence.
Pour les erreurs ce serait un peu long à expliquer par écrit bien que le nombre d'erreur rassurez vous n'est que de 5.
Je fais tout de même un petit hors sujet ;-)
[ HS On] Je ne peux m'empêcher de rappeler qu'un boulon ou une vis ne doit pas remplacer un axe épaulé car une vis n'est pas conçue pour travailler en cisaillement. Bien que cela soit très fréquent au quotidien hélas mais comme vous parliez d'Apave et d'appareil de levage : il serait bien d'en tenir compte. Vous pouvez utiliser une vis BTR épaulée en acier 10.9 qui peut être utilisée comme axe épaulé. [HS /Off]
J'ai fait le montage pour les tests ce matin au boulot et j'ai naturellement mis des vis en qualité 10.9 comme tu spécifies.
Je te mets une petite photo afin que tu puisses visionner cela.
Pour les prochaines conceptions, je ne mettrai plus de vis soumises au cisaillement
Merci encore pour tous tes efforts, conseils et surtout pour ton coaching. Heureusement qu'il reste des gens comme toi quand d'autres jettent l'éponge ou disent que "c'est pas possible".
