+1 met Benoit.LF en Tomalam
Weet jij hoe je het onderdeel in SW moet modelleren?
Zijn er geïmporteerde gebieden?
Alle RWZI's die naar ons zijn gestuurd, hebben nog nooit een probleem gehad.
We hebben het op vier verschillende computers geprobeerd die niet dezelfde parameters hadden.
Nee, ik weet niet hoe het onderdeel is gemodelleerd onder SW14
kwitantie*
Dus onverenigbaarheid van een geometrie met Pro-E!
Zoals je het in Catia hebt, snijd het in stukken en bewaar het in verschillende stukken. Probeer de resulterende stukken te openen om te identificeren uit welk "stukje" het probleem komt. Het kan lang duren, maar je zult het weten!
1 like
Een geometrische onverenigbaarheid die volgens mij niet bestaat met een STEP of IGES.
Zoals aan het begin van dit onderwerp is aangegeven, kan SW bij de conversie bepaalde geometrieën van RWZI of andere niet verwerken. Misschien heeft Pro-E ook zijn kleine zwakke punten! Nee?
Ja, er zijn soms importfouten, maar het is nog steeds zorgwekkend om het onderdeel zelf te wijzigen!
Ja, het is aan dat zuigt
Heel erg bedankt van iedereen voor jullie hulp. Ik ga het zo goed mogelijk managen.
1 like
Geen probleem, daar zijn we voor, hou ons op de hoogte, het is altijd interessant om dit soort feedback te krijgen!
Succes.
Misschien niet onverenigbaar, maar een verschil in de interpretatieve behandeling van de stap of de iges.
Laten we niet vergeten dat SW en Catia Dassault-software zijn, het is mogelijk dat als SW een "fout" maakt bij het genereren van de STEP/IGES (wat mij nu het meest waarschijnlijk lijkt), Catia dit zal corrigeren (omgekeerde fout) maar niet ProE.
Vraag indien mogelijk uw leverancier om een parasolid of een sat (om de methode voor het beschrijven van entiteiten te wijzigen).
@stefbeno,
@clement.servien heeft uiteraard 4 verschillende formaten geprobeerd (SLDPRT, prt, stp en igs)! De volgende 2 hebben alle kans om hetzelfde resultaat te hebben. Vandaar mijn punt om te zeggen dat het een geometrie is die slecht of niet wordt ondersteund door Pro-E.
En zeker voor een kleinigheid, een detail zonder interesse, maar dat het gebied op elke !! :)
Wat betreft de Catia/SolidWorks-conversie naar STEP of andere, het is niet gemakkelijk dat het dezelfde modules zijn, zelfs als ze uit dezelfde groep komen. Nee?
:)
Waarschijnlijk inderdaad, maar dit zijn verschillende methoden om entiteiten te coderen, het kan genoeg zijn en het zou zonde zijn om het te missen.
Hallo
Ik ben misschien een beetje laat, maar je weet maar nooit. Is er geen optie in pro-e die het tolerantie-interval hanteert om 2 aangrenzende punten of curven samen te voegen? Zoek waarschijnlijk met het trefwoord "samenvoegen".
Laat het me uitleggen. Bij complexe vormen kan het tijdens de conversie voorkomen dat een enkele kromme wordt omgezet in 2 raaklijnen. Visueel is het bijna niet te zien. Maar als deze curven tijdens het importeren niet opnieuw worden samengevoegd, wordt de lijn als open beschouwd en mislukt het maken van het volume.
Ik had de case al op Catia en door de tolerantie te veranderen van 0,001 naar 0,005 loste het het probleem op.
Als u de betreffende optie vindt, is het misschien de moeite waard om te vergelijken met de Catia-parameter (in optie\algemeen\compatibiliteit en vervolgens het tabblad van het betreffende formaat).
2 likes
Hallo
Sorry dat ik niet eerder heb geantwoord, ik heb het probleem gevonden.
Ik sneed het onderdeel in veel stukken totdat ik het probleem vond.
Het waren groeven die het probleem veroorzaakten
Ik heb een envelop gemaakt en deze onder Pro Engineer kunnen laten stollen.
Dank u allen voor uw hulp.
1 like
Kunt u een beeld geven van de groef die u zorgen baarde? Dat het nuttig kan zijn voor anderen!
Bij voorbaat dank en tot ziens.