Hoi allemaal
Ik zou graag een belasting van 200 kg op mijn loopplank willen aanbrengen met een veiligheidsmarge dus 300 kg, maar de resultaten die ik krijg lijken me verkeerd.
Kan iemand mij helpen?
assemblage.zip
assemblage.zip
Hallo
Enkele vriendelijke opmerkingen als u bereid bent ze op uw simulaties te accepteren.
1°) Het is niet nodig om de simulatie op de volledige loopbrug uit te voeren, omdat het de mazen te complex maakt zonder enige extra toegevoegde waarde gezien het aantal steunen op de palen en bij de wandmontage.
2°) U gebruikt de balkmodus voor uw frame terwijl het rooster niet als een balk kan worden behandeld. Je moet al je objecten op volume zetten (de gemengde modus lijkt in jouw geval niet mogelijk). Klik met de rechtermuisknop op alle "volumelichamen" met de afbeelding van een straal. Selecteer ==> Behandelen als volume.
3°) Als de onderdelen met de naam "Ondersteuning" niet op het "frame" in het platina frame zijn gelast, zal uw simulatie verkeerd zijn omdat de contacten tussen componenten geen "globale contacten" kunnen zijn. Als het frame op "ondersteuning" wordt geplaatst, moet u een contact hebben van het type "op vlakke oppervlakken" met translaties in X en Z (klik ==> Vaste geometrie dan ==> geavanceerd ==> "op vlakke oppervlakken" ==> Vertaling en kies 0 voor de Z omdat u de XYZ niet hebt gerespecteerd in uw montage.
In een van jullie simulaties heeft de zwaartekracht het bij het verkeerde eind omdat het niet in neerwaartse richting is geplaatst, maar in een richting die gaat in de richting van wat wordt aangenomen dat de muur is (in de richting van de "ondersteunende kamers").
AMHA: Er zijn te veel fouten in de verschillende soorten contact en, erger nog, sommige zijn overbodig en SW is er allergisch voor. Je kunt niet zeggen dat alle objecten met elkaar verbonden zijn en er bijvoorbeeld bouten bij doen. Zeggen dat het integraal is als je duidelijk slippen hebt of als je lasnaden hebt tussen het "Frame" -deel en de "ondersteunende" -delen, moet je lasverbindingen maken.
Off-topic notitie (HS)
[HS AAN]
Er zijn een aantal grote ontwerpfouten naar mijn mening
1°) de normen voor dit type assemblage zijn eerder 5000 N/m², waarbij rekening wordt gehouden met de eigenfrequentie en een dynamische belasting en de veiligheidscoëfficiënt).
2°) de "platina frame" onderdelen zouden niet op deze plaats moeten zijn; bovendien geef ik niet veel van de lasnaden die slechts aan twee kanten zouden worden gemaakt.
3°) de verbinding tussen de C-langsprofielen (80x8) van 10 m lang en die gebruikt als dwarsbalken ((532 mm) zijn onjuist omdat uw lasnaden niet consistent zullen zijn met de maatvoering van het C-profiel. Waarom C-profielen trouwens en al helemaal van dit type met overal hellingen en radiussen.
4°) uw gegalvaniseerde rooster rust op gegalvaniseerde buispalen van 100 bij 100 bij 100 en houdt vast zonder enige bevestiging, dus ook hier, afgezien van de fout vanwege het ontwerp, kunt u niet zeggen dat het solide contacten zijn.
4 bis. Je hebt geen verbinding aan de onderkant van de palen met ankerbouten. Dit heeft een impact op het knikken van de palen.
5°) Voor de belasting moet deze op de hele constructie worden toegepast als u geen vereenvoudigd model kiest, omdat anders de krachten van 2000 N op 1m² worden verdeeld over andere delen van de loopbrug, zodat u niets weet over het gedrag van de kolommen, vooral bij knikken, of zelfs morsen.
Let op : U vertelt mij welke leverancier u 10 m lange C-staven levert.
[HS /Uit]
Sorry dat ik aan de oppervlakte een beetje brutaal ben geweest, hoewel welwillend tegenover jou: maar in het kort! alles zou van A tot Z de revue moeten worden gelaten om een simulatie te maken die standhoudt (eventueel met een ontwerp in de regels van de kunst).
En vooral, specificeer zonder uitzondering alle soorten verbindingen tussen de onderdelen, waarvan de belangrijkste de verbinding is tussen de "draagdelen" en het longitudinale C-profiel. Dit is belangrijk omdat je geen wapeningskruisen of verstevigingen hebt. Als er een natuurlijke verschuiving plaatsvindt tussen "ondersteuning" en het gebouw, komt alles op de grond terecht en daarmee ook de mensen van de pov.
Laatste opmerking, net zo vriendelijk, als ik het zo mag zeggen: omdat je frame te groot is, zou ik beginnen met de simulatie op het frame zelf te doen om het op maat te maken, want vergeet niet dat de roosters al een intrinsieke zelfdragende structuur hebben.
Succes :-)
Groeten ZZ
5 likes
Hallo
Om Zozo_mp op te volgen, denk ik dat we moeten definiëren wat je wilt meten?
Voor mij zijn er 3 hoofd- en loskoppelbare berekeningen:
- het bezit van het "gebouw" alleen
- Het vasthouden van een "steun"
- knikken van een "paal"
Inderdaad, de plaatsing van het "platina" is nogal verrassend! Op het eerste gezicht zou ik de palen voor een "knooppunt" van het "frame" hebben geplaatst, wat de positionering van de frames vergemakkelijkt en de stijfheid van het geheel en de verdeling van spanningen verhoogt.
Maar ik ken de beperkingen van uw project niet.
2 likes
Even terzijde: welke versie van SW is nodig om het project te openen?
1 like