Hoi allemaal
Nadat ik gisteren mijn mesh-probleem heb opgelost, bevind ik me vandaag met een oplosserprobleem, weet iemand wat de redenen zijn die een oplossing verhinderen.
Bij voorbaat dank.
Hallo
Zonder verdere details (afbeelding, screenshot van de foutmelding,...), zal het ingewikkeld zijn om u te helpen.
@+
1 like
Hallo
Een beetje meer details zou welkom zijn! Wat is de foutmelding?
Ik heb een bericht over een fout in de oplosser.
Het is een 10-delige set.
U kunt proberen uw montage te vereenvoudigen door bijvoorbeeld de schroeven te verwijderen.
Er is een tutorial in SolidWorks denk ik, het kan goed zijn om mee te beginnen!
Het is een tankframe.
Ik wil de vervorming zien op basis van de kracht die op de bodem van de tank wordt uitgeoefend.
chassis_cuve.jpg
Check je bewegingen, we zien ze niet in je screenshots en dat komt daar naar mijn mening uit.
Een opmerking, hoe maak je je mesh in volume?
Als dat zo is, is het beter om de schaal te doen!
@+
Het lijkt mij dat simulatie minder beperkend en efficiënter is voor onderdelen dan voor assemblages.
Opslaan onder een kamer zou het probleem kunnen oplossen!
@PL helemaal niet, het heeft geen zin om aan stukken te gaan, het is dezelfde modelbouwer en dezelfde mesher.
3 likes
@Coyote Ja, het is in volume.
Hoe doe je het in een schelp? Moet ik elk onderdeel in de ondergrond opnieuw doen?
Wat de verplaatsingen betreft, heb ik de basis van elke poot bevestigd en heb ik integraal contact gemaakt op het niveau van de onderdelen, wat overeenkomt met een gelast geheel.
Vriendelijke groeten.
Weet u zeker dat uw reizen goed vastliggen?
Om over te schakelen naar shell klik je met de rechtermuisknop op de onderdelen in de simulatieboom!
Bekijk de tutorials, er is een speciale voor shell tank berekening!
@+
2 likes
Hoi Samos
Ik zie een spanning van 105000N op een oppervlak van 2mm dik.
Heb je geprobeerd de beperking te verlagen om te zien wanneer de oplosser in grote verplaatsing gaat en dan te zien wanneer de oplosser de berekening niet meer oplost?
ROM's
1 like
Hallo
Ik heb niet per se een oplossing maar, zoals rom zegt, het kan verstandig zijn om de berekening met een zeer lage inspanning opnieuw uit te voeren om te zien of er bijvoorbeeld geen verbindingsfout is tussen 2 delen.
Soms kan een modale analyse (zonder belading) ook problemen met de verbindingen tussen de onderdelen aan het licht brengen.
Aan de andere kant ken ik SW-simuatie niet goed, maar waarom contacten gebruiken? Zijn starre verbindingen (embeddedness) niet mogelijk?
Contacten worden meestal niet in aanmerking genomen als de onderdelen niet perfect samenvallen (bv. een lichte initiële penetratie tussen 2 delen).
@Coyote Ja voor de opgelegde verplaatsingen en ok voor de romp die ik heb gevonden.
@rom nee, ik heb niet geprobeerd de waarde aanzienlijk te verlagen.
@Chamade sorry dat ik niet echt begrijp wat je bedoelt.
Vriendelijke groeten.
Voor mij moet dit type onderzoek in de oppervlakte worden gedaan.
Het gaas zal gemakkelijker te controleren zijn en veel minder zwaar dan in volume.
De berekeningen zullen veel sneller en des te betrouwbaarder zijn.
De aangekondigde fout kan te wijten zijn aan contact tussen de verschillende elementen dat niet gegarandeerd is.
Een deel van het geheel kan zelfstandig rondlopen!!
Ik val misschien in herhaling, maar de oppervlakteoplossing zal ideaal zijn.
Transformatie van het geheel in een oppervlak met een vereniging van alle oppervlakken om de verbinding tussen elk element te garanderen.
Goede voortzetting
1 like
Dank je wel Thierry, ik heb de contacten tussen de onderdelen herwerkt.
Ik heb een oppervlaktetest gedaan, maar maak me zorgen om mijn inspanningen toe te passen, hij vraagt me om een kant van de schaal te kiezen, maar ik kan het niet. Ik ga door en ik houd jullie op de hoogte.
Vriendelijke groeten.
Dus ik heb de vorm van de voeten herwerkt zodat ze op de bodem van mijn tank passen, vervolgens ben ik toegepast om elk contact in componenten te maken door het algehele contact te verwijderen en na 1 uur berekening kreeg ik een resultaat, nu moet ik het nog interpreteren, Ik ga een test doen in het oppervlak om te zien, dat is het.
Dank u allen.