Problème simulation solidworks

Simulation
1

Bonjour à tous, 

J'ai essayé à maintes reprises d'obtenir la bonne déformation sur la structure tubulaire en image, mais sans succés.

Cette structure (esquisse 3D) est composé de 4 tubes 120x80 et d'un tube (traverse) de 50x30 (toutes constructions avec les fonctions de "constructions soudées"). J'ai utilisé la fonction ajustement pour ajuster la longueur de traverse par rapport au cadre de la structure.

Pour appliquer le chargement visé, j'ai créé 2 extrusions (corps volumique) pour pouvoir appliquer les forces aux endroits voulu (2000N sur les surfaces de 2 corps extrudés).

J'exécute donc l'étude et là, surprise, seule la traverse se déforme (voir image jointe).

Je ne sais pas du tout comment faire pour résoudre ce problème... probablement la gestion des connexions entre élements mécano soudés que je ne maitrise pas du tout...

Je suis sur SDW 2017.

Merci d'avance pour votre aide


simu.png
2

Bonjour,

Vous avez une inertie d'un rapport de 10 entre du tube de 120x80x3 et du tube de 50x30x3. Faire afficher les contraintes Maxi et Mini dans contraintes et option du graphique vous validerez la partie faible qui se déformera.

J'avais posé la question pour localiser une force sur un axe en cisaillement, il faut passer par des lignes de séparation, et un échange beaucoup plus ancien d'une autre personne et la procédure identique.

https://forums.futura-sciences.com/technologies/813215-declarer-une-simulation-xpress-solidworks.html

Cordialement;

 

 

3

Bonjour spectrum,

Vous parlez des 2 cases "montrer annotations ?"

Je les ai coché, mais rien je change, ou alors je n'ai pas compris comment faire pour valider la partie qui se déforme, comme vous dites. :/


simu2.png
4

Bonjour,

En fait cela montre que la déformation est bien sur cet élément plus fragile car de section la plus faible.

Votre cadre extérieur en 120x80 doit subir une déformation faible mais elle devrait apparaitre, vous pouvez charger la poutre en choisissant l'élément poutre dans la charge appliquée extérieure.

Vous avez deux charges concentrées sur chaque centre de vos deux éléments, le choix de l'élément 50x30 sera le point qui subira le plus grand déplacement mais il reste faible 1mm pas de facteur E+000 signifie 10^0= facteur de 1.

et 9.8 E 10^-1 = 0,98 mm de déplacement;

vous pouvez mettre en général dans les résultats à la place de scientifique.

Évitera les puissances de 10.

Cordialement.

Spectrum.

 

5

je crois que j'ai compris.

J'aimerais charger la poutre en un point précis et non avec une charge répartie, est-ce possible sur SDW ? 

 

6

Merci beaucoup spectrum,

Avec votre lien (outil "ligne de séparation") + l'outils "sonder", j'ai reussi à tout comprendre, merci ^^


simu3.png
7

Oui pour une charge en un point précis il faut passer par des actions à distance.

En complément voici le tutoriel sur l'usage des lignes de séparation

https://www.lynkoa.com/contenu/les-lignes-de-s%C3%A9paration-1

Il faut se familiariser avec l'outil, j'ai obtenu de l'aide très souvent en utilisant ce forum, je ne suis pas un spécialiste mais cela donne une idée en passant par la simulation du comportement d'un élément.

Il faut faire attention au concentration de contrainte qui masque et déforme le problème posé.

Content pour vous , bonne semaine.

 

8

Bonjour @spectrum   ;-)   :-)

Merci pour les liens vers futura et vers le tuto des lignes de séparations.

Je me demande qui est l'auteur de ces choses là   ;-)

Cordialement

 

9

Bonjour Zozo,

Oui cela me dit quelque chose, encore merci pour toute l'aide apportée c'est l'esprit du début d'internet ............

Bonne semaine à l'équipe!.

 

10

Bonjour @simonpbmeca

Est-ce que vous avez résolu votre problème ?

En attendant il est tout à fait normal que vous essayez des déformations différentes entre le tube de coté et le tube central.

Explication (sans avoir besoin de simulation
1°) Le tube de coté ne peut travailler qu'en flexion comme une poutre posé sur deux plats indéformables sous des charges normales

2°) le tube central lui est solidaire de deux poutres opposées mais qui à l'évidence subissent un vrillage et une flexion. c'est pourquoi vous n'avez pas le même résultat sur les deux poutres.

Quelques remarques sur la simulation.

A) Vous ne pouvez pas voir la déformation décrites au point 2, car vous utilisez le mode poutre au lieu faire la totalité de votre simulation en volumique.
Je répète à l'envie sur ce forum que pour des sections inférieures à 300 X300 mm il vaut mieux passer par du volumique pour mieux voir (si l'on n'a pas l'habitude des déformations prévisibles sans simulation). Cela ne change pas grand chose sur le temps de simulation même pour des structures plus conséquentes.
B) Pour les "chargement externes"  il est souvent préférable d'utiliser "une pression" plutôt qu'une force (même si notre éminent collègue @obi wan nous indique que la force soit avec vous ;-)    )  en effet une force restera toujours normale au plan ce qui fausse le résultat en cas de flexion important et surtout en cas de déversement. Alors que la pression restera normale à la surface définies par les lignes de séparation ce qui veut dire quelle suivra la déformation de la poutre ou de la pièce. Attention toutefois car ""la pression car c'est une force divisée par une surface"" et en M² il faut donc ramener la pression au M² à la surface définies par les lignes de séparation.
C) pour les déplacement fixes sur quatre pieds cela n'est valable que si vos pieds sont tous ancrés dans le sol. Sinon la aussi vous faussez les résultats.

Cordialement

1 « J'aime »
11

 

Bonjour @Zozo_mp 

Merci pour toutes vos réponses instructives ^^

Sans avoir besoin de simulation, j'ai assez de connaissance en méca pour estimer les éléments les plus sollicités. Ce sont surtout les valeurs de déplacements dues aux flexions qui m'intéressaient.

Mon principal problème (sur lequel je travaille de plus de plus) est de savoir comment simuler "correctement" des sollicitations aussi simple et comprendre le fonctionnement, le graphisme, les fonctions, les résultats affichées par solidworks...

A) Je vois donc que j'ai pas mal de lacunes à ce propos, j'aimerais savoir svp qu'est ce que vous entendez par simulation en volumique ? C'est un paramètre à sélectionner lors de la création d'une étude élément fini ? Ou faut-il convertir un pièce mécano soudée (qui ne serait donc pas du volumique) avant une simulation par EF ? Ou peut être rien à voir...

Comment choisir entre volumique ou surfacique quand on a dessiné une structure (part ou asm) entièrement composé de profilés mécano-soudées (ie via fonctions mécano soudées) ?

B) Merci pour l'info, je ne savais qu'en simulation SDW, une pression suivait la déformation de l'élément sur lequel elle est appliquée ^^  

J'avais quand même essayé de simuler avec une pression, mais j'avais toujours le message d'erreur "pas possible d'appliquer de force sur un élément poutre". Alors que faire ? La seule solution que j'avais trouvé grâce à @spectrum était de passer par des points de "référence de contraintes" sur lesquels j'ai directement appliqué des forces ponctuelles.

C) Pour les quattres pieds, fixé au sol ?

Comment je fais donc si mes 4 pieds sont fixés sur 2 poutres horizontales à même hauteur (2 pieds par poutre, poutres encastrées aux extrémités) ? 

Si les pieds sont fixes, comment je fais pour obtenir la flèche due au poids que doit supporter ces pieds ??

Merci d'avance pour ton aide

12

Bonsoir @ simonpbmeca

Réponses :

a) il faut lorsque vous dans votre simulation regarder dans le feature manager et faire ce qui suit. Attention il faut parfois développer toutes les pièces pour voir s'il n'y a pas un mixte volume et poutre. Il faut tout passer sans exception en volume ;-)

B) si j'ai bien compris mon formateur de l'époque (et aussi pour les raisons que j'ai développé avant sur le poutres) il n'est pas possible d'utiliser la pression. Sauf peut être dans les modes mixte (à vérifier)

C) Pas clair ce que vous dites ;-)   Si vos pieds sont fixés sur des poutres la totalité de la charge supportée par vos pieds sera transmise aux poutres horizontale encastrées.   Il faut se méfier car le mot encastré à plusieurs sens. Dis autrement est-ce que les poutres horizontales  ont une extrémité fixe et l'autre avec un appui plan ou est-ce que les deux extrémité sont totalement fixes (boulonné ou soudé sur quelque chose de réputé indéfiniment solide). Si c'est totalement fixe seul l'allongement de la poutre sous la charge pourra donner une flexion. Si la poutre à un coté sur un appui plan alors vous aurez une flexion qui sera d'ailleurs plus importante que si la poutre est totalement fixe.
La flèche (ou la déformation sous charge) peut être mesurer en plaçant de sondes lorsque vous êtes en mode URES.

Mais pour que l'explication soit valable il faut savoir si ce qu'il y a au dessus de vos pieds. Car si les poutres verticales ne subissent aucun flambement ou déversement cela va participer à la rigidification de vos poutres horizontales et donc diminuer la déformation des dites poutres horizontales.
Il faudrait voir le modèle complet pour être plus précis.

Cordialement

 

13

Bonsoir @Zozo_mp 

A) Super, merci, j'avais pas du tout fais attention à cette option, je vais pouvoir considérer la poutre en volume et pouvoir y appliquer les pressions adéquates sur les lignes de séparation

B) Ok, je retiendrais que poutre de dim inf à 300x300 = simulation volumique obligatoire.

C) J'ai en fait voulu expliquer très simplement ce que je voulais simuler, voici une image qui serra plus parlante

Au dessus un plateau sur lequel serra fixé un contenant qui va peser 500kg

4 pieds supportés par les 2 tubes rectangles

Le châssis qui serra monté sur des pieds (non représenté sur la photo)

 

---> Et donc, la liaison équivalente entre tubes rect. et le cadre du châssis est bien de type encastrement, mais le cadre du châssis étant fixé sur des pieds rotulés, la charge appliquée sur les tubes va faire fléchir l'ensemble (si je ne me trompe pas ^^)

Je n'ai pas le module d'analyse flambement, donc je suis passé par la théorie (Euler, Rankine) pour déterminer la charge maxi avant flambement des pieds du plateau. Les pieds supportent largement la charge appliqué.

Si je comprends bien, malgré le poids, cela rigidifie les poutres rect ? La flexion sera donc amoindri, mais on est d'accord que les efforts transmis à travers les pieds eux restent à surveiller ? (ie, ne pas se focaliser uniquement sur les déplacements et regarder les efforts aux liaisons ?)


chariott.png
14

Bonjour

tu dis ceci """ Et donc, la liaison équivalente entre tubes rect. et le cadre du châssis est bien de type encastrement, mais le cadre du châssis étant fixé sur des pieds rotulés, la charge appliquée sur les tubes va faire fléchir l'ensemble (si je ne me trompe pas ^^)"""

Tu ne te trompe pas mais ta conclusion mérite discussion ;-)

Du fait que tu mets des roulettes tu n'est pas plus dans le cas d'un encastrement effectivement,  mais dans le cas d'un contact entre un cylindre et un appui plan.
Dans ton cas la table du haut est assez proche des roulettes (en haut sur ton image) donc ton effort sera de 5 fois plus important sur ses roulettes les plus chargées ce qui veut dire que te deux poutres du bas (dans le sens de la longueur) ne fléchiront pas (sauf charge énorme) mais aussi que tes roulettes doivent être redimensionnées du fait que la charge n'est pas centrée entre les roulettes. La charge à supporter par les roulettes n'est pas égale au 1/4 de la charge totale (avec la marge qui va bien pour un coeff de sécu d'un minimum de 3 pour du matériel potentiellement roulant).

Petite remarque amicale (puisque tu accepte le dialogue) Pour la charge il faut tenir compte du CG de celle ci, car la charge n'est pas sur le plan de la table mais bien plus haut. Je tiens toujours compte du CG de la charge et je met une charge à distance orientée vers le haut pour faire la simulation.
Cela joue aussi sur la flexion éventuelle des poutres horizontales du premier et second niveau de ta structure étagée.
Cela permet de mieux contrôler un éventuel déversement (gauchissement, etc...) et surtout de bien mettre dans le cahier utilisateur ou de validation genre Véritas que ce bâti et sa charge ne doit pas être utilisé dans un pente supérieure à tant de degrés. Tu dois avoir une plaque popée fixée sur le bâti et qui doit être explicite avec les pictos qui vont bien. Mais c'est sûrement ce que vous faites déjà dans cette entreprise (désolé d'enfoncé des clous dans une porte ouverte)

Cordialement

15

Bonjour Zozo_mp, tout d'abord merci pour toutes explications, je suis biensûre ouvert à toutes remarques positives ou négatives, on a toujours à apprendre des autres, ce serait dommage de se braquer lorsqu'on a des choses à apprendre ^^

 

Si on se met dans le cas où les pieds sont centrés de part et d'autre de la structure tubulaire (chassis), les roulettes devront donc supporter chacune 150kg/4 = 32kg.

Même si on admet que la charge est décentrée par rapport au CDG du châssis, je ne vois pas du tout comment tu déduis que des roulettes seraient 5 fois plus chargé... Comment est-ce que tu déduis ça ?

La liaison linéïque me permettrait de déduire la pression exercé par le sol sur les roues (32kg/épaisseur de roue, calcul sur-dimensionné car contact réel = surface/surface). Donc je ne vois pas du tout comment tu déduis qu'il y aurait 5 fois plus de force...

 

Pour le deversement, tu parles bien de la résistance au basculement ?

Si oui, pourquoi tu mets une charge à distance vers le haut ? Ce ne serait pas plutôt une charge vers le bas ? Et je ne vois pas comment solidworks peut en déduire un basculement si la charge est uniquement verticale ? Ne faudrait-il pas une composante orientée plutôt à l'horizontal ?

Je n'ai encore jamais utilisé la charge à distance sur SDW, j'aurai encore certainement des choses à comprendre la dessus ^^

 

C'est quoi une "popée" ?

Sinon, pour la pente maximum d'utilisation, non, ce n'est pas qqch de contractuel, en général on va sur le terrain pour analyser le lieu d'implantation et si ok, on ne prend pas la peine de préciser les conditions de positionnement proscrite ^^

16

Bonjour @simonpbmeca

Je me suis mal exprimé, désolé.
Tu connais très bien la différence entre une charge ponctuelle et une charge répartie. Si tu regarde bien ton montage si le CG de ta charge est parfaitement centrée sur la table du haut, alors la masse est répartie sur les quatre pieds. Par contre sur le châssis du bas la charge est à l'aplomb du CG de la charge du haut. Ce qui fait que la charge n'est pas répartie de façon égale sur les quatre roulettes. Je raisonne toujours centre de gravité comme pour le chargement d'un camion (CF pièce  jointe) et cela indépendamment du nombre de palettes en hauteur ou dans ton cas le nombre de structures empilées.
J'ai mal formulé les chiffres j'aurais du dire que sur les 500 kilos de la charge les pieds ne recevront pas  125 kg chacune mais que les roulettes d'un coté supporterons plus. Facile à calculer (L1 x P1 = L2 x P2) sachant que L2 est plus grand que L1 ( L est la longueur et P le poids.)

Pourquoi je met la charge vers le haut ! ! ! La aussi c'est une question de vocabulaire. Le CG de la charge est disons à 50 cm de la table donc la masse à distance est bien en haut par rapport au bâti mais dans le paramétrage il faut mettre le sens de la charge qui sera évidement vers le bas et en plus il faut indiqué la gravité et son sens vers le bas aussi. (regarde comment fonctionne la masse à distance cela te paraîtra évident ;-)

Je parle de déversement mais j'aurais pu dire quel est le point de basculement. SW ne le calcul pas mais SW te donne le CG en permanence donc il suffit de tracer avec une esquisse une ligne droit entre le CG et le sol. Puis une ligne entre le CG et quelques centimètres au delà des roulettes les plus chargées. L'angle relevé de donne la pente à ne pas dépasser avent que tout parte dans le caniveau ;-)   Si chez tes clients tout est en statique alors pas de PB par contre s'ils déplacent l'ensemble alors si les roulettes sont bloquées par une surépaisseur dans le sol alors le risque de basculement est patent en fonction de la vitesse si ton angle calculer plus haut est faible.

Popée n'est pas une divinité Grec, Romaine ou Celtic mais c'est un pseudo verbe de 'fixer avec des rivets pops'. C'est un barbarisme des métiers qui transforme en verbe d'action le fait de riveter des rivets pop. Poper verbe et au féminin ""la plaque est popée"" qui dans ce cas devient un raccourcis linguistique. Comme Stabilobosser ;-)           (fin de la minute culturelle)

Mon expérience dans les expertises industrielles c'est que si l'on ne indique pas les conditions précises alors les assureurs, voir les juges en cas d'accident corporel, colleront  la responsabilité à votre entreprise, etc.... et cela selon le principe du c'est pas moi c'est l'autre qui est vilain. C'est le syndrome du chat dans le micro-ondes.

Cordialement

 


chargement_a_lessieu.png
1 « J'aime »
17

Bonjour @Zozo_mp 

Pas de soucis, je comprends donc mieux, on est donc raccord. Pour la répartition de la charge sur les roues, le fameux PFS qui dit que, qqch est statique implique que la somme des moments des forces ext. à ce qqch est nul en n'importe quel point de ce qqch, je connais bien ;)

 

Ok ok, faudrait que je regarde cette fonction de plus prés, autrefois, je dessinais un contenant cylindrique ou parallépipédique, j'éditais les propriétés de masse en forçant la masse voulu et j'activais la gravité dans la simulation pour simuler le poids réel. Procédure donc un peu lourd... 

La charge à distance pourrait me faire gagner beaucoup de temps si j'ai bien compris l'utilité

 

Là aussi on est raccord, en général, pour gagner du temps et si possible, je privilégie un placement du CDG d'un ensemble en plein milieu de son support. 

Il y a aussi effectivement des cas où je passe par le calcul de la résistance au basculement pour estimer la force horizontale mini qui ferait basculer le chariot (statique initialement). (la fameuse formule du coef d'adhérence = Ftangentiel ou horizontale./Fnormale)

Ensuite je m'assure que cette force horizontale est assez élevée pour ne pas l'atteindre pendant la manutention du chariot.

 

Ha ha, merci pour cette mn culturel, il existe tellement de termes lol, ce serait bien d'en faire un lexique diffusé pour éviter que ça se perde dans le temps, qui sait ^^

 

Tu as tout à fait raison, peut être qu'un jour, si j'ai un statut avec les responsabilités qui vont avec, je penserais fortement à cet aspect de protection juridique via les lignes qu'il faut dans les contrats et plein plein de POPEES partout lol

 

Merci beaucoup pour ton aide ;)