Hallo
Kurze Frage: Ich möchte eine statische Analyse für ein Handhabungssystem (Vakuumheber) durchführen, das an 4 Befestigungspunkten vom Typ Schäkel + Schlinge aufgehängt ist, ich wollte wissen, welche Art der Zwangsverlagerung am besten geeignet ist?
Ich habe die Schäkel nicht dargestellt und eine Zwangsverschiebung des festen Drehpunkttyps auf Höhe meiner Löcher erstellt, ist das richtig? Ich habe Angst, dass ich mein Studium zu sehr "eingeschränkt" habe.
Vielen Dank im Voraus,
Ich hätte das Gleiche getan, da die Bemühungen durch die Befestigungslöcher zurückgehen werden!!
In der Tat habe ich Zweifel, weil ich denke, dass das, was dieser Art von Konfiguration (mit Schäkel) am nächsten kommt, ein Kugelgelenk ist, ich müsste mehr Drehung freigeben, weil ich mit einem festen Drehpunkt die Verformung meines Systems begrenze. (Ich schätze, mein Pfeil wäre größer)
Ich für meinen Teil stelle auf jeder Seite des Schäkels und der Kette Kugelgelenke her, was die Realität der Bewegung und die "ungeplanten" Verschiebungen besser wiedergibt
In jedem Fall reagiert die Last vertikal nach unten, so dass der Unterschied nicht groß sein sollte, es sei denn, Ihr Portic bewegt sich zur Seite und es kommt zu einem unausgeglichenen Effekt!!
Die Reaktion an den Schäkeln erfolgt nur dann vertikal, wenn die Anschlagmittel ebenfalls vertikal sind. Wenn die Anschlagmittel zu einem gemeinsamen Punkt (Haken) zurückkehren, gibt es auch eine horizontale Komponente.
Können wir uns einen Überblick über Ihr System verschaffen?
Ein Bild des Systems wäre willkommen, um die Frage zu beantworten.
Hallo meine Herren und vielen Dank für Ihre Antworten,
Es stimmt, dass ich Ihnen meine Worte hätte veranschaulichen sollen, aber ich habe immer noch ein wenig Schwierigkeiten mit der Verwendung von Lynkoa. Tut mir Leid.
Nach einigen Recherchen stellt sich heraus, dass es für eine statische Volumenstudie in Solidworks Simulation nicht möglich ist, eine "Kugelgelenk"-Verbindung zu erstellen. Dies ist nur für Schalenelemente möglich.
Dies hängt mit der Leistungsfähigkeit des Solvers zusammen. Diese Art der erzwungenen Verschiebung würde zu viele Freiheitsgrade für den Solver bedeuten.
Also habe ich bei der Auswahl meiner zylindrischen Flächen eine erweiterte Verschiebung mit dem Motto "Referenzgeometrie verwenden" verwendet und die normale Verschiebung in die Referenzebene verboten. Meine Reaktionskräfte sind also vertikal, was mir perfekt passt!!
@ Kevin, wenn Sie Ihr Problem gelöst haben, bringen Sie es in Lösung
@+-))