Er zijn nog 2 mogelijkheden: - zoek de formule; - profiteer van het feit dat je SW hebt om de diameters te simuleren die overeenkomen met de schaalverdelingen die je wilt en de bijbehorende afstudeerpositie in te nemen.
Al op het gebied van precisie is er iets dat mijn aandacht trekt, omdat het erger zal zijn met echte mechanische onderdelen.
Je hebt niet minder dan 7 assen in je gewrichten, dus met de min of meer cumulatieve sets en vooral met de grootste drijfstang kun je geen betrouwbare meting hebben omdat je een vermenigvuldigingscoëfficiënt van de speling moet hebben, wat te wijten is aan de grote drijfstang.
Ik weet niet of deze "phimêtre" bestaat of dat je hem hebt bedacht, maar het lijkt mij dat een eenvoudiger systeem je betere resultaten zou moeten geven.
Het hangt allemaal af:
- betrouwbaarheid tijdens herhaalbaarheid (meet je altijd dezelfde diameter dan krijg je hetzelfde resultaat - de beheersing van het cumulatieve spel van de assen - de goniometrische berekening die je al dan niet gebruikt - De gewenste precisie, want als het bijvoorbeeld op een buigmachine moet worden gebruikt, is precisie essentieel.
In feite hangt het af van het gebruik dat u van uw "phimêtre" wilt maken, het zal in ieder geval niet voor metrologie zijn :-)
Het doel van deze tool is niet om metrologie uit te voeren, dus een nauwkeurigheid van +of- 3 mm zou voldoende moeten zijn. Het is een kwestie van het meten van pylonen om accessoires aan te passen door middel van omsnoering. Ik ben gerustgesteld om te horen dat de schaalverdelingen bij dit soort metingen niet op gelijke afstand kunnen zijn, dit stelt me in staat om ze opnieuw te tekenen door kalibratie met een andere buis-Ø.
Ik weet niet of zo'n "fymeter" bestaat, maar een digitaal model wordt verkocht voor 320€. Dus begon ik met een goedkoop model. Zal het goed werken?
@zozo_mp. Over een eenvoudiger model gesproken. Waar denk je aan?
Ja, Stefbeno heeft gelijk, in feite kun je met een kamer die eruitziet als een omgekeerde T direct de straal van je kamer kennen.
Op de poot van de T heb je een eenvoudige ring die schuift en je dankzij een eenvoudige schaalverdeling in mm direct de pijl geeft.
De horizontale balk, waarvan de lengte vast is (of bekend is als hij schuift), geeft je het touwtje van je boog.
De ring die schuift verstrikt de bovenkant van de cirkel. Bij nul (plat vlak) heb je wel een touwtje maar geen pijl. Hoe meer je pijl groter wordt, hoe meer je ring van het touw af beweegt en dus de lengte van de pijl geeft.
Hoe dan ook, je kent altijd de pijl en het touw om de straal te weten die je moet
U doet de berekeningen voor de meest voorkomende spaken in uw fabriek, u graveert ze op de poot van de T en dit eenvoudige systeem geeft u een directe aflezing op uw T met Slip Ring
@gt22: je hebt een fout gemaakt met een 0: 1m=1000mm (en niet 10.000). Toch lijkt een versterking noodzakelijk, zie hieronder
Voor iets dat kan worden gehanteerd, begin ik met een touwbasis van 500 mm (om met beide handen te kunnen worden vastgehouden zonder te worden gevierendeeld en om een correcte meetbasis te hebben).
Bij deze basis van 500 en een Ø1000 is de doorbuiging 66,99mm, bij Ø1003 gaan we naar 66,76 of 0,23mm. Er is behoefte aan versterking: in plaats van drijfstangen kunnen tandwielen worden gebruikt om een vinger aan te drijven, hetzij parallel aan de sonde of via een getande sector. Gezien de nodige versterking zou ik de voorkeur geven aan het tweede. Een kleine veer om de sonde in contact te houden, eventueel een vergrendelings-/deblokkeringssysteem door de operator om de meting te behouden.
We kennen de vereiste nauwkeurigheid (+/-3 mm over 1000 mm), We moeten het meetbereik (mini-max) kennen. Is dit bereik te groot, dan is het altijd mogelijk om bijvoorbeeld een dubbele schaalverdeling te maken of om verwisselbare graduatiesectoren te voorzien (maar pas op voor het risico op leesfouten...)
Bedankt gt22 voor je tekening, maar zoals gezegd door stefbeno heb je gewoon een grotere kern nodig, maar je hebt mijn suggestie goed getranscribeerd :-)
Bedankt Stefbeno voor de correctie :-) en voor de eenvoudige versterkingssuggestie
Ik dacht een beetje na over je probleem en ik vroeg me af, zou het niet redelijker zijn om een meetlint te gebruiken om grote diameters te meten?
Daarmee bedoel ik dat het al bestaat en dat het waarschijnlijk gestandaardiseerd moet worden. Ik ben tenslotte niet tegen het maken van een nieuwe tool, het is altijd interessant:)
Het systeem van de "snaardieptemeter" bestaat al, maar in de digitale versie en inderdaad in de mechanische versie zijn de variaties zo klein dat het moeilijk is om een betrouwbare meting te hebben. Voordat ik naar uw mening kwam kijken, dacht ik aan versnellingen. Ik zal daar naar kijken, vooral omdat ik nog nooit versnellings- of tandheugelbeperkingen heb gebruikt, maar hoe dan ook, in beide gevallen heb je een overbrengingsverhouding nodig.
Bijgevoegd vindt u een schematische weergave van mijn idee.
Uitgaande van het principe dat 3 punten (A,B,C) die tot een cirkel behoren een driehoek vormen die in deze cirkel is ingeschreven, kunnen we de wet van sinussen gebruiken om de diameter van deze cirkel te berekenen.
Door de RD1-dimensie te kennen en een kleine trigo te doen, kunnen we de positie van het punt B berekenen en dus de afstand AB berekenen. Dan nog een beetje trigo om de RD2-afstand te berekenen. Zodra RD2 is bepaald, hoeft alleen nog maar de wet van sinussen te worden toegepast.
Nou, dit alles om te zeggen dat je gewoon een gradenboog hoeft toe te voegen die de diameter rechtstreeks op een van de armen van het kompas geeft, hetzij door modellering of door berekening...
@Yves.T: Het is beter om de afbeelding in PJ te zetten, je kunt niets lezen op een geïntegreerde afbeelding. Interessant idee, we hebben alleen roterende gidsen, er blijft het probleem van het lezen. Voor een Ø1000mm, 300 armen (RD1?) is de hoek 146,80°, voor een Ø1004 gaat het naar 146,93°. Je moet het verschil serieus uitvergroten om het te kunnen lezen.
Het is inderdaad dat je geen twee bijlagen kunt plaatsen en omdat ik eerder een bericht had gepost, wilde ik niet dat er 3 of 4 op een rij stonden alleen voor de bijlagen.
Ja, je moet versterken, maar met een gradenboog van ongeveer 200 mm en een schuifmaat in stijl nonius zou er geen probleem moeten zijn.
De wet van sinus O_O, hoo! Het doet pijn aan de sinussen! :D
Ik zou sowieso liever een directe lezing hebben en ik ben er bijna door de versnellingen, maar ik weet niets van dit vakgebied, ik ben toch een beetje aan het klungelen.
Door de RD1-dimensie te kennen en een kleine trigo te doen, kunnen we de positie van het punt B berekenen en dus de afstand AB berekenen. Dan nog een beetje trigo om de RD2-afstand te berekenen. Zodra RD2 is bepaald, hoeft alleen nog maar de wet van sinussen te worden toegepast.