Cześć, mam dla Ciebie małą zagadkę, której rozwiązanie bardzo pomogłoby mi przy przyszłych projektach.
Pytanie: Jakie byłoby Twoje podejście, gdybyś musiał odtworzyć/odzyskać ten torus z jedynie częścią jego powierzchni jako odniesieniem? (Zakłada się, że objętość nie jest zgodna z pierwotnymi planami)
Czy możesz dostarczyć część w Step lub wcześniej niż 2022 rok?
Dodałem go do posta!
Rozciągnij powierzchnie, ale potrzebujemy mniej złożonych kształtów, tam się przecinają
Gratulacje i dziękuję! Miałem tę samą intuicję co Ty co do przeplatania powierzchni, więc nigdy nie próbowałem przesuwać tej funkcji do poziomu odzyskania całej geometrii, ale wydaje się, że funkcja jest bardziej odporna, niż myślałem.
Mam jeszcze jedno pytanie wynikające z tego: funkcja oddaje nam pełną geometrię objętości, ale w formie powierzchni. Funkcja " szyj" z opcją " stwórz objętość " najwyraźniej nie działa na jednej powierzchni. Czy zatem jesteśmy zobowiązani, aby odzyskać objętość naszego torusa, przejść przez objętość obejmującą i następnie ją przeciąć dzięki powstałej w ten sposób powierzchni?
Cześć,
Aby uzyskać objętość, nie może być otworów w powierzchni.
Na stopniu udostępnionym przez @FRED78 pozostaje niezamknięta powierzchnia.
Nawet jeśli wypełnisz dziurę, funkcja " Stitched Surface" pokazuje ci ten komunikat:
Uwaga: Właśnie znalazłem rozwiązanie, pisząc tę wiadomość, musisz użyć funkcji " Pogrubiaj " z opcją " Stwórz ciało stałe z zamkniętego woluminu"
Fragment powierzchni. SLDPRT (618,0 KB)
Fragment powierzchniowy 2.SLDPRT (139,1 KB)
Dotarłem tam, no nie wiem, co chcesz z tym zrobić.
Z fragmentu stworzyłem grubość.
Z odtworzonej formy stworzyłem profil i stworzyłem rewolucję.
Włożyłem fragment do mojego głównego kształtu, który następnie odejmowałem (ciała)
Witaj @Léo_SABATIER ,
Proponuję konstrukcję geometryczną, którą można zastosować nawet wtedy, gdy fragment powierzchni nie jest ściśle częścią torusa (na przykład powierzchnia importowana).
Celem jest zbudowanie torusa zbliżającego się do fragmentu, odnalezienie przekroju i osi...
Krok 1
Wybierz [Narzędzia] > [Narzędzia szkicu] > [Krzywe ścian].
Wybierz fragment powierzchni i ustaw pożądaną liczbę krzywych.
Uzyskane krzywe to spline w szkicach 3D...
Niektóre są równoległe (w kolorze różowym), inne są zbieżne i stanowią przekroje przyszłego torusa (w turkusie).
Krok 2
Otwórz szkic 3D jednego ze szkiców " Równoległych" (najdłuższego...).
Wstaw punkt szkicu (punkt P) na przecięciu z jednym ze szkiców " Przekroje " (najdłuższy...).
Żeby wyjść ze szkicu.
Krok 3
Otwórz nowy szkic 3D (Sketch3D0) i odrysuj:
Krok 4
Stwórz płaszczyznę przechodzącą przez punkty A, P i B (Plan 1).
Otwórz szkic 2D w tej płaszczyźnie, przeznaczony do generowania torusa, i narysuj:
Krok 5
Pozostaje generować torus na obrót...
Dobrze zauważone 
, myślałem podobnie, ale nie wiedziałem, przez jaką funkcję przeszedłem.
Moje rozwiązanie to chwyt obok twojego, ale oba zasługują na to, by się sprawdzić w tym przypadku.
No cóż, dotarłem do tego dzięki twoim wyjaśnieniom , świetnie ta metoda
@FRED78 , dziękuję za komplement...
Dwie uwagi:
Możesz nieco zmniejszyć drzewo konstrukcji, umieszczając " Krzywe Ścian" w jednym szkicu 3D, pod warunkiem, że edytujesz go przed zastosowaniem funkcji.
Głównym celem metody jest uzyskanie natywnej geometrii Solidworks na podstawie szkicu do wygenerowania końcowego tomu.
Musi być możliwe rozszerzenie zasady na przybliżenie innych powierzchni.
Ten sam początkowy fragment, ale z łukiem paraboli zamiast koła, aby przybliżyć przekrój: torus przyjmuje taki kształt...
Wszystko zależy od szacunku, jaki dokonamy geometrycznej natury fragmentu i jego krzywizn z przodu. Właśnie tutaj przydaje się wydłużanie powierzchni fragmentu.
@m_blt Nie martw się, mam kilka na stanie, biorąc pod uwagę moje środowisko zawodowe 
Myślałem też, że można iść na skróty, ale chciałem do końca podążać za twoją metodą.
Ale uważaj, upraszczanie drzewa jest dobre. Ale trzeba sprawdzić ciężar części i czas rekonstrukcji. Ponieważ niektóre funkcje są zasobochłonne. Wyślij mi ten nowy tekst z ciekawości
Krótkie porównanie proponowanych metod
Metoda, którą proponuję przy rozszerzeniu powierzchni, nie jest tak wydajna. Twoja metoda @m_blt jest zupełnie nieproporcjonalna do mojej.
Optymalizując metodę @m_blt , możemy jeszcze bardziej poprawić wydajność elementu: usuwając okrąg C2 z sufitu L1, używając tymczasowej osi oryginalnej części.
Porównanie metod:
Cześć,
W rzeczywistości, jeśli znamy geometryczną naturę powierzchni, można analitycznie znaleźć podstawowy kształt, używając, w zależności od przypadku, 4, 5 lub 6 konkretnych punktów fragmentu powierzchni.
Bardziej ogólnym problemem jest posiadanie fragmentu bez znajomości natury powierzchni bazowej: torus, cylinder, paraboloid, elipsoid...
W tym przypadku to właśnie przednie krzywe mogą dostarczać informacji, oprócz intuicji użytkownika.
Jest to możliwe tylko wtedy, gdy fragment jest wystarczająco duży, by pomieścić wystarczającą ilość informacji.
Następnie pozostaje obliczyć krzywe ścian fragmentu. Oprócz kształtów, rysowanie kilku z nich może pomóc:
Na koniec konieczne jest narysowanie krzywej przekroju jak najbliżej wybranej krzywej ściany, z kryterium jakości, matematycznym lub ludzkim: okiem.
Poniżej znajduje się przykład oparty na fragmencie zaproponowanym przez @Léo_SABATIER , zakładając, że krzywe ścian to parabole, a nie koła...
SW 2022: FragmentDeSurface4.SLDPRT (146,8 KB)
Zwarte drzewo konstrukcyjne, ze szkicem krzywych ścian z jedną krzywą dla każdego kierunku (pole " Position " obiektu).
Co można dodatkowo ograniczyć, grupując szkice Sketch3DCourbesDeFace i Sketch3DParallele w jeden.
@m_blt
Nie znam, nie znając natury ostatecznej formy, nie wiemy, jak ją potraktować (bez zamierzonej gry słów)
