C’est un Boulon SB classique composé d’une vis et d’un écrou issu de notre bibliothèque, je n’ai pas redessiné mes vis et mes écrous. Ils sont pilotés par une famille de pièce d’assemblage, qui pilote vis & écrou.
Le boulon est composé ;
D’une vis, bloquée sur l’origine
D’un écrou, contraint coaxiale à la vis mais, et non contraint dans la direction axiale
Application :
Je pose mes rondelles indépendamment de mon boulon, et je pose mon boulon directement de ma bibliothèque.
Je le rends flexible.
Je contrains ensuite l’écrou sur la rondelle
J’applique une répétition sur le boulon « flexible »
Je reconstruis et ferme mon assemblage
J’ouvre à nouveau mon assemblage et la pim pam poum sur contraint erreur le scandale !!!
Il semblerait que la flexibilité et les répétitions ne font pas bon ménage. Jusque-là pas de soucis mais là je les enchaine ; un collègue a eu ce souci obligé d’éditer la fonction, bref c’est assez chi…
Ou un petit malin me supprime des pièces et me les réinsères
Je confirme la flexibilité est à éviter pour ce genre d’assemblage (un ou 2 assemblage mxi par assemblage quand c’est possible.
Sinon à chaque fois que tu bouge quoi que ce soit SW recalcul l’ensemble!
Et il arrive régulièrement effectivement qu’un assemblage flexible à ses contraintes qui passe en rouge. tu le rends rigide puis flexible de nouveaux et les contraintes reviennent bien.
Mais pour l’ecrou, et la vis oublie l’assemblage flexible si tu veux pas d’ennui!
Le plus simple c’est de les laisser indépendant et de leurs ajouter à chacune d’elles une référence de contraintes sur l’arrête:
Pour les contraintes flexibles (pas testé le cas de la demande) je viens de m’apercevoir que c’est lié à la fonction de verrouillage de la rotation des contraintes de coaxialité.
Encore un truc codé avec les pieds car personnellement je ne vois pas en quoi un verrouillage en rotation d’une vis l’empêche de se déplacer dans l’espace lorsque l’on fait un déplacement X/Y. On a plutôt l’impression qu’ils ont utilisé une fonction de blocage.
En gros en dégageant ces verrouillages, les assemblages flexibles se comportent correctement.
Pour vous répondre, car je viens de tester à nouveau cette erreur.
Et là le constat est clair c’est complètement aléatoire
Etat répétition sans synchro des fonctions dans la répétition
Tu édites plusieurs fois la fonction de répétition et elle se met en erreur. On édite la fonction et cela corrige les erreurs de contraint. Les contraintes sont juste en jaune. Ou je rends rigide la pièce et à nouveau fléxible.
Autre cas, j’ouvre un assemblage les contraintes sont rouges et jaunes et en état de suppression dû à la perte d’une surface. Bref seule solution après avoir édité les répétitions et enlevé et remis la flexibilité, suppression des contraintes et recontraindre les boulons. Comme si une pièce est remplacée par une autre qui n’a rien avoir
Autre info, mon collègue ne bloque pas la rotation
Oui @Cyril_f d’accord sur les coaxialité verrouillé qui bug (j’ajoute souvent une contrainte // pour ne pas la verrouiller avec la fonction qui bug ou la laisser libre.
Par contre les contraintes flexible n’aime pas nom plus les contrainte lé à 2 composants différent de l’assemblage flexible. (pas fait pour ça à mon sens).
En gros il ne faut pas contraindre l’assemblage avec la vis qui est fixé. et dans l’assemblage ou on insert cet assemblage recontraindre l’écrou, cela génère très souvent (voir à chaque fois un bug des contraintes.) Le recalcul des contraintes part en sucette quasiment à chaque fois.
Pour moi l’assemblage flexible doit être inséré et fixé avec des contraintes sur la partie fixe (pas sur la partie mobile sous peine de gros soucis!)
Je confirme , les assemblages « Flexibles » c’est vraiment à bannir dès que possible…
Je me permet de faire un petit renvoi sur une discutions que nous avions déjà eus sur l’usage des assemblages de boulonnerie:
J’en arrive à conclure (mais c’est personnel):
Si on utilise des assemblages de boulonneries : On fini par les décomposer pour éviter les problèmes de contraintes, mais cela reste tout de même plus pratique que l’import de composants de boulonnerie un à un…
Quand au verrouillage des contraintes de rotation: Penser au clic droit sur trombone des contraintes pour l’activer/Désactiver:
Mais je préféré tout de même cette possibilité de blocage en rotation plutôt que l’usage de contraintes de parallélisme…
@sbadenis , sauf erreur de ma part dans mes différents tests, s’il n’y a pas de contrainte qui limite le déplacement dans le sous-ensemble, les contraintes de positionnement dans l’assemblage supérieur ne pose pas de problème.
En revanche avec des répétitions j’ai un gros doute car les modèles 3D sont liés donc ils se comportent tous de la même façon.
Pour revenir au verrouillage de la rotation, si je prends un rail de guidage linéaire en assemblage dont le chariot est libre sur un axe (coulissement le long du rail), si je fixe le rail en lui même par des vis dont la rotation est verrouillée ça met des erreurs un peu partout et empêche l’assemblage de se déplacer dans l’espace (pourtant le rail est parfaitement fixe, c’est le chariot qui se déplace).
C’est donc bien un « bug », j’ai passé pratiquement une journée à comprendre pourquoi mon assemblage était en erreur et que je n’arrivais pas à le déplacer dans un assemblage de plus haut niveau malgré tout ce qu’il faut en flexible.
@Maclane
Oui les parallélismes à bannir, SolidWorks fait des boucles de contrôle de contrainte, et juste à cause d’un parallélisme redondant à une autre contrainte et c’est le drame
Possible de partager un exemple ? (assemblage boulon, assemblage de destination).
J’utilise les assemblages flexibles régulièrement (pour les vérins, guidage linéaire, etc.) et je n’ai pas (encore) ce genre de problèmes…
La grosse différence c’est que tu les utilises sur un ou deux composants là ou @FRED78 utilise cela sur sa boulonnerie (donc des dizaines voire centaines d’assemblages flexibles).
Il faut bien comprendre que flexible veut dire que SW remonte les contraintes de l’assemblage flexible sur l’assemblage supérieur → ça alourdit.
Pour espérer avoir un truc qui fonctionne il ne faut surtout pas avoir de contraintes hyperstatique sur ces assemblages flexibles : par exemple pour fixer la face de l’écrou n’utiliser qu’un point (genre l’origine ou un point créé spécialement pour cela) et surtout pas la face d’appui (sinon on va empiler les surfaces parallèles entre elles et au bout d’un moment → tout rouge).
Non malheureusement je ne peux pas te fournir un contexte
Mais je peux te donner ma méthode,
Perçage dans la pièce avec répétition pilotée par une esquisse
Dans l’assemblage vis implantée avec répétition pilotée par une fonction qui est dans la pièce (Répétition précédente piloté par une esquisse).
Le boulon :
Notre bibliothèque est faite maison
Vis et écrous sont réalisé par Ø, et piloté par une famille de pièce
Le boulon est un assemblage pilote par famille de pièce, qui pointe sur les vis écrous de la bibliothèque d’écrit ci-dessus.
Comme pour tous les éléments de visserie
Dans le cas de ton vérin tu ne fais pas de répétition ?
Quand tu prévois de faire des assemblages flexibles tu ne contrains pas la pièce (Ecrou) qui sera recontrainte dans l’assemblage.
Mon écrou est donc libre, la vis est fixée dans l’assemblage à l’origine peut-être c’est le problème ? Faudrait-il aussi ne pas fixer la vis ?
Par contre je ne comprends pas l’histoire de des faces parallèles !!! Pour moi cela ne pose pas de problème ??
@FRED78 il existe peut-être une solution intermédiaire si tu souhaite continuer à utiliser ce type d’assemblage: en passant par Configuration publisher.
Le premier avantage serait que Solidworks demandera systématiquement la taille du boulon à insérer à chaque nouvelle insertion.
-Le second avantage est qu’il te sera possible de piloter une distance (libre ou sous contraintes de type mini/maxi) entre l’écrou est la tête de vis.
en revanche l’inconvénient est que tu devra laisser accessible en écriture ton assemblage vis-ecrou, ce qui permettra à Solidworks de créer tout seul les nouvelles configurations (taille vis + lg vis/ecrou).
Question subsidiaire : pourquoi passe-tu par une hébergeur d’image externe (Goopics) ? Le forum est pourtant capable d’encaisser directement du copier-coller pour de nombreux formats (images / video / liens…).
…et je n’ai pas de problème de contrainte lors de la réouverture.
De ton côté, quelles sont exactement les contraintes qui apparaissent en erreur à la réouverture ?
contrainte de l’écrou sur la vis ?
contrainte de l’ecrou sur le composant de l’assemblage de premier niveau ?
contrainte de la vis sur le composant de l’assemblage de premier niveau ?
J’ai remarqué une chose :
L’état flexible du sous ensemble boulon est conservé pour les instances répétées. En revanche, la contrainte qui positionne l’écrou elle, n’est pas dupliqué. Et on se retrouve avec tous les écrous des instances répétées libre en translation.
Ca oblige a redéfinir des contraintes. Ce n’est pas un peu contraignant ?
Je prendrais un peu de temps pour regarder publisher.
Le seul problème c’est les normes sur la visserie, un de nos gars pourrait créer une longueur non existante dans la norme. Si tu voyais le tableau que j’ai dû réaliser pour la visserie (Quoi utiliser et dans quel cas) Mais l’idée est bonne je vois comme cela fonctionne
Essaye de faire un trou piloté par une esquisse
Et les vis pilotées par la fonction de répétition précédente.
Mais j’ai un doute sur le fait qu’un petit malin aurais supprimé mon dossier et qui aurais fait sauter les liens, j’ai des petits malins ici, formaté à la game of trone des génies
; un collègue a eu ce souci obligé d’éditer la fonction, bref c’est assez chi…
?
