Het is beledigend... Geen AI voor @m_blt ... het is de AI die @m_blt macro's zou moeten gebruiken om effectief te zijn!
3 likes
Hallo
Sorry @m_blt als ik beledigend klonk. Als beginner in VBA en niet de roeping hebben om er mijn beroep van te maken, helpt AI (en ook video-tutorials) me nog steeds veel om de verschillende functies die in macro's worden gebruikt te begrijpen en om dingen zelf te doen. Hartelijk dank @m_blt voor alle codes die je deelt en de tijd die je eraan besteedt.
Hallo @john_john je kunt ontspannen, niemand geloofde echt dat je denigrerend wilde zijn, mijn opmerking was niet op het eerste gezicht te nemen 
Bah! @m_blt is sinds ten minste 11 januari 2000 een van onze niet-kunstmatige intelligentie. (zijn tijd vooruit).
1 like
Dank je wel voor deze complimenten, de blos loopt over mijn wangen...
Afgezien van @Maclane : ik hoef me niet ouder te maken dan zou moeten, mijn registratie dateert van 2020 .
Mij verdenken van het raadplegen van een AI is niet beledigend, ik heb ChatGPT of Le Chat al in twijfel getrokken, vooral als zoekhulpmiddelen in SW-functies.
Een typisch voorbeeld hier: " Welke functie van SW-API's genereert een propeller?"
Reactie van ChatGPT:
La fonction CreateHelix ou la méthode CreateHelixFeature de l’objet IModeler
Dit alles is pure uitvinding, geen van deze functies bestaat.
De structuur HelixFeatureData die verderop in zijn antwoord wordt genoemd, heeft een realiteit.
Het voorbeeld dat daarna komt, lijkt aantrekkelijker met de juiste InsertHelix()functie, maar waarvan de parameters voor sommigen niet in orde en onjuist zijn.
Le Chat van zijn kant stelt voor om een helix te creëren, een fundamenteel 3D-curve, in een 2D-schets. Geen commentaar...
Bekijk dan de SolidWorks API-documentatie voor meer details!
Over het algemeen wordt er veel tijd besteed aan een willekeurig resultaat. Ook al blijf ik ervan overtuigd dat het slechts een kwestie van tijd is voordat AI effectief wordt op dit specifieke gebied.
Andere inspiratiebronnen, effectiever:
- SW-API's, inclusief voorbeelden, evenals codestack-API's.
- macro's die door SW zelf worden gegenereerd, hoewel het misbruik van het objecttype voor variabelen soms vervelende zoekopdrachten vereist om hun precieze typen en leden te vinden.
En een paar jaar praktijk, ook al is het in een andere context dan die van SW API's en VBA...
4 likes
Sorry voor de 20 jaar nog!!
Maar wat wil je: " Talent wacht niet op het aantal jaren."
Ik ben het met je eens over het gebruik van AI versus hulp van SW + CodeStack API's ... Hoezeer AI (nog) niet perfect is en als het begint te hallucineren, bijvoorbeeld door het creëren van niet-bestaande functies in API's, is het een verspilde moeite. Maar het is slechts een kwestie van tijd.
Maar leren moet naar mijn mening niet met AI's gebeuren, maar met echte mensen die echt kunnen redeneren en goede expertise hebben... of in het slechtste geval via " serieuze " sites
…
Aan de andere kant gebruik ik AI om commentaar te geven op mijn codes... daar valt de AI mee en maakt hij vooral veel minder spelfouten dan ik... 
Hallo, jammer dat je de bestanden niet kunt openen. In het .part bestand heb ik een schets met alle parameters om het tandprofiel te definiëren.
Dan heb ik een schets om het tandprofiel op te halen en een herhaling te maken (basis van het blok dat later is gemaakt).
Dan creëer ik het ruwe met Ø voet, Ø hoofd en Ø primitief.
Vervolgens maak ik de propeller met de parameters die prima zijn voor mijn geval (ik bereken ze in mijn 1e schets Données_denture maar ik kan ze niet laten gebruiken in de propellerparametrisering, de gegevensvelden accepteren alleen numerieke waarden). De basiscirkel van de helix is de primitieve Ø die is omgerekend van de ruwe schets.
Tot slot maak ik een BLOCK-schets waarin ik het rek pak en er een blok van maak. Ik doe dit om mijn housewarming-schets niet te " breken " en om terug te kunnen gaan zonder alles opnieuw te hoeven opbouwen.
Wanneer ik de macro start
Generatie spiraalvormige tandheugel.swp (77.5 KB)
De geveegde sneden worden altijd volgens dezelfde helix gemaakt.
Ik heb geprobeerd te begrijpen hoe je deed om de propellers te herhalen om het te integreren in de macro, maar ik ben aan het drogen... Bovendien denk ik dat ik in mijn geval de bestaande propeller moet herstellen om de parameters voor de herhalingen te kopiëren en daar droog ik nog meer.
Hallo
Als je tandprofiel de schets is die verborgen zit onder de grote stapel afmetingen, lijkt het me geen geldig (of op zijn minst relevant) profiel voor je propeller.
Hallo @john_john ,
Ik heb mijn gebruikelijke pc niet bij de hand, en degene die ik heb is beperkt tot SW 2023. Ik kan de macro laden, niet het deeldocument...
Maar, tenzij ik me vergis, heeft je 2024-versie de mogelijkheid om vanaf 2023 of 2022 op te slaan in SDLPRT-formaat door een " Opslaan als ".
Als dat het geval is, plaats dan je stuk in een van deze twee versies, ik zal zo snel mogelijk naar je macro kijken ...
Blanco generator bestandsrek met propeller - AMELIORE SW2023.SLDPRT (195.7 KB)
Leeg bestandsgenererend rek met propeller - AMELIORE SW2022.SLDPRT (196.2 KB)
Daar ga je
Fijn weekend
Hallo @Sylk ,
Geen zorgen: de schets stelt het tandprofiel voor, herhaald in N exemplaren, om de tandheugel te definiëren die verantwoordelijk is voor de bewerking van het tandwiel.
De helix is de curve die het rek moet volgen om de tanden te genereren.
Spiraalvormig zoals de naam al doet vermoeden.
Dit alles terwijl we ervoor zorgen dat de primitieve lijn van de tandheugel rolt zonder weg te glijden op de primitieve cirkel van het rondsel. Kortom, een kinematische puzzel, te combineren met de Solidworks puzzel, getrouwd met de VBA macro puzzel.
De oplossing bestaat...
Hoi @m_blt
Wat ik wilde zeggen is dat, op mijn beperkte kennisniveau, een profiel, laat staan herhaald, er meer uit zou moeten zien als deze groene lijn dan als de rode lijn:
Misschien heb ik het mis.
Of misschien begreep ik niets van de vraag, wat zeer waarschijnlijk is.
Hallo @john_john ,
Niets nieuws in de bijgevoegde macro, het is bijna identiek aan het principe van de eerder geposte.
Bij elke stap van de berekening moeten twee elementen worden geplaatst:
- het rek (schetsblok), en
- De propeller (curve) die wordt gebruikt om de verwijdering van geveegd materiaal te regelen.
Het principe werkt, maar het gebruik van scanning maakt het vatbaarder voor afwijzingen van SW-berekeningen dan de versie met rechte tanden die extrusieverwijdering gebruikt.
Onder de 2 graden hoekstap wordt de functie door SW voor bepaalde posities afgewezen. Misschien het feit van kleine " bewerkingsgebieden " die hij moeilijk kan beheren. Zou SW het begrip van minimale chips kennen...
Het vereenvoudigen van het tandprofiel zou dit misschien kunnen verbeteren.
Een laatste opmerking: de omtrek van de primitieve cirkel is geen geheel veelvoud van de tandwielafstand van de tandheugel. Gewild of niet?
Generatie tandwielkast.swp (110.5 KB)
BestandGenerationRackPropellerSW2022.SLDPRT (4.0 MB)
2 likes
Goedenavond
Dit geval is een beetje bijzonder omdat de gereedschapsmodule (en dus de drukhoek) is aangepast om een iets ander profiel te verkrijgen. De helixhoek is ook gewijzigd, waardoor de toonhoogte van de propeller enigszins verandert. De gecorrigeerde gegevens staan in de schets Données_denture en worden gebruikt om de oorspronkelijke diameter te berekenen waarop het rek rolt. Ik denk dat dat de reden is waarom sommige sneden " in een vacuüm " zijn als de hoekstap klein is.
EDIT: het komt daar niet vandaan, je hebt gelijk, er zijn constructiefouten.
Ik ga van hieruit na de volgende gesneden helix 13
Hierop bij de volgende snede:
Denk je dat het verschuiven van het oorspronkelijke plan van het ruwe deel dingen zou kunnen verbeteren?
Hallo @Jonathan_VIALLE ,
Ik merk hetzelfde verschijnsel op, een singulariteit verschijnt na ongeveer vijftien stappen (N+1), blijft bestaan bij de volgende stap en wordt dan monsterlijk.
Ik vermoed digitale anomalieën van het verwijderen van klein materiaal in bepaalde gebieden, waar SW moeite mee heeft om te beheren en die ervoor zorgen dat het volledig kapot gaat.
Door de " opeenvolgende bewerking" in meer detail te observeren, kunnen we vaststellen dat minder zichtbare anomalieën eerder in de sequentie optreden: de generatoren van het tandprofiel komen samen op hetzelfde punt...
Vermoeden van digitaal artefact bevestigd door te kiezen voor een grotere hoekstap (2,5 graden), over 40 stappen: geen anomalie meer, het uiterlijk van de tanden is correct.
Ik denk niet dat een verschuiving in het oorspronkelijke plan de zaken kan verbeteren.
Ok dus probleem moeilijk op te lossen...
Bij een grote hoekige stap is de resulterende trochoïde te grof. Mijn doel is om de begin-Ø van de cirkelinvoluut nauwkeurig te meten.
Ik zal alleen de schetsen genereren en proberen een volledig gegenereerde " holte " van de tand te herstellen (in het ergste geval met de hand). Dit zal me in staat stellen om de start-Ø te ontwikkelen. Dan kan ik de geveegde snede van een tand doen en dit herhalen om het volledige gebit te krijgen.