Muszę przedstawić gwint, który przechodzi przez dwa korpusy (powiedzmy, że dwie płyty podwozia, które są spawane). Tylko, gdy robię to jak zwykle (patrz przechwytywanie drzew), reprezentacja nie jest dobra. Nić kończy się na pierwszym korpusie...
Jedynym rozwiązaniem, jakie na razie znalazłem, jest wykonanie pierwszego gwintowanego otworu na pierwszym korpusie, a następnie wykonanie drugiego na drugim korpusie. Więc tak, to działa, ale biorąc pod uwagę rozmiar obudowy, którą zamierzam zrobić i liczbę otworów, będzie to naprawdę ciężkie dla przyszłych modyfikacji lub rozmiaru pliku.
Dokładnie, ten sam rezultat otrzymuję, tworząc widok pozornych ukrytych linii... Tak więc między sp5 z 2017 r. (który mam) a sp5 z 2018 r. problem nadal by występował. O rany!
Raczej pokusiłbym się o stwierdzenie, że to było zanim pojawił się błąd. ;-)
Jeśli wejdziemy w logikę oprogramowania CAD, w tym naszego ukochanego oprogramowania: dominuje pojęcie ciała i części. Tak więc w drzewie tworzenia podczas rysowania części nie ma możliwości scalenia w jedną bryłę.
W Twoim przypadku jest inaczej, ponieważ jesteś w przypadku montażu dwóch części, a więc dwóch ciał.
Ponieważ solidWorks uwzględnia tylko jeden obiekt dla operacji wiercenia i gwintowania, normalne jest, że gwintowanie odbywa się tylko na jednej lub drugiej części, ale nie na obu, ponieważ są to dwa obiekty.
Dylemat jest więc taki: zrobić stukanie w montażu, a potem suchować, aby mieć to w każdej części podczas MEP. Z drugiej strony, jeśli myślimy "prod", jest prawie pewne, że gwintowanie odbywa się po spawaniu części, w przeciwnym razie nie ma szans, że wejścia gwintu zostaną wyrównane po spawaniu.
Tak więc z punktu widzenia produkcji gwintujemy na zewnętrznej części, a po spawaniu ponownie gwintujemy drugą część, wchodząc do kranu przez pierwszą część, a zatem nie mamy pewności, czy wejścia gwintu są dobrze wyrównane.
Więc oczywiście dla mnie koniecznie jest to ponowna obróbka lub jest technika, której nie znam lub przynajmniej nie jest wyjaśniona przez wnioskodawcę ;-)
Wydaje mi się, że mamy część (plik sldprt), a nie zespół (sldasm)
Czy pole "obszar działania" u dołu menedżera funkcji jest poprawnie wypełnione?
@Zozo_mp: Możesz również wykonać otwór i stuknąć po spawaniu 2 części. W takim przypadku powinno być możliwe wykonanie gwintu w trybie montażu (w sensie SW).
PS: Nie mam w tej chwili pod ręką oprogramowania, aby zrobić testy
[[ Możesz również wykonać otwór i gwintowanie po przyspawaniu 2 części. ]] Całkowicie się z Tobą zgadzam, to wybór dokonywany z produkcją lub zgodnie z przyzwyczajeniami i ograniczeniami warsztatu lub podwykonawcy. ;-) ;-)
PS: dla mojej kultury osobistej, co to jest ( Czy pole "strefa działania", na samym dole menedżera funkcji jest poprawnie wypełnione ? ) to dlatego, że sam tego nie mam ;-[
@Zozo_mp: Aby wyjaśnić sprawę, z punktu widzenia produkcji, zostaną wykonane przepływy materiałów, następnie spawanie, a na końcu układanie w kostkę / wiercenie / gwintowanie ramy. Jestem zobowiązany do tego, aby otwory pojawiały się na tym samym rysunku co przepływy, ponieważ cały element będzie wykonany przez dostawcę.
@stefbeno: Jest rzeczywiście modelowany na podstawie części (.sldprt), a nie ze złożenia. W ten sposób zarządzanie PLM/ERP, które się z tym wiąże, będzie prostsze, a śledzenie zmian części zostanie również ułatwione.
Jeśli chodzi o obszar działania, wypróbowałem wszystkie trzy możliwości (wszystkie ciała / Tylko ciało 1 / Tylko ciało 2), ale nie byłem w stanie osiągnąć pożądanego rezultatu.
Jedynym rozwiązaniem, jakie mam w tej chwili, jest wykonanie tej funkcji w dwóch przypadkach: wiercenie/stukanie przez wszystko na pierwszym korpusie, a następnie wiercenie/stukanie z odpowiednimi wartościami na drugim korpusie
Wydaje mi się, że dotyczy to również kreatora do wiercenia, problem polega na tym, że podkładka jest często składana i dodatkowo trzeba skorzystać z windy menedżera funkcji, aby się tam dostać.
@kloffel Dziękuję za te wyjaśnienia w sprawie, którą się z nami dzielisz. ;-) Rozwiązanie, które wskazujesz w swoim ostatnim poście, wydaje mi się słuszne, nawet jeśli je rozumiem, na początku jest znacznie cięższe do opanowania. Ale prędzej czy później się tam znajdziesz (przynajmniej mam taką nadzieję)
Jeśli masz umowę na wsparcie techniczne, warto otworzyć zgłoszenie. Byłbym ciekaw stanowiska SW w tej sprawie.
Nadal jestem dość zaskoczony, regularnie robiąc podwozia spawane mechanicznie, nie pamiętam żebym miał ten problem. Jedyną różnicą, jaką widzę na razie, jest to, że nie pracowałem jeszcze zbyt wiele z SW17 lub 18.
Za twoją radą otworzyłem bilet. To tyle, jeśli chodzi o odpowiedź:
"Ten błąd został już zgłoszony w SW: SPR 1086062: Części - Kosmetyczne gwinty: Element kosmetyczny gwintu przechodzący przez wszystkie 2 bryły części wielobryłowej kończy się po bryle 1 w widoku przekroju. Zostanie to naprawione w wersji sp3 z 2019 roku."
Według nich problem istnieje od wersji sp3 z 2016 roku. Nic do zrobienia, ale przynajmniej wiem, że to nie jest błąd użytkownika :D