SOLIDWORKS PDM-terugkoppeling

PDM
,
1

Hallo

Wij zijn een bedrijf dat actief is op het gebied van speciale machines. We hebben gemakkelijk machineassemblages van meer dan 10.000 onderdelen.
We hebben 6 mensen die werken aan solidworks + 5 werkstations die worden gebruikt voor edrawing-consultatie in onze werkplaats. We werken samen aan hetzelfde project.

We gebruiken momenteel Windows Verkenner met deze voor- en nadelen.
Omdat we een kleine structuur zijn, willen we deze eenvoud van bediening behouden en onszelf niet overbelasten met tijdrovende taken zonder toegevoegde waarde.
Maar tegelijkertijd hebben we problemen om bestanden vergrendeld te houden.
In de loop van het onderzoek is het ook niet ongebruikelijk dat een wijziging wordt overschreven door een ongelukkige back-up door een werknemer.

Kortom, hij komt zichzelf de vraag stellen om een PDM te gebruiken.
We willen onze gegevens vergrendelen, fouten voorkomen en dingen beter kaderen door een PDM te gebruiken.
Maar we willen onze workflow niet verzwaren en dat is het grootste obstakel.
We hoeven bijvoorbeeld geen verschillende versies te beheren. Ons ontwerp evolueert voortdurend tot aan de levering, waarbij versie 1 de laatste is.
Een ander recent aspect, het faciliteren van werken op afstand, is een weg die ons kan interesseren. Momenteel hebben we een back-up op de harde schijf.

Naast het verkooppraatje van een verkoper, willen we graag een mening van eindgebruikers.
Heeft u feedback over het gebruik van solidworks PDM in uw bedrijf?
Is het beheren van de PDM elke dag tijdrovend?
Denk je dat de toegevoegde waarde van een PDM in ons geval relevant is?

Dank u voor uw verduidelijkingen

2

Hallo

Heeft u feedback over het gebruik van Solidworks PDM in uw bedrijf? Het bestaat al 6 jaar bij ons (met twee externe sites en 2 onafhankelijke databases: 1 per site, maar de andere site heeft er toegang toe als hij dat wil). Onze grootste bestanden zitten in de 2000 componenten (200 unieke bestanden)


Is het beheren van de PDM elke dag tijdrovend? Het is de validatie van de bestanden die tijdrovend is. Maar als je een ultra-eenvoudige en bijna lege workflow doet, is het zonder validatie niet te tijdrovend (het is nog steeds langer dan niets). We hebben een hoofdworkflow waarmee we kleine wijzigingen kunnen aanbrengen zonder bijvoorbeeld een goedkeurder te hoeven gebruiken: dit soort overgang kost wat tijd, maar niet zo veel. Daarna, als je een machine van 10000 onderdelen valideert en je wilt dat alle componenten tegelijkertijd gevalideerd worden, dan gaat het flink malen denk ik. Er moet dus een compromis worden gesloten tussen de "framing" van gebruikers en het gebruiksgemak. 


Denk je dat de toegevoegde waarde van een PDM in ons geval relevant is? PDM maakt werken op afstand veel gemakkelijker (aangezien iedereen met de lokale bestanden van zijn werkstation werkt). In deze tijden van Covid is het niet erg (ik werk op dit moment bijvoorbeeld vanuit huis). Omdat ik al externe usb / dd-sticks heb gebruikt, weet ik dat het heel snel een gedoe is als je met meerdere mensen aan een project werkt. Het grote pluspunt van PDM is dat je hiermee een geschiedenis van alles kunt bijhouden (het is dus heel goed mogelijk om een vergadering te heropenen in de staat van 3 maanden geleden: het maakt het gemakkelijker om eventuele planproblemen te begrijpen). Door alle geschiedenis bij te houden, kun je ook de controle over gebruikers beperken (in de praktijk kun je een bestand niet verliezen, zelfs niet als iemand iets stoms heeft gedaan: het is altijd mogelijk om een eerdere versie te gaan halen)

Er zijn PDM-viewerlicenties voor werkplaatsgebruikers (goedkoper).

Waar je rekening mee moet houden is ook de intrinsieke omslachtigheid van het systeem. Je kunt de implementatie van het PDM uitbesteden, maar het is nog steeds beter om iemand te hebben die slim genoeg is om er min of meer autonoom mee om te gaan (om rechten te beheren, gebruikers aan te maken en te verwijderen, kleine wijzigingen aan te brengen in workflows, enz.).

EPDM stelt u ook in staat om bepaalde taken te automatiseren: het automatisch aanmaken van de pdf (of exportbestanden) na validatie bijvoorbeeld. Dit bespaart klikken die u eerder bent kwijtgeraakt met workflowbeheer.

Omdat EPDM wordt ondersteund door een database, is het ook heel gemakkelijk om gevallen van gebruik van onderdelen te vinden (tenzij je virtuele subassemblages gebruikt: EPDM kan hier niet zo goed mee omgaan). Dit kan je bijvoorbeeld toelaten om bepaalde onderdelen te standaardiseren en ze veilig te hergebruiken in verschillende machines (omdat ik 6 maanden in een speciale machine heb gewerkt, bracht het bedrijf waar ik was zijn tijd door met het herontwerpen/hernoemen van identieke distributieringen omdat elk onderdeel van een machine het nummer van de machine in zijn naam had...).

Voor ons was de belangrijkste reden om over te stappen op EPDM de samenwerking tussen onze 2 sites.

Als je ISO 9001 bent, zijn auditors er dol op: alle wijzigingen en goedkeuringen worden bijgehouden.

Uiteindelijk maakt EPDM het gemakkelijker en veiliger om samen te werken, maar dit heeft directe economische kosten (licenties zijn niet goedkoop, of het nu gaat om aanschaf of onderhoud) en over het algemeen een zekere omslachtigheid die het werk kan bestraffen (als de workflow ingewikkeld is).

 

 

3 likes
3

Hallo

Dank u voor uw antwoord.
We vermoedden dat dit extra beheer een zekere omslachtigheid toevoegt. Uiteindelijk is het een noodzakelijk kwaad om dataveiligheid te garanderen.

Als je het hebt over het bijhouden van de geschiedenis van wijzigingen: hebben we het dan over wijzigingen tussen elk record in het PDM of tussen elk validatieproces? In ons land kan het 3 maanden duren voordat een studie deze heeft gevalideerd. We hebben back-ups nodig gedurende deze 3 maanden.

Hoe verliep uw proces voor de implementatie in uw sites, moet u rekening houden met een downtime van de onderzoeken tijdens het proces?
Hebben we een speciale behandeling van de geschiedenis nodig om deze in het systeem te integreren?
Of is het beter om niet terug te gaan naar de geschiedenis en het systeem alleen te voeden met de nieuwe studies? (Zelfs als dat betekent dat bepaalde belangrijke zaken van geval tot geval moeten worden overgedragen.)

4

Hallo

Ik ga antwoorden geven op de laatste post, omdat ik het eens ben met het antwoord van Froussel.

Voor de wijzigingsgeschiedenis is het omdat u tussenliggende versies kunt inchecken voordat u bij de definitieve versie komt. Dit stelt u in staat om indien nodig terug te gaan en versies te bevriezen die bijvoorbeeld in analyse of in prototype zijn gestart...

Wat de implementatie betreft, zal er inderdaad een shutdown van ongeveer 3 tot 4 dagen zijn als mijn geheugen correct is (te optimaliseren door de gegevens tijdens het weekend over te zetten), maar u kunt deze tijd benutten om gebruikers te trainen in het gebruik van PDM. U kunt ook een werkruimte instellen voor specifieke gegevens om veranderingen tussen de overdracht van PDM-servers en het openen van toegang te identificeren (hierdoor kunt u deze gegevens opnieuw laden als u geen bibliotheekachtige componenten zoals schroeven in deze werkbestanden gebruikt)

Voor geschiedenis hangt het allemaal af van de kwaliteit van uw gegevens. Als uw bestanden op dit moment goed worden beheerd (geen CAD in de gebouwen van sommige gebruikers), gaat uw geschiedenis perfect terug.

Daarna is het meer een kwestie van het gebruik van deze tool "forceren". Als je gebruikers de tool te zwaar vinden, in het geval dat CAD elders beschikbaar is, zullen ze in de verleiding komen om op de oude manier te werken (tenzij je alles in read-only vastzet) en verlies je de toegevoegde waarde van PDM.

Het hangt echt af van de gewoonten van uw 6 gebruikers en of ze al dan niet gesloten zijn voor het veranderen van hun werkmethoden.

5

We werken allemaal al op de server, niemand werkt lokaal. Dit is al een goed punt.
We zijn een jong team en vrij open op kantoor, daar maak ik me niet al te veel zorgen over. Misschien eerder aan de kant van de werkplaats waar het misschien moeilijker is.

Wat de geschiedenis betreft, hebben we elke avond één back-up gedurende een voortschrijdende week na één back-up per week gedurende een voortschrijdende maand en vervolgens één back-up per maand. Maar ik kan me voorstellen dat we een routine kunnen opzetten om een geschiedenis bij te houden, zelfs zonder validatie te hebben?

Als u het heeft over deze tool die de standaardisatie van onderdelen vergemakkelijkt, welk gebruik heeft u dan in gedachten?
We hebben een standaard kant-en-klare onderdelenbibliotheek en een standaard onderdelenbibliotheek van onze fabrikant. Deze 2 bibliotheken zijn alleen-lezen vergrendeld. Afgezien van de bibliotheken draagt elke kamer de naam van de kast.
In jouw geval eindig je in het ene geval met stukken uit andere gevallen?

Al met al kan ik me voorstellen dat we onze werkmethoden moeten veranderen. We moeten waarschijnlijk de manier aanpassen waarop onze bestanden worden benoemd, ingevuld, georganiseerd enz. Voor dit deel denk ik dat Visiativ een goede hulp is. Hoe verliep deze fase van reflectie voor jou?

6

We hebben destijds samen met Cadware (nu een integraal onderdeel van de Visiatv-groep) een audit uitgevoerd op onze interne processen en naamgevingsregels. Uiteindelijk hebben we niet veel veranderd in de manier waarop we onze CAO's noemen om de gewoonten van gebruikers niet te verliezen, maar alles is mogelijk, afhankelijk van de configuratie die we willen hebben (verbod op dubbele namen, unieke verwijzing, enz.).

Voor de geschiedenis is er geen validatiestatus nodig als u geen regel toevoegt voor het opschonen van versies die niet worden ondersteund door revisies (kluisconfiguratie). De kluis is gebaseerd op een SQL-database en een bestandsserver, elke gearchiveerde versie komt overeen met een bestand dat op de server is opgeslagen.

Back-ups moeten dus aan de serverzijde worden gemaakt (SQL-database en dataserver) en u zult voorzichtig moeten zijn met archiveren, want in het geval van een pc-crash (SSD/HDD, HS) zouden de gegevens van de te wijzigen versie verloren gaan (onderhoud van lagere versies).

7

De overstap naar EPDM is afhankelijk van de kwaliteit van uw huidige data. Als je geen (of weinig) dubbele bestanden hebt (dezelfde naam maar niet op dezelfde plaats opgeslagen), is het mogelijk om je vorige spullen opnieuw te importeren.

Het belang van een verandering van deze omvang is om ook de nodige wijzigingen in de boomstructuur te kunnen aanbrengen (opruimen als dat voorheen niet het geval was).

Ik weet dat sommige wederverkopers tools hebben om uw huidige stamboom te analyseren: hiermee kunt u de kwaliteit van uw gegevens beoordelen en u vertellen of u deze beter kunt vergeten of dat u ze kunt importeren.

In ieder geval moet het hele bedrijf overstappen op EPDM (en dus voorkomen dat gebruikers volgens hun oude gewoontes werken).

Het lijkt mij essentieel om de reseller ter plaatse te hebben tijdens de implementatie. Het kan zelfs nodig zijn om het deel van het maken van de workflow(s) en configuratie te scheiden van het deel van het overstappen naar EPDM + gebruikerstraining. Want bij het maken van workflows en datamaps kunnen er enkele vragen zijn die niet meteen beantwoord worden en waar je over na moet denken.

Het is het beste om wat tijd te nemen bij het instellen van het systeem, want als uw gegevens er eenmaal in staan en uw gebruikers eraan zijn gaan werken, kan het ingewikkelder (of zelfs veel ingewikkelder) zijn om te schalen.

 

1 like