Bonjour à tous,
j'ai effectué deux études de statiques différentes sur un même ensemble.
L'une sur laquelle je simplifie la pièce en utilisant des plans de symétrie et l'autre ou je ne simplifie pas le modèle.
Avec les mêmes conditions et le même maillage, j'obtiens une différence d'environ 10% sur la contrainte de VON MISES maximale.
La simplification ne devrait-elle pas jouer uniquement sur le temps de calcul et non sur les résultats?
Merci d'avance
Voilà le ensemble complet et simplifié. En fait, comme l'ensemble est symétrique, j'ai gardé qu'un quart pour diminuer le temps de calcul.
Non aucun problème avec les plans de symétrie lors du maillage et de l'exécution du solveur, c'est pour ça que j'ai trouvé ça étrange. J'ai même revérifié que toutes les faces de symétries étaient bien sélectionnées et je n'en avais pas oublié..
Je ferai le test avec un seul plan de symétrie demain je pense
Il faut aussi que le calcul soit avec un chargement respectant la symètrie, (donc ici soit axial soit radial).
Un oubli fréquent est effectivement d'avoir une des surfaces de symètrie qui ne soit pas sélectionnée (mais vu que vous l'avez vérifié, ce n'est pas cela).
Il arrive assez fréquemment que des valeurs locales soient "aberrantes" sur les plans de symétrie (lié aussi au détail local du maillage sur le plan). Dans votre cas la simulation est à analyser uniquement dans la partie centrale du 1/4 de la pièce : à cet endroit il y a des chances pour que les 2 modèles donnent des résultats trés similaires.
Essayez aussi l'option de maillage suivant la courbure, cela donne souvent des maillages plus propres pour les pièces de révolution (le mailleur de base fait souvent n'importe quoi quand il arrive sur les axes verticaus et horizontaux de la pièce).
Effectivement, il faut regarder ou se situe l'écart pour voir s'il est gênant.
D'autre part, 10 % d'écart ça peut sembler beaucoup mais combien cela représente-t-il dans l'absolu. Entre 10 et 11 MPa il y a 10% d'écart mais on ne peut pas dire que ça soit significatif.
La force s'applique elle aussi de façon symétrique sur sa face donc ça ne devrait pas venir de là.
C'est vrai qu'en ciblant la zone centrale il y a moins de différence et comme vous dites il y a quelques points abérrants au niveau des plans de symétrie, l'erreur doit probablement venir d'ici. Merci!
J'avais déjà utilisé un maillage basé sur la courbure pour cette étude. Il est vrai que pour les pièces de révolutions, les résultats paraissent tout de suite plus cohérent et le maillage se fait surtout plus facilement.
Et dernière question, quele est la différence entre les différents solveurs que l'on peut utiliser? Direct, FFEPlus, Direct de problème volumineux...