Ik heb een project dat bestaat uit het maken van een voetgangersbrug (die gebruikt gaat worden voor onderhoud) met ijzeren balken. Voor mijn studie weet ik niet echt wat ik als eindige-elementenprogramma moet gebruiken. Voor catia weet ik niet hoe ik de verbindingen moet modelleren (embedded, pivot...), en voor rdm7 bijvoorbeeld, omdat er geen plaatwerk is om te weten hoe het weerstand biedt, weet ik niet echt hoe ik kan vinden welke belasting de balken die de rechthoek vormen zullen dragen (zie bijlage). Dit zijn waarschijnlijk verdeelde belastingen, maar ik weet niet hoe ik hun inspanningen moet bepalen
Met zo weinig informatie, hoe verwacht u dat wij u kunnen helpen. Plaats in ieder geval de 3D-tekening en het bestand, zodat degenen die CATIA hebben je wat holpunten kunnen geven.
De PEF-simulatie is geen voodoo, zeker niet met een belasting van 3 ton.
Ja, hij kan veel buigen op lange balken. Net daarom zou ik graag alles willen kunnen simuleren om een goed compromis te maken tussen welk type balk te gebruiken (IPN, IPE, HPE...) en welke hoeveelheid materiaal te gebruiken voor wapeningen.
U lijkt niet over de nodige informatie te beschikken om uw project uit te voeren.
JIJ ZEGT
- Ik weet niet hoe ik de verbindingen moet modelleren (embedded, pivot...),
- omdat er geen plaatwerk is om te weten hoe het bestand is,
- Ik weet niet echt hoe ik erachter kan komen welke belasting de balken kunnen dragen.
- Dit zijn waarschijnlijk verdeelde belastingen , maar ik weet niet hoe ik hun inspanningen moet bepalen
BOVENDIEN - Je zegt niet of de poten verzonken zijn of alleen op de grond staan. - Je zegt niet of je structuur aan de bovenkant vastzit in wat hoekmuren lijken te zijn. - Je zegt niets over je framework (buis, hoek, IPN UPN, etc.) - Om @gt22 je bracing op te nemen is raar en je hebt geen kruisje. - Uw structuur is slechts een draad (RDM 7 of mechanisch gelaste schets).
KORTOM, begin met het maken van uw gateway in 3D zonder elementen te vergeten.
COMMENTAAR Ik ben niet de laatste om te helpen op dit forum. Maar als ik zie dat we willen simuleren alsof we onszelf willen geruststellen, terwijl we het onderwerp hoogstwaarschijnlijk niet beheersen en we niet de moeite nemen om op zijn minst de juiste informatie te verzamelen: ik vind het heel ernstig. Ik zou niet zeggen dat ik woedend ben, maar het stort me in ieder geval in een afgrond van verbijstering. Een onderhoudsloopbrug moet volkomen veilig zijn voor de kostbare mensenlevens die erop zullen bewegen en degenen die eronderdoor zullen gaan.
Zozo Ik begrijp dat het weerzinwekkend kan zijn, ik zit op dit moment nog maar in de leerfase, dit is mijn eerste toegangspoort. Daarom gaf ik er de voorkeur aan om hulp te krijgen en de gevoelige punten te zien. Dus bij voorbaat excuses voor mijn onhandigheid.
- Wat de steunpunten op maaiveldniveau betreft, zou de loopbrug gewoon worden gelegd. - Het komt niet in contact met een zijmuur, maar wordt gewoon op de grond geplaatst. - Het raamwerk dat ik overwoog te doen in IPE, maar met de simulatie wilde ik weten of ik gewicht kon besparen met een andere vorm van balk. - Op RDM7 weet ik niet hoe ik gussets moet plaatsen, ik denk dat je het moet associëren met een gelijkwaardige link. - Mijn structuur is slechts een rode draad omdat ik de schets op RDM7 heb gemaakt en ik de tekening (die leeg is) niet wilde overbelasten (die leeg is, ik ontwerp hem).
Voor de balken dacht ik aan IPE 300 en voor de verstevigende IPE 160.
GT22 Inderdaad, mijn huidige systeem maakt het mogelijk om de gateway-functie uit te voeren zonder rekening te houden met de mogelijkheid van failover. Het is met een trap met 2 trappen, die loodrecht op de lange balken komen te staan, dat ik deze instabiliteit vanwege de hoogte van de loopbrug wilde oplossen.
Sorry, als we het onderwerp voor ons hebben, hebben we soms moeite om alle informatie te geven omdat we het kennen. Een ding dat me stoort, is om te weten wat de belasting of verdeelde belasting is die elke balk zal ondergaan. We beginnen met een plaat van een bepaalde dikte die het gewicht van 3 ton krijgt. Maar ik kan de inspanningen om de informatie uit elke balk en elk knooppunt te halen niet ontleden.
Maak je tekening in 3D als je SolidWorks gebruikt, anders als je alleen RDM7 doet, is het niet per se op dit forum dat je hulp zult vinden.
Allereerst kan ik je vertellen dat zo'n structuur zonder verankering in de grond pure waanzin is.
Als uw versteviging correct is uitgevoerd, kunt u uw structuur in een hoekige of vierkante buis maken. Dit is makkelijker te verspanen dan bijvoorbeeld IPN.
Ik denk dat er op dit forum specialisten zijn in timmerwerk of iets dergelijks.
Ik ben een beetje laat, maar als ik de reacties lees, vind ik jullie een beetje gespannen...
Aan de andere kant lijkt de aanpak om te beginnen met een eenvoudige schets en een snelle predim me net zo lovenswaardig als beginnen met een mooie 3D die niet werkt en die je later helemaal opnieuw moet doen.
Dit gezegd zijnde, deel ik ten gronde de algemene mening. Het doel van het forum is om mensen te deblokkeren, maar niet om het werk voor hen te doen. Het zou daarom goed zijn om te proberen een beetje vooruit te komen en meer specifieke vragen te stellen (hoe een bepaald fenomeen te modelleren, of hoe een niet-overtuigend resultaat te analyseren bijvoorbeeld).
Een paar tips om je op weg te helpen:
- Als er geen 3D is, maak dan op zijn minst een duidelijk diagram van uw probleem (afmetingen, omgeving, punt van toepassing van krachten...). Als je net begint, kun je op het net kijken naar voorbeelden van wat er wordt gedaan zoals voorgesteld door gt22.
- Modelleer alle elementen die moeten deelnemen aan het onderhoud van uw structuur (als u van plan bent uw trap te bewerken, moeten deze worden opgenomen). Visueel lijken je versterkingen niet erg groot in vergelijking met de rest van je structuur.
- Om de stabiliteit van uw constructie te controleren, raad ik u aan om 5% van de waarde van uw verticale kracht horizontaal op vloerniveau uit te oefenen.
Als je eenmaal gevorderd bent op de basis, is het gemakkelijker om de details te bespreken.
Als het lang duurt voordat ik reageer, is dat normaal, ik neem uw opmerkingen in overweging en stel het probleem opnieuw ter sprake. Het 3D-model komt eraan!
Hallo allemaal, hier is mijn start van 3D-platformactie. De plinten van 15 mm ontbreken op de vloerplaat om vallende voorwerpen te voorkomen. De leuningen van de trap ontbreken. De gaten die in de vloer zijn aangebracht, zijn bedoeld om wielen met een diameter van 7 m door te laten en daarnaast moet het platform een elektrisch takelsysteem hebben om objecten van ongeveer 300 kg op te tillen.
-geen verankering in de grond - Geen versteviging of kruisje - geen informatie over de montagemethode (lassen, schroeven, klinken, SPIT) - De trappen die als wapening hadden kunnen worden gebruikt (zoals voorgesteld door @chamade) zullen vanuit dit oogpunt niet werken.
Vanuit mijn oogpunt is het niet levensvatbaar zonder verankering in de grond en met zo'n hoog zwaartepunt. Vooral omdat de massa notoir wordt onderschat. Zoals aangegeven , zonder wapening en montage volgens de regels van de kunst, moet u geen structuur maken zoals getekend.
Ik trek me terug uit deze discussie omdat ik het werk niet kan onderschrijven of in de plaats kan doen, en dit omdat er kostbare mensenlevens op het spel staan.
