Ik heb net een traileras ontworpen, deze as is gemaakt van een ronde stalen buis van Ø78mm buiten, en Ø70mm binnen. Voor de sterktetesten heb ik de naven en wielen verwijderd en heb ik de as op twee stalen blokken geplaatst die als ondersteuning dienen (zie bijgevoegde tekening).
Wanneer ik een totale belasting van 10N op de 2 bovenste steunen aanbreng, buigen ze alsof ik een belasting van enkele tientallen tonnen heb uitgeoefend, of alsof de buis van schuim is gemaakt. Erger nog, onder zijn eigen gewicht (zie zwaartekrachttest in bijgevoegde afbeelding) boog de as. Ik heb echter het juiste materiaal aan alle onderdelen toegewezen, gelegeerd staal, ik heb alle metalen geprobeerd en ik heb hetzelfde resultaat.
Ik heb ook geprobeerd deze tutorial tot op de letter te volgen: https://www.youtube.com/watch?v=bNvGjFtHPdc
En ook deze: https://www.youtube.com/watch?v=sfuHPrtcZ0g
Nog een exemplaar met een vierkant buisprofiel van 50 mm en 3 mm dik. Ik heb een gewicht van 10 g aangebracht en vervolgens een gewicht van 100 kg. We kunnen zien dat de resultaten strikt identiek zijn. Terwijl zo'n buis, zelfs met 100Kg, niet mag bewegen. Zelfs als ik het gewicht van een veer zou plaatsen, zou ik hetzelfde resultaat hebben.
Het is inderdaad beter om trots te zijn op de vervorming (meestal gegeven in mm) van de vervorming die tegelijkertijd zou moeten verschijnen met het diagram van de vervorming dat u ons laat zien.
Ik denk dat deze waarden in uw geval erg laag moeten zijn .
Het is gewoon een zeer overdreven weergave (of niet) van de vervorming om te zien of deze voor de betekenis alleen overeenkomt met de gevraagde vervorming.
Waar is deze tabel met gegevens die zou moeten verschijnen? Ik zie alleen een gekleurde schaal aan de rechterkant van mijn stuk. Maar ik zie niet echt waar het voor is.
Uitleg, de simulatie is accuraat, maar de weergave wordt door de software opzettelijk overdreven, afhankelijk van de door u gekozen instellingen of niet.
In de resultaten van de simulatie, of het nu Von Mises, verplaatsing of vervorming is, is het voor iedereen mogelijk om te definiëren of we ons willen conformeren aan de realiteit of een vervorming willen hebben die 3 keer groter is of als deze automatisch (standaard) is, kan deze oplopen tot 1000 keer de werkelijke vervorming. Het doel van de parametrisering is om te zien wat een vervorming zou zijn met een iets hogere belasting zonder dat je een nieuwe simulatie hoeft uit te voeren (die soms vrij lang is). Vaak als de verplaatsingen klein zijn: 0,4 mm zie je niets op het scherm. Door de vervorming kunstmatig te overdrijven, geeft het een idee.
Hoe de instelling te wijzigen: klik in de sectie Resultaat == > met de rechtermuisknop op Beperkingen ==> Wijzig de definitie ==> Vervormd met de volgende keuzes : Automatisch, volledige schaal, door de gebruiker gedefinieerd.
Samenvattend, zelfs als de vervorming grafisch overdreven is ,veranderen de resultaten niet.
Aan de andere kant raad ik je aan, als je het toestaat, met de rechtermuisknop te klikken ==> parameters ==> grafische opties (helemaal onderaan om geen wetenschappelijk te gebruiken (verwarrend voor degenen die niet voorzichtig zijn in de grafische resultaten, probeer met "verplaatsing") maar om normaal te selecteren.
De vlekken worden ook gebruikt in het model om de stressconcentraties te zien. Als je een animatie maakt, zie je de kleuren van het deel in rust zonder belasting tot aan de maximale vervorming. Je hebt een aanvullend hulpmiddel, namelijk de "ontwerpdissectie", waarmee je de spanningsconcentraties in het materiaal kunt zien. Terwijl de 3D-gekleurde weergave alleen oppervlaktespanningen toont, die vaak vals zijn, overmatige spanningen als de maasoptimalisatie niet correct is uitgevoerd of als het onderdeel geen straal of afschuiningen in de hoeken heeft.
Merk op dat je met Von mises een directe aflezing hebt van de maximale weerstand van een S235 (bijvoorbeeld), zodra je een overmatige spanning hebt, verschijnt er een kleine zwarte pijl die de maximale weerstand lokaliseert, zodat je kunt beoordelen of deze maximale spanning acceptabel is of niet (wees voorzichtig, we zijn in het geval van een statische studie in dynamica, het zou anders zijn.
Dus als ik de definitie verander, zet ik een aangepaste waarde. Deze waarde komt overeen met het gewicht in Kg. Voor een lading van 2500 kg hoef ik er maar 2500 in te doen. Dat maakt 2500 * 9,81 N.
Het werkte, ik kan de vervorming visualiseren op basis van de belasting die op mijn kant wordt uitgeoefend.
Aan de andere kant werkte het een tijdje, en dan heb ik nu deze foutmelding:
"In dit model is buitensporig veel reizen berekend. Als uw systeem goed beperkt, gebruik dan de optie Lange reizen om de nauwkeurigheid van berekeningen te verbeteren. U kunt ook doorgaan met de huidige parameters en bepaal de oorzaken van deze bewegingen. Klik op 'Ja' om de optie Lange zetten te gebruiken. Klik op 'Nee' om kleine bewegingen te gebruiken. Klik op Annuleren om de oplossing te voltooien."
Het is onmogelijk om te antwoorden zonder de gebruikte parameters te zien, met name de vaste punten.
Als je grote bewegingen hebt, komt dat omdat je kamer erg beperkt is. Van wat ik zie in de eerste gepubliceerde afbeelding, heb je het lager en een as aan elke kant solide gemaakt. Je hebt eigenlijk een lagerlading, maar je gebruikt deze niet, dus je simulatie kan alleen maar verkeerd zijn. Maar deze verbinding wordt alleen gemaakt op een halve schaal, wat betekent dat in het echte leven, tijdens de maximale buiging, de as slechts op een deel van een cirkel zou vertrouwen, dus niet alleen op één punt. Bovendien vervormt de buis merkwaardig genoeg, maar we zien geen rode kleur ter hoogte van de assen die in het lager zijn ingebed, terwijl het ernstig vervormd is, waarschijnlijk voorbij de elastische limiet
Voor grote verplaatsingen is het waarschijnlijk dat het stuk na een bepaalde vervorming niet langer de nodige ondersteuning aan één kant is en mono-ondersteuning wordt als een hengel die in de koortsige hand van de grote visser wordt gehouden.
Onder ons heeft het niet veel zin om een simulatie uit te voeren op een enkel element van de as van de trailer, vooral omdat je een kracht gebruikt in plaats van een last (dit is op het eerste gezicht te zien aan de vervorming). Bovendien ziet een traileras er helemaal niet zo uit en zijn de inspanningen niet wat je in de eerste post aangeeft
HOE DAN OOK ! Als u verder wilt gaan en betrouwbare resultaten wilt krijgen, als u de 2019-versie of lager heeft, plaatst u uw ASM met de Pack and Go-functie en geeft u aan het resultaat van de simulatie bij te voegen. En vooral, maak een schets, zelfs uit de vrije hand, van de trailer zoals je je die voorstelt of een foto van een model op het net.
Ik zeg hier vaak dat simulatie (net als mechanica) geen voodoo is en dat we daarom niet kunnen vertrouwen op occulte krachten en de geest van voorouders om deze doelen te bereiken. ;-) ;-) ;-).