Hoi allemaal
Ik doe een statische studie aan een ondersteuning van een motor die met een schroef door deze transportband is bevestigd met 2 bouten, maar geen resolutie! (zie P.J.)
Vriendelijke groeten
simulation_support.rar
simulation_support.rar
Blijkbaar moet de "vaste geometrie" van het model worden herzien; De oplosser kan niet oplossen zoals hij is.
1 like
Hoeveel zijn de krachten op de steun?
1 like
En wat is het materiaal van plaatwerkonderdelen?
1 like
Bouten genereren veel interferentie, ze voorkomen een goede mazzel.
Het is goed om de schroeven in de boutconnector te hebben geplaatst
Hallo
De motor heeft een massa van 35 Kg
Voor de materialen zijn ze niet allemaal hetzelfde:
Ondersteuning: E360
De rest: S185
Het doel is dat de ondersteuning de belasting van de motor moet dragen, zodat de verificatie van de bouten bij deze belasting ( wetende dat het systeem 35° schuin met de grond is geplaatst)
Vriendelijke groeten
Om de studie te vereenvoudigen, hebben we dit al:
Met een belasting van 35 Kg
Het is OK!!
en ik hoop dat de staat van de bouten ook goed is
Ja, geen zorgen over bouten.
Het is vooral de stijfheid van de steun die van invloed is op de verplaatsing (ongeveer 1,2 mm voor het gele gedeelte)
maar de vervorming van de steun heeft invloed op de trog, nietwaar (zoals een beetje grip op de bouten)
Goedenavond Firass
Ongeacht de opmerkingen van Aliende die ik toejuich, lijkt het mij dat u een aantal redeneerfouten maakt en zeker van het ontwerp.
1°) Het U-vormige plaatwerkdeel dat de motor ondersteunt, zal bijna oneindig stijf worden zodra de motor met de zes of erger nog met de twaalf schroeven is vastgezet. De frames van deze motoren zijn inderdaad zeer stijf en zullen de twee 6-gaats flanken versterken in een verhouding van 1000 of meer.
2°) De bouten werken nooit in afschuiving maar altijd in compressie. Daarom heeft het geen zin om een simulatie te maken van de gaten die de bouten niet raken.
3°) Voor de simulatie moeten alleen de verticale krachten in aanmerking worden genomen die overeenkomen met het gewicht van de motor. Dus zonder een simulatie uit te voeren, kunnen we u vertellen dat u geen vervorming zult hebben ter hoogte van de twee 6-gaats platen, vooral als de motor tussen deze twee zijden gevangen zit. Je bent vrij om een simulatie te maken die geen resultaat geeft (d.w.z. geen beweging)
4° Aan de andere kant zou er op het niveau van de vormgeving een uitwisseling over het onderwerp plaatsvinden.
Ik zie dat je hele kleine vouwen plaatst als je ruimte hebt en dat het materiaal op zo'n set niets kost. Trouwens, met twee hoekplaten onder de twee stukken, 6 verticale gaten, is het genoeg omdat de simulatie het zou kunnen bewijzen, de enige krachten die je zult hebben zullen op het solderen zijn en ter ondersteuning van de twee buitenste vouwen kan de middelste worden verwijderd.
5° Alle inspanningen zijn te danken aan de hendel aan het einde waarvan de motor van 35 kg is bevestigd.
Op de plaat die aan de trog bevestigd is, zijn je vouwen te veel en te klein, op je 10 mm plaat die kan vervormen (het is bijna zeker zelfs gezien de 200 mm zeis).
Het is niet zo vervelend als je een elastische koppeling plaatst tussen de motor en het lager waar de wormschroef in zit. Maar door slechts 3 hoekplaten te plaatsen in plaats van drie, maar door ze uit te schuiven naar de motor , de hele motorsteun, elimineert u buigen en vooral trillingen.
Dit alles betekent dat de 1.69 mm URES voor mij een pure illusie is: er zal geen rood en geen groen zijn. Aan de andere kant heb je groen en zelfs een beetje rood op de horizontale plaat van 10 mm, tenzij je de vouwen eronder verlengt.
Uw trog zal vervormingen ondergaan omdat u maar twee bouten heeft en al het uitkragende gewicht wordt overgebracht naar de 9,3 mm van de gooteindplaat.
Deze vervormingen zullen niet te maken hebben met tractie op de bouten, zoals u zegt, maar door het herstel van de hefboomarm.
6°) Een motorreductor van 35 kg!! Ik zou graag het koppel van de bouzin en de snelheid van de worm willen weten en dit om alleen zeer licht materiaal te verplaatsen op slechts 3.660 mm, zelfs op een helling van 30°
Sorry Firass dat ik je moet vertellen dat je eerst je onderdelen moet aanpassen en voor en na je krachten voor de verticale simulatie op de bovenkant van de twee verticale stukken moet zetten (d.w.z. 17 kg, wat niets wil zeggen), de plaat aan het einde van de trog in je simulatie moet opnemen door deze te veranderen in de plaat van 6,35 dik naar 9,3 mm en dat is alles.
Je zult zien dat als je je aan mijn opmerkingen houdt, je dichter bij de realiteit van het echte leven komt te staan en opnieuw met veiligheidscoëfficiënten van 4 of hoger.
Ik hoop dat u al deze opmerkingen positief zult opvatten, evenals die op het andere forum.
Veel succes met je prestatie.
Vriendelijke groeten
4 likes
Goedenavond ZOzo,
Heel erg bedankt voor je fascinerende ideeën, echt veel geweldige info.
Kortom, je moet de plaat verstevigen met 6.35 dik, en de hoekplaten ze worden zoveel mogelijk verlengd naar de motoren toe (dat voor de 4 vouwen die ik al de feiten heb)
Zijn de 2 bouten onvoldoende om de vervorming van de plaat 6.35 van de trog te voorkomen?
Ik kom terug op het onderwerp van de motorreductor, voor 119 Nm en 89 tpm (voor de snelheid is het naar mijn mening niet erg groot om lichte materialen te vervoeren met een helling van 35°, maar het dichtst bij een vermogen van 1,1 Kw)
Vriendelijke groeten
Hallo Firass
Pas op, ik heb niet gezegd dat de twee bouten voor de 6.35 plaat onvoldoende zijn.
Ik zeg dat als er ergens een vervorming moet zijn, het op deze plek zal zijn.
Om echter terug te komen op wat ik je elders vertelde, je trog en je motor zullen niet in een staat van levitatie zijn, maar zullen goed op de grond staan of ergens aan hangen.
Gezien wat we weten over de output van de shredder, is het een veilige gok dat de onderste hoek van de trog en de onderste hoek van de motor zich heel dicht bij de grond moeten bevinden.
Je moet dus ook het frame ontwerpen dat de trog vasthoudt, omdat je het mechanisch gelaste frame heel goed de motor direct kunt laten ondersteunen, waardoor elke mogelijkheid van vervorming van het deel van de trog waar de twee bouten zitten, wordt vermeden.
Nog iets, ik kom terug op de 10 mm horizontale plaat terwijl de twee verticale platen dunner zijn.
Zet deze plaat op dezelfde dikte als de twee 6-gaats platen, aangezien je de vouwen eronder verlengt. Je zou ook een U-gebogen plaatwerk kunnen maken in plaats van overal lasnaden te maken die de neiging hebben om tijdens het lassen krom te trekken. Maar goed, dat is slechts een terloopse opmerking
Het verbaast me zeer dat een motorreductor die maar 119 Nm levert zo zwaar is, maar hey!!
Vriendelijke groeten
2 likes
Hallo Zozo,
Ik voeg een hendel toe om + de motor te bevestigen, deze bevindt zich 7 mm boven de plaatbocht; het wordt gevormd door 2 vellen van 7 mm met 2 hoekplaten (en in dit geval hoop ik dat de motor goed vastzit)
Voor het gebouw heb ik een model gemaakt met 40*40*4 vierkante buizen, maar helaas zijn er storingen die me blokkeren om door te gaan met de somualiteit!!
Vriendelijke groeten
1 like
Goedenavond Firass
Hoe past uw nieuwe onderdeel op de motor. Merk op dat de twee kleine inzetstukken op dit onderdeel nutteloos zijn omdat uw onderdeel alleen bedoeld is om te werken in tractie en niet in het glijden van links naar rechts.
Ik begreep niet dat je motor bovenaan stond (persoonlijk zou ik hem zonder extra rommel onderaan hebben gezet, tenzij het de shredder stoorde en nogmaals, met een goede stortkoker kan het vereenvoudigen)
Let dus op het omslagpunt want de 35 Kg staan op gespannen voet.
U kunt dit controleren door het zwaartepunt weer te geven. Als het zwaartepunt buiten het mechanisch gelaste frame ligt, betekent dit dat je frame op de grond moet worden bevestigd of de baas eronder moet zetten als je snel promotie wilt maken :-)
Vergeet niet om een versteviging aan te brengen, want daar zal je frame heen en weer bewegen en kan het ook draaien als het niet aan de grond is bevestigd. Als gevolg hiervan geef ik na een paar maanden gebruik niet veel meer van de lasnaden van de middelste bovenbuis.
Vriendelijke groeten
PS: Wat is het totale gewicht in dit stadium van het ontwerp?
@ Zozo_mp @ firasschafai
Ik lees je communicatiedraad al een tijdje
En het is waar dat het frame en de motorsteun herzien moeten worden
Voor de motorsteun heb je de refs van je set
om onder andere de bevestigingspunten te achterhalen
en vind een acceptabele walkthrough
Waar is je gebouw precies voor?
Als het gaat om het onderhouden en consolideren van uw wormschroefassemblage
Het lijkt mij beter om uw stortkoker zo te ontwerpen dat deze zelfdragend is
Ik denk dat via onze favoriete zoekmachine
Zoeken (schuine schroeftransporteur)
Er is een veelheid aan ideeën om mee te nemen
@+ ;-)
1 like
Hallo
@ Zozo_mp
Voor het nieuwe stuk; Het moet met een bout aan de motor worden bevestigd. (het is benadrukt om te scheren, nietwaar)
Ja, ik geef er de voorkeur aan om de motor beneden te zetten met een schuine steun die aan de grond is bevestigd, maar de ruimte is smakeloos. (Ik ga proberen het schroefframe zo aan te passen dat ik de motor aan de zolen kan bevestigen)
Natuurlijk moet het frame aan de grond worden bevestigd, en in dit geval worden de twee horizontale buizen geëlimineerd.
Voor de massa: de schroef weegt ongeveer 514 kg en het frame ongeveer 70 kg (het moet zoals je zegt worden versterkt door versteviging)
@gt22
De motorsteun moet met 2 bouten op de plaat van de trog (9,3 mm dik) blijven zitten (maar ik voeg een hendel toe boven de steun die op een stijltang is gelast en met een bout met de motor is bevestigd)
De schroef bevindt zich onder een shredder, schuin met een helling van 35° en een lengte van 3,6 m, dus naar mijn mening is het frame in dit geval stijver dan een zelfdragende stortkoker.
Vriendelijke groeten