Chcę zoptymalizować rozmiar bardzo prostej suwnicy bramowej za pomocą jedynego narzędzia Simulation Xpress (nie jestem w premium). W szczególności chciałbym mieć możliwość porównania jego odkształcenia pod obciążeniem w zależności od przekroju profilu. Jest to przesuwna platforma na szynach o wymiarach około 5,5m na 2,8m z prostą blachą na całej swojej powierzchni, która przyjmie ładunek. Musiałem już scalić wszystkie narysowane przeze mnie ciała w mechanice spawanej, aby spełnić wymagania SimulationXpress. Następnie 6 kółek na szynach zapewnia 6-punktowe podpory, co pozwala na pewien stopień swobody w obrocie statycznym. Ale nie mogę znaleźć sposobu na nałożenie czegokolwiek innego niż osadzanie w symulacji Xpress, więc wyniki są całkowicie błędne. Kiedy materializuję małą powierzchnię, która jest integralną częścią konstrukcji, która reprezentowałaby szynę, systematyczny błąd siatki. Ale nawet jeśli jest trochę bliżej, nie jest zbyt reprezentatywny dla rzeczywistości. Mały zrzut ekranu na PC dla zilustrowania.
Uwaga dla użytkowników symulacji Xpress, ale mam wrażenie, że jest ich niewielu...
Potem, jeśli inni mają darmowe narzędzia, które mogą pełnić tę samą funkcję, nadal jestem zainteresowany, więc łatwy w użyciu (testowałem RDM6, ale trochę jeżdżę, to dla mnie bardzo daleko od RDM).
Tworząc linię podziału na kółkach i wykorzystując w ten sposób zdefiniowany obszar dla wgłębienia, powinieneś być w stanie zbliżyć się do połączenia liniowego.
Jeśli chodzi tylko o porównanie różnych rozwiązań, może to wystarczyć jako przybliżenie.
Dziękuję za tę propozycję. Przetestowałem, wynik dość daleki od prawdy (patrz załączony obrazek). Bezużyteczne z wyjątkiem porównania, ale nadal potrzebowałbym realistycznej wartości początkowej. Myślę, że będę musiał znaleźć inne rozwiązanie niż SW. To nie będzie pierwszy raz...
Dlaczego nie przejść na SolidWorks Premium, który zapewni Ci wszystkie funkcje statyki?
Wiem, że ma to swój koszt, ale z pewnością szybko się amortyzuje w porównaniu z czasem, który wydaje się, że spędzasz w tej chwili na dokonaniu dość podstawowych obliczeń.
Dodatkowy koszt, zamortyzuję go tylko wtedy, gdy będę go często używać. Zwłaszcza, że mając go od kilku lat, wiem, że bez regularnej praktyki nie ma automatyzmu w funkcji symulacji. Tak więc zbyt czasochłonne, niemożliwe byłoby osiągnięcie zwrotu nie tylko przy aktualizacji, ale także co miesiąc z konserwacją. Już wściekałem się od czasu wdrożenia nowej polityki wymuszeń Dassault, do tego stopnia, że wolałbym nauczyć się korzystać z zewnętrznego oprogramowania, niż nadal inwestować w częściowo niezawodne oprogramowanie ... Zwłaszcza, że, jak mówisz, ta kalkulacja wydawała mi się dość podstawowa.
Mówisz o "nowej polityce wymuszeń Dassault", ale niestety jest tak samo ze wszystkimi innymi wydawcami (Autodesk, Siemens, PTC, ....) i tak jest znacznie dłużej niż w Dassault, a nawet gorzej z niektórymi z nich ma tylko miesięczny czynsz, a oprogramowanie nigdy nie należy do Ciebie...
Rozumiem przecież doskonale, że dla osób prowadzących działalność gospodarczą jest to duża suma roczna lub miesięczna.
Mówisz mi, że ten sposób finansowania jest taki sam jak u konkurencji, więc nie muszę ich pytać. Tak więc Dassault Systèmes nie jest lepszy. Gdyby przynajmniej oprogramowanie było... Mam tendencję do postrzegania szklanki jako do połowy pustej, ponieważ od początku roku zmagam się z prawdziwymi, nierozwiązywalnymi błędami. Ćwiczę oprogramowanie od wersji 97 i ponieważ potrzebuję nieco bardziej zaawansowanych funkcji oferowanych przez oprogramowanie (rodziny części, równania...), zaczyna się to zacinać. Kiedy pracowałem nad wersją bezobsługową, założyłem błędy (musiałem zapłacić tylko za konserwację) i zobaczyłem, że szklanka jest do połowy pełna. Teraz, gdy muszę płacić za utrzymanie co miesiąc, nie mam takich samych wymagań.
Wracając do mojego problemu, myślę, że poproszę studenta, aby zasymulował to dla mnie na swojej darmowej wersji edukacyjnej, będzie to dobre ćwiczenie dla początkujących i będzie mnie kosztować mniej niż miesiąc konserwacji (aby uniknąć terminu wymuszenie ;-)).
Wobec braku "opinii publiczności", ponieważ "super pół na pół" nie było odpowiednie, użyłem jokera "zadzwoń do przyjaciela". Odjechałem, mój czołg był w podwójnym szeregu...