Ik moet een afdruk maken, op een cilinder, die een spiraalvormige baan volgt, dan een "bocht" en weer spiraalvormig parallel aan de eerste.
Ik maak een gesloten schets van de randen van de afdruk, die ik oprol op de cilinder.
Ik maak een schets van de vorm van de afdruk op het uiteinde van de cilinder.
Ik voer een vegende materiaalafname uit, waarbij de vormschets de wikkeling als geleidingscurves gebruikt.
En dat is waar het crasht... Als ik alleen het begin van het traject doe (eerste 2 segmenten) werkt het. Als ik om meer vraag, werkt het soms... Samenvattend, het gedrag van Solidworks is willekeurig.
Na meerdere pogingen heb ik in het beste geval de helft van het traject (spiraalvormig gaan + draaien, maar niet de terugkeer).
De vraag voor mij is, is dit een beperking van de mogelijkheden van Solidworks, of heb ik een hardwareconfiguratieprobleem waardoor de functie niet op een stabiele en reproduceerbare manier kan worden opgelost.
Als ik het goed begrijp, bevindt u zich in het geval van een schroef met dubbele draad met een standaardafsluiting waarmee u één schroefdraad voor de ene richting en de andere draad voor de retour kunt gebruiken, terwijl de schroef altijd in dezelfde richting draait.
Met andere woorden, het equivalent van een zwenkschroef maar dan zonder dwarsdraad
Als ik het onderdeel goed heb begrepen, volstaat het om twee spiraalvormige groeven met een grote spoed te maken, zodat de retourhelix in de ruimte past die is achtergelaten door de spoel van de uitstroom.
Het hangt er dus allemaal van af of je uit één stuk bouwt of dat je het in drie delen doet. Ik zie niet in waar de limiet van SW zou liggen. Als ik het goed begrijp, komt dat omdat je geleidingscurve niet continu is en dat de veegverwijderingsfunctie het helemaal niet leuk vindt (ook als de hoek van de bochten te krap is). Als dat het hele probleem is, moet uw geleidingscurve uit één stuk worden gemaakt Gebruik gewoon de ==> spline ==> spline gereedschap==> pas de spline aan.
Je moet gewoon weten dat het werkt, zelfs als er geen spline is, een straal is bijvoorbeeld een rechte of gebogen lijn. Het is misschien een slecht uitgelegde functie.
We moeten ook een paar punten specificeren: 1°) Doe je kinematica in een ASM met dit onderdeel. 2°) er is het equivalent van een vingermoer die zou moeten schuiven, maar er zijn ook verlies van contacten wanneer u de kinematica uitvoert.
Is het profiel dat wordt geveegd om de verwijdering het volume sterk te laten overschrijden? Soms loopt het vast omdat we naast elkaar staan en crasht het. Te veel materiaal verwijderen kan een oplossing zijn.
Er moeten ook opties zijn voor de rotatie van de sectie (verplicht om iets te plaatsen gezien de vorm die moet worden gemaakt).
U moet waarschijnlijk ook een geleidingscurve gebruiken om de oriëntatie van de schets tijdens de scan echt te beheren. Het is pijnlijk, maar je moet waarschijnlijk bijna dezelfde curve opnieuw doen, maar dan gecompenseerd.
Een andere methode om te testen: in plaats van materiaal te verwijderen, doe je een sweep door een lichaam te maken dat niet is versmolten met de 1e die je vervolgens aftrekt met de Combine-functie. Soms is deze methode sneller.
Bedankt voor al deze antwoorden, ik zal proberen al je vragen te beantwoorden.
De functie van deze materiaalverwijdering is om een inkeping te maken waarin een verwarmingssnoer wordt gesoldeerd.
Geleidingscurves zijn inderdaad samengesteld uit verschillende segmenten :
Twee spiraalvormige banen met een steek van 12 mm (rond + achterkant) + de halve draai bestaande uit 2 delen van de cirkel met een interne straal van 4,5 mm.
Dus maak ik een meervoudige selectie voor de geleidingscurves.
Dat is wat we je in een van de berichten vertelden: de bocht is te abrupt, je moet alleen voor dit deel een tweede geleidingscurve plaatsen. En als je wilt dat het perfect werkt, plaats dan twee cirkels (profiel, schets) aan het begin en einde van de bocht. Je kunt de straal van de bocht ook een beetje vergroten vanwege je toepassing, daar zou niemand last van moeten hebben. Vooral omdat verwarmingssnoeren ook niet van te scherpe bochten houden, omdat dit op deze plaatsen onvermijdelijk oververhitting en op den duur scheuren veroorzaakt. Dit komt omdat de elektrische stroom in bochten de kortste weg neemt en niet de neutrale vezel volgt. Solidworks denkt een beetje alsof je een koperen buis met de hand probeert te buigen, omdat het materiaal niet wordt uitgerekt, er ontstaan plooien. De dubbele geleidingscurve geeft een resultaat dat gelijk is aan dat van de buigmachine.
Ja, het te abrupt wijzigen van het geleidingstraject wordt niet aanbevolen. Nog een tip om fouten bij het verwijderen van materiaal als gevolg van raakvlakken te voorkomen, probeer schets 3 naar buiten te laten uitsteken.
Ok voor de straal aan het begin, die sowieso zal verdwijnen in de rest van de constructie van het onderdeel, maar het volgt ook niet de krommingen van de halve slag aan het einde van de cilinder. En de spaken kunnen niet worden verwisseld.
Zoals we de collega's al noemden, verdient het de voorkeur om de operatie in verschillende bewerkingen te laten vallen (propellerdeel / lusdeel) omdat wanneer een traject te lang wordt, SW de neiging heeft om vreemde dingen te doen, zoals bijvoorbeeld bochten afsnijden.
Heb je de optie geprobeerd om een volumebody te verwijderen (3e vinkje altijd in dezelfde functie)
U moet eerst een lichaam met een disjunct volume maken dat overeenkomt met het gereedschap dat het materiaal verwijdert en dat op het beginpunt van uw scanprofiel wordt geplaatst
Zo ziet het eruit met de preview op een enkele propeller
En hier is het verkregen lichaam
Ik weet (omdat ik het probleem op nokken ben tegengekomen) dat er in termen van echte bewerking een verschil is tussen het scannen van een sectie en dat van een volume: het volume is trouwer aan de werkelijkheid.
Inderdaad, het verwijderen van materiaal door een volume werkt heel goed.
Om de spiraalvormige banen te maken, geen probleem... maar met de U-bocht die de kruising tussen de 2 maakt... daar wordt het ingewikkeld!
Om dit deel te maken, heb ik een spiraalvormige + halve draai met de methode die in het eerste bericht werd gepresenteerd en de terugkeer met een verwijdering van materiaal door een volume. Het probleem is dat de verbinding tussen de twee niet schoon is...
