Muszę zrobić odcisk na cylindrze, który podąża spiralną trajektorią, następnie "zakrętem" i ponownie spiralną równolegle do pierwszego.
Wykonuję zamknięty szkic krawędzi wycisku, który zwijam na cylindrze.
Wykonuję szkic kształtu wycisku na końcu cylindra.
Wykonuję zamiatanie usuwania materiału, a szkic formy wykorzystuje uzwojenie jako krzywe prowadzące.
I tu się zawiesza... Jeśli zrobię tylko początek trajektorii (pierwsze 2 segmenty), to działa. Jeśli proszę o więcej, czasami się udaje... Podsumowując, zachowanie Solidworks jest losowe.
Po wielu próbach mam co najwyżej połowę trajektorii (spiralne przejście + skręt, ale nie powrót).
Pytanie do mnie brzmi, czy jest to ograniczenie możliwości Solidworks, czy też mam problem z konfiguracją sprzętową, który nie pozwala na rozwiązanie funkcji w stabilny i powtarzalny sposób.
O ile dobrze rozumiem, masz do czynienia ze śrubą z podwójnym gwintem z zakończeniem kolby, które pozwala na użycie jednego gwintu w jednym kierunku, a drugiego gwintu w kierunku powrotnym, podczas gdy śruba zawsze obraca się w tym samym kierunku.
Innymi słowy, odpowiednik skręcającej, ale bez gwintu krzyżowego
Jeśli dobrze zrozumiałem część, wystarczy zrobić dwa spiralne rowki o dużym skoku, aby spirala powrotna mogła zmieścić się w przestrzeni pozostawionej przez cewkę odpływu.
Wszystko zależy więc od tego, czy budujesz w jednym kawałku, czy w trzech częściach. Nie widzę, gdzie byłby limit SW. O ile dobrze rozumiem, to dlatego, że twoja krzywa prowadząca nie jest ciągła i że funkcja usuwania przemiatania w ogóle tego nie lubi (również jeśli kąt zakrętów jest zbyt ciasny). Jeśli to cały problem, krzywa prowadząca musi być wykonana z jednego kawałka Po prostu użyj narzędzia ==> splajn ==> splajn ==> dostosować splajn.
Musisz tylko wiedzieć, że działa nawet wtedy, gdy nie ma splajnu, na przykład promień jest linią prostą lub zakrzywioną. Być może jest to słabo wyjaśniona funkcja.
Powinniśmy tylko wyszczególnić kilka punktów: 1°) Czy robisz kinematykę w ASM z tą częścią. 2°) istnieje odpowiednik nakrętki palcowej, która powinna się ślizgać, ale zdarzają się również utraty styków podczas uruchamiania kinematyki.
Czy profil jest zamiatany w taki sposób, aby usuwanie znacznie przekraczało objętość? Czasami utknął, ponieważ znajdujemy się obok siebie i się zawiesza. Rozwiązaniem może być usunięcie zbyt dużej ilości materiału.
Powinny być również opcje obracania sekcji (obowiązkowe, aby umieścić coś ze względu na kształt, który ma być wykonany).
Prawdopodobnie konieczne będzie również użycie krzywej prowadzącej, aby naprawdę zarządzać orientacją szkicu podczas skanowania. Jest to bolesne, ale prawdopodobnie będziesz musiał ponownie wykonać prawie tę samą krzywą, ale z przesunięciem.
Jak mówi @froussel , musi ona wykraczać daleko poza to.
Inna metoda do przetestowania: zamiast usuwać materiał, wykonujesz zamiatanie, tworząc bryłę, która nie jest połączona z 1., którą następnie odejmujesz za pomocą funkcji Połącz. Czasami ta metoda jest szybsza.
Jeśli zrobię tylko początek trajektorii, to i tak działa. Jeśli dodam pierwszą spiralną trajektorię, czasami działa...
Spotykam się również z tego typu zachowaniem przy nawijaniu szkicu na cylinder. Solidworks czasami odmawia wykonania tej czynności (komunikat o problemie z geometrią).
Jeśli chodzi o inne metody, o których wspominasz, muszę spróbować.
To jest to, co powiedzieliśmy Ci w jednym z postów: skręt jest zbyt gwałtowny, powinieneś umieścić drugą krzywą prowadzącą tylko dla tej części. A jeśli chcesz, aby działał idealnie, umieść dwa koła (profil, szkic) na początku i na końcu zakrętu. Możesz również nieco zwiększyć promień gięcia ze względu na swoją aplikację, nie powinno to nikomu przeszkadzać. Zwłaszcza, że przewody grzejne również nie lubią zbyt ostrych zakrętów, ponieważ nieuchronnie powoduje to przegrzanie w tych miejscach i pęknięcia na dłuższą metę. Dzieje się tak, ponieważ prąd elektryczny pokonuje najkrótszą drogę w zakrętach i nie podąża za neutralnym włóknem. Solidworks myśli trochę tak, jakbyś próbował ręcznie zgiąć miedzianą rurkę, ponieważ materiał nie jest rozciągnięty, tworzy fałdy. Podwójna krzywa prowadząca daje wynik równoważny z giętarką.
Tak, zbyt gwałtowna zmiana trajektorii prowadnicy nie jest zalecana. Kolejna wskazówka, aby uniknąć błędów w usuwaniu materiału z powodu stycznych ścian, spróbuj sprawić, aby szkic 3 wystawał na zewnątrz.
Ok dla promienia na początku, który i tak musi zniknąć w pozostałej części konstrukcji, ale też nie podąża za krzywiznami półobrotu na końcu cylindra. A szprych nie można wymienić.
Jak już wspomnieliśmy kolegom, lepiej jest zrezygnować z operacji w kilku operacjach (część śmigła / część pętli), ponieważ gdy trajektoria staje się zbyt długa, SW ma tendencję do robienia dziwnych rzeczy, takich jak na przykład ścinanie zakrętów.
Czy próbowałeś opcji usunięcia korpusu woluminu (3. znacznik zawsze w tej samej funkcji)
Najpierw należy utworzyć rozłączną bryłę woluminu , która będzie odpowiadać narzędziu, które usunie materiał i umieści się w punkcie początkowym profilu skanowania
Oto jak to wygląda z podglądem na pojedynczym śmigle
A oto uzyskane ciało
Wiem (z tego, że spotkałem się z problemem na krzywkach), że jeśli chodzi o rzeczywistą obróbkę, istnieje różnica między skanowaniem przekroju a objętości: objętość jest bardziej wierna rzeczywistości.
Rzeczywiście, usuwanie materiału objętościowo działa bardzo dobrze.
Wykonanie spiralnych trajektorii, nie ma problemu... ale z zawracaniem, które sprawia, że skrzyżowanie między 2... to się komplikuje !
Do wykonania tej części mam spiralny + pół obrotu metodą przedstawioną w początkowej wiadomości oraz powrót z usunięciem materiału o objętość. Problem polega na tym, że połączenie między nimi nie jest czyste...
