Uitleg van Solidworks-simulatiestudie

Simulation Generality
1

Hallo

Ik wil graag een simulatie maken van een assemblage van twee aluminium onderdelen, bij elkaar gehouden door rubbers, waarvan het bovenste deel met schroeven aan een frame is bevestigd en het onderste deel met schroeven is bevestigd bij een belasting van 11 kg. Afbeelding hieronder (zonder schroeven, frame of belasting).

Tot nu toe heb ik een virtuele muur gemaakt (die het frame voorstelt) aan de bovenkant van de kamer erboven. Hieraan heb ik 4 ankerbouten bevestigd (blauwe pijlen op het bovenste stuk).

Om de belasting weer te geven, heb ik vervolgens 4 connectoren van het verzinkschroeftype gemaakt waaraan ik een axiale kracht heb toegevoegd die overeenkomt met 1/4 van de belasting (blauwe pijlen op het onderste deel). Ik heb nu al twijfels over de juistheid van deze redenering, wat denk je? Wat moet ik nog meer doen?

Ten slotte voegde ik zwaartekracht toe (rode pijl), vervolgens probeerde ik de simulatie uit te voeren, maar zie, op dat moment kreeg ik een foutmelding: "Onjuist of geen doel gedefinieerd voor contactelement xxxx". De contacten tussen de rubbers en de 2 aluminium delen zijn echter (naar mijn mening) correct gedefinieerd (als strakke afstellingen) en worden niet meer gedetecteerd als interferenties... Ik denk dat de fout komt van de ankerbouten...

Samenvatting van het onderzoek:

Foutmelding:

 

2

Hallo

 

Uw probleem is niet eenvoudig.

U zou uw ASM moeten posten (met de pack and go-functie of de equivalente functie in uw versie)

Als ik het begrijp, mislukt het vanaf het begin! Dat wil zeggen, van het gaas.

Voor de rest zien we later wel, maar ik heb twee kleine ideetjes want het lijkt me dat er waarschijnlijk fouten in de bedoeling zitten.

Vriendelijke groeten

3

Hallo

Hartelijk dank voor uw antwoord. Van wat ik heb gezien, denk ik dat het crasht direct na de meshing-operatie.

Hier is een link om het zip-bestand van het pakket te downloaden en te gaan exporteren, ik hoop dat alles er is.

https://transfernow.net/42hv8az01kkg

Vriendelijke groeten

4
  • Goedenavond
  • Ik zal morgen naar je dossier kijken als dat mogelijk is.
  • Vriendelijke groeten
5

Bedankt

6

Geen ideeën?

7

au! Ik ben je vergeten

Ik heb alleen maar gekeken.

Uw keuzes zijn niet consistent

1°) We hebben alleen de indruk dat u enerzijds de ankerbouten en ook de verzinkschroeven wilt testen, wat absoluut niet interessant is.

2°)  Uw studie bevat geen andere lading dan de zwaartekracht, waarvan de betekenis omgekeerd is. Er moet worden gespecificeerd waar de batterij zich bevindt (is het een ventilatiebatterij of een batterij die stroom levert)

2bis) Niets over het zwaartepunt van de lading of het nummer van N.

3°) We vragen ons af hoe je erin geslaagd bent (of gaat het)  om je stille blokken in de boringen te passen.

3bis) Je hebt al je objecten bij elkaar gemaakt, dus je zult niet veel zien, je moet de connectoren op de juiste plaatsen plaatsen.

4) Je zegt niets over de aard van de trillingen of horizontale en verticale verplaatsingen.

Kort! Er kan niets worden gedaan zonder gedetailleerde contextuele informatie

Vriendelijke groeten

1 like
8

Hallo

Dank u voor uw antwoord.

1) Ik wil de ankerbouten niet testen, maar gewoon aangeven hoe het geheel is bevestigd (bevestigd met bouten aan een frame dat wordt voorgesteld door de virtuele muur en de ankerbouten), maar ik doe het waarschijnlijk verkeerd. Wat de verzinkschroeven betreft, wil ik er alleen op wijzen dat de belastingskracht (ondersteuning voor een lipo-batterij van ongeveer 3 kg + het dragen van een reeks sensoren om tot een maximale lading van 11 g te komen) wordt overgebracht via deze schroeven (die ik als oneindig veel resistenter beschouw).

2) De zwaartekracht staat inderdaad ondersteboven, aangezien het stuk ook ondersteboven wordt gemonteerd. Voor de batterij is deze gecentreerd op de steun, die zelf gecentreerd is ten opzichte van de schroeven. Dus ik wilde een krachtwaarde definiëren die op een rechtvaardige manier door de schroeven zou worden opgenomen, maar ik denk dat ik het bij het verkeerde eind heb hoe ik dit effectief kan simuleren.

3) De "silent blocks" zijn eigenlijk eenvoudig rubber waarvan de vervorming meer dan voldoende is om ze zonder (al te veel) moeite in de gaten te plaatsen. Ze zijn ook gerecupereerd uit een bestaand systeem waarop ze al strak waren gemonteerd en ik heb het principe kunnen testen door snel een aluminiumschroot van dezelfde diameter te boren.

3bis) Bedankt voor de informatie, ik zal het onderwerp onderzoeken.

4) Er is geen verplaatsing, omdat alle componenten ten opzichte van elkaar vast zijn gemonteerd. Aan de andere kant kunnen er verschillende trillingen worden veroorzaakt door acht kleine elektromotoren die zich bovenop het frame bevinden.

Ten slotte is dit vanuit contextueel oogpunt een Europees project voor het meten van gasconcentraties door sensoren op octacopter-drones te dragen. Het frame is dus de drone met zijn harde punten, de lading is gewoon de batterij en de sensoren.

9

OK, ik zal kijken en bij je terugkomen :-)

10

Goedenavond

Ik voeg een Word-document toe zodat je hier geen te lange tekst hebt.

Wat betreft wat volgt in de .doc: ik vraag u om het positief op te vatten en als opmerkingen van mensen met een beetje ervaring en niet als kritiek.

Als je op technische scholen zit, betekent dit dat je al veel dingen weet, maar ook dat je nog veel te leren hebt. Terwijl u het volgende leest, hoop ik dat het u enkele positieve aanwijzingen geeft voor het verbeteren van uw ontwerp.

Ik blijf tot uw beschikking om elk punt te bespreken. ;-)

Vriendelijke groeten


remarque_de_conception_simulation.docx
1 like
11

 

 

12

U vindt het antwoord in het bijgevoegde Word-document.

Veel succes en vertel het ons als je de simulatie nog wilt, want met wat we nu weten kunnen we uitgaan van een heel vereenvoudigd model. Als u geen berekeningsnota's hoeft te maken, is de simulatie niet zo interessant.

Maar we zijn er om je te helpen als dat nodig is!

Vriendelijke groeten


remarque_de_conception_simulation_-_reponse_2_.docx
1 like
13

Verdomme, ik had je antwoord niet gezien en mijn excuses voor deze late reactie.

Ik zal uw opmerkingen, die zeer leerzaam zijn, in overweging nemen.

- Allereerst ga ik je idee volgen, en de draaitafels laten solderen (na overleg met de werkplaatschef die het onderdeel zal laten maken, vertelt hij me dat het inderdaad veel gemakkelijker voor hem zou zijn). Dus ik ga ook mijn deel splitsen in de SW-assemblage.

- Ik hoor je opmerking over de diameter van de boring en ik ga daarom een onderdeel maken zonder strakke pasvorm.

- Helaas heb ik geen reserve stempel om een test uit te voeren... Aan de andere kant denk ik nog steeds dat ik de 2x6 elastomeerpads zal behouden, omdat ik ze om veiligheidsredenen liever in goede aantallen zie, zelfs als dat betekent dat ik de trillingsdemping verlies.

- Ik neem nota van het idee van de boor met schuurpapier om de afschuiningen te maken, en om eerlijk te zijn was het een oplossing die ik ook had overwogen.

- Het zij verre van mij om de arbeiders te verwaarlozen, die altijd aan de oorsprong liggen van de realisatie van dingen en vaak van goede raad, maar omdat ik geen Fransman ben, was ik niet bekend met de namen van diploma's in uw land.

Ik ga dit simulatieverhaal voortzetten, omdat het me in staat stelt om mijn prestaties op een schone en technisch interessante manier te rechtvaardigen, en het stelt me overigens in staat om een deel van de software te ontdekken dat ik niet goed kende.

Ik had echter graag twee dingen willen weten:

- Komt de bevestiging aan het frame (drone) van mijn assemblage, gesimuleerd door een virtuele muurankerbout, overeen met de werkelijkheid? Wat is het verschil met het beschouwen van boringen als vaste geometrie? (afgezien van de weerstand van de schroeven).

- Is het mogelijk om solidworks te vertellen dat de belasting (de 11kg) wordt overgebracht via schroeven? Of moet ik een schets maken van de grootte van de wasmachine en de lading erop aanbrengen?

Nogmaals, nogmaals bedankt voor uw precieze hulp,

Vriendelijke groeten.

 

 

 

 

 

14

Bam!!! Nog een zelffelicitatie.

Het is de auteur die het beste antwoord heeft, waarschijnlijk omdat hij het laatste woord heeft.

Pov' Ducros!

1 like
15

Verdomme, ik heb per ongeluk op "dit antwoord loste mijn probleem op" geklikt toen ik mezelf wilde bewerken en ik kon niet terug... Hoe verwijder ik dit?