Ik heb verschillen als ik de berekening instel op de delta L en op de K-factor.
In de tekening moet ik ook "sleutelen" tussen de schets en de plaatwerkfunctie.
Momenteel ben ik bezig met het schrijven van een cursus over vouwen, die ik in mijn onderzoeksmethoden heb gevonden met "Fouten", maar er is geen ontwikkeling en correctie geweest in deze getuigenis.
Het verloop van deze cursus leidt dus tot het dimensioneren van een kamer van binnenuit. De werkplaats, die de voorkeur geeft aan externe dimensionering, vereist uniformiteit bij het lezen. Het ligt voor de hand dat de nauwkeurigheden van bepaalde afmetingen ongeschikt blijven voor plaatwerk.
Dat is het probleem niet; is dat vanaf een tekening die buiten is gedimensioneerd, wanneer we met de hand een berekening maken met de delta L, we een LD vinden en als we door Solidworks en de twee methoden gaan, zijn de resultaten allemaal verschillend.
Voor eenc cobra 427, ja inderdaad, er zijn fouten (dat is al mijn probleem), maar het verlies bij de "D" bocht = + 0.3 is zeer positief (AMADA tabel).
Ik presenteerde verschillende oefeningen, en tot nu toe vond ik altijd dezelfde resultaten tussen Solidworks en de berekening met de hand.
in de 1e manier van berekenen is er een fout met de 1e vouw die op 30 staat met een hoek van 75° omdat je in de LD op 30 zit voor de vouwlijn die niet 30 ext blijft plakken met een vouwlijn op 30... Hetzelfde geldt voor de 190 in gemengd, die in 213 is, het is niet logisch en opnieuw voor de 35 die 58 wordt!
En bij het berekenen tel je 190,72+0,3 op en naar mijn mening moet het worden afgetrokken.
Ik voltooide mijn cursus voor seconden in ketelmakerij, en ik ontdekte en begreep wat er aan de hand was, dus maakte ik van de gelegenheid gebruik om het in mijn bestand in te voegen.
Voel je vrij om me te vertellen wat je denkt... zie PJ