In een poging om mijn kennis over SW-gebruik te vergroten, biedt youtube me NX-oplossingen aan, de laatste lijkt interessant en vooral krachtig, ik zou zelfs zeggen dat het de beroemde SW-:) overtreft.
Het probleem is dat ik aarzel om over te stappen naar NX na meer dan een decennium SW te hebben gebruikt, MERCEDES deed het in 2015, ik denk dat het dan niet al te moeilijk zal zijn voor een privé-;).
Dus ik vraag om uw mening en vooral uw ervaring met degenen die beide software hebben gebruikt, is NX het waard?
De logica van het kiezen van software op het niveau van een bedrijf als Mercedes en een individu (wat bedoel je precies met deze term trouwens) is totaal anders. Voor welke service/gebruik gebruikt Mercedes NX? Het is niet ongebruikelijk dat dit soort bedrijven verschillende softwareprogramma's naast elkaar laten bestaan, afhankelijk van de behoeften.
Een bedrijf gebruikt PDM-achtige modules die u nooit aanraakt. Bovendien is er op het niveau van een bedrijf soms een geschiedenis te beheren, gewoonten of zelfs een heel specifieke functie die het verschil zal maken.
Van mijn kant gebruik ik Unigraphics (NX) al 10 jaar in 2 bedrijven (multinationaal in medische en mijnbouwapparatuur) en de afgelopen 5 jaar zit ik op Solidworks in een kleinere structuur.
NX staat naar mijn mening op hetzelfde niveau als CATIA, dus ik zou nauwelijks zeggen vergelijkbaar met SW op de prestaties van de software.
Als het je doel is om "klassiek" ontwerp/modellering te doen, is SW meer dan genoeg. Aan de andere kant zal NX betere mogelijkheden hebben, als je geavanceerd oppervlak wilt doen (Catia is blijkbaar completer dan NX), CAM, simulatie... enz
In termen van de kosten van de software lijkt het mij dat NX tussen SW en CATIA zit, maar het bereik is breed... en ik weet niet of alle modules zijn geactiveerd of dat ze worden betaald zoals op CATIA.
Je moet rekening houden met de mogelijke behoeften van klanten en de compatibiliteit van de bestanden, NX is niet zo aanwezig als SW en CATIA in Frankrijk.
Merkte ook op dat de PLM die bij NX (Teamcenter) hoort, echt compleet is, maar complex om op te zetten en die een echte gasfabriek kan zijn. Het is vooral gericht op grote groepen
Wat het gebruik betreft, is de tijd om je aan te passen aan de software snel voorbij, als je de ontwerplogica hebt, hoef je alleen maar je weg te vinden om de klassieke functies te vinden en op de forums (in het Engels) te zoeken naar geavanceerde mogelijkheden.
Allereerst dank ik jullie stefbeno en joris dat jullie de tijd hebben genomen om mij te antwoorden,
Inderdaad stefbeno Ik werk voor een klein bedrijf gespecialiseerd in metalen frames, heeft de pdm niet nodig en we hoeven ons geen zorgen te maken over de bestandsgeschiedenis, onze projecten zijn voornamelijk alleen productieverzoeken, evenals de ontwikkeling van sommige modellen die we bezitten, zodra het project is gevalideerd, Alleen een stapversie van het model is gearchiveerd met de productiedetails PDF, DXF en MEP-losgekoppeld,
Joris, je hebt gelijk over plm en dit is de belangrijkste reden waarom mercedes voor nx heeft gekozen.
Ik voeg hieraan de plaatwerkmodule toe die ik meer geëvolueerd vind dan de solidworks-module, omdat de methodologie mij niet alleen gemakkelijker lijkt, maar het ook mogelijk maakt om gebruikelijke vormen te maken die sw nog steeds geen oplossing biedt (niet voor zover ik weet!).
Aan mijn kant is de module die me het meest interesseerde en me fascineerde de Mechanisch gelast, maar blijkbaar is het niet specifiek voor siemens, maar eerder een add-in die ook in sw werkt.
Joris, nogmaals bedankt voor de verduidelijkingen, en als ik mezelf nog meer laat profiteren van je ervaring, biedt de mechanisch gelaste nx juncties zoals flenzen, plaat, kruisje... Of is het hetzelfde als sw?
Ik duik terug in verre herinneringen (er gebeurt veel in 5 jaar, vooral als je van werkterrein verandert).
In 2017 gebruikten we NX 8.5, versie 2012 (de grote groepen nemen de tijd voor versiewijzigingen), we gebruikten een klassieke assemblagemethode voor onze gelaste elementen, en geen speciale module voor het type gelaste monteur.
Ik werkte vooral aan oppervlaktedelen zoals heupprothesen, en op speciale machines waar we geen ontwerpbibliotheek gebruikten, gingen we uit van het bestaande ontwerp en hercodeerden we de gewijzigde elementen. Wat betreft ontwerpen van het type metaalconstructie, ik weet er niets van, maar ik heb deze video gevonden.
Ik voelde me in ieder geval minder beperkt door de mogelijkheden van de software dan onder SW en deed minder aan sleutelen/design bypass om het gewenste resultaat te bereiken (vooral voor de ondergrond).
Ik concludeer dat je al gebruik maakt van SW (voor hoe lang?) en van plan bent (op basis van een video) om over te stappen naar NX.
Ik zou je aanraden om eerst een proefversie te laden (software-uitgevers bieden vaak een versie aan die 30 dagen geldig is) en te beginnen met de geïntegreerde tutorials.
Als u besluit de sprong te wagen, moet u rekening houden met de kosten van de stage (initiële opleiding en vervolgens de verlenging van de ontwerptijd aan het begin). Afhankelijk van de grootte van uw ontwerpbureau, moet u ook een forum vinden dat u kan helpen.
U lijkt op zoek te zijn naar typische functies die kunnen worden gebruikt in mechanisch gelaste machines. Heb je al gekeken naar de kant van de functiebibliotheek?
SW heeft inderdaad nogal wat tools die de indruk wekken zelfs de meest complexe ontwerpideeën te kunnen helpen, inclusief de staalconstructie, vanuit het oogpunt waar de hoek, de h, de flens.... Zijn gewoon onderdelen, helaas paste het feit van alles tekenen en alles handmatig aansluiten niet meer bij mij. Kijkend naar wat de andere software biedt naast de juiste structurering door gelast of geschroefd verzendelement, tekeningen van automatische definitie van elk element, invoeging van de bouten, praktische exportformaten zoals dstv.... , Ik wil echt de sprong wagen.
Wat betreft de bibliotheekfuncties, deze passen niet bij mij, het zijn eerder de bibliotheekonderdelen die voor mij nuttig kunnen zijn, op voorwaarde dat de geometrie zich automatisch aanpast aan de profielen zonder de configuraties te doorlopen (zeer moeilijk te voorspellen, gezien de typen en het grote aantal profielen zonder de opstelling van de bouten te tellen) wat bij mijn weten niet mogelijk is, er zijn ook Europarlementariërs waar de bibliotheekmanager geen voorstander van is.
Als je technieken kent om het probleem te omzeilen, ben ik geïnteresseerd :)
Vergeet ook niet de integratie van nieuwe mensen in het ontwerpbureau, Solidworks is vaak erg bekend en daarom is het gemakkelijk om voor deze software te rekruteren.
Aan de andere kant is SW verre van het meest geschikt voor metalen frames (niet zeker of NX op dit punt echt beter is). Ik ken bij naam een Teckla-software die echt toegewijd is aan deze branche en die ons werd geprezen ten tijde van mijn verre studies in ketelbouw/metaalconstructie.