Ik denk dat we niet twee gebruikssituaties voor plannen moeten mengen:
- Functionele en/of onderaannemingstekeningen gemaakt door de eindgebruiker van het onderdeel en die, om de functionaliteit van zijn onderdeel te garanderen, de afmetingen en toleranties (indien verschillend van de algemene patroontolerantie) moet hebben. Dit vormt een " technisch contract" dat wordt gestuurd naar de onderaannemer die het onderdeel zal produceren. De laatste moet zich ertoe verbinden de toleranties te respecteren die in het plan zijn aangegeven.
- productieplannen, opgesteld door de onderaannemer voor intern gebruik op zijn machines. Vervolgens geeft hij aan het plan aan wat hij wil, volgens zijn eigen regels, en doet het het eenvoudigst als hij het voldoende acht. Dit impliceert dat hij heeft geverifieerd dat zijn productieproces, zelfs als hij niets oplevert op zijn fabrieksplan, garandeert dat de door zijn klant gevraagde afmetingen worden gehandhaafd. Het kwaliteitscontract bepaalt vervolgens of de beoordelingen gemeten moeten worden volgens het behaalde niveau.
Zodra we hebben gezegd dat het niet ongebruikelijk is dat de twee plannen worden samengevoegd, hetzij omdat de klant weet wat zijn onderaannemer nodig heeft en dat het hem ook uitkomt (impliciet contract), of omdat de onderaannemer direct het plan van de klant gebruikt om te produceren omdat het hem uitkomt, of omdat de klant en de onderaannemer dezelfde entiteit 
zijn.