Ich möchte eine Oberfläche erstellen, die aus mehreren Kanten eines Volumens besteht und in Bezug auf einen Vektor geneigt ist (diese Oberfläche hat eine Körnung, ich muss einen genauen Winkel einhalten). Also habe ich eine festgelegte Oberfläche verwendet, um diese Flächen zu erstellen (gefolgt von einer Ersatzfläche).
Das Problem ist, dass ich eine signifikante Variation des Winkels in Bezug auf den Vektor habe (im Beispiel habe ich mit einem Anfangswinkel von 30° begonnen, und an einigen Seiten habe ich einen Winkel von 24,01°).
Ein kleines Bild oder eine Datei, damit wir verstehen, wovon Sie sprechen und vor allem mit welchen Schwierigkeiten Sie konfrontiert sind. Denn auch wenn Ihr Anliegen relativ spezifisch ist, hilft Ihnen nur eine Vision des Problems weiter!
Wenn ich es richtig verstanden habe, sprichst du von der Oberfläche (ich kenne jemanden im Forum, der sich freuen wird ;-) )
Während ich persönlich auf die Meinung von @gt22 zur Oberfläche warte, finde ich, dass der Mangel im Vergleich zu dem, was Sie fragen, nicht abweichend ist.
Wenn ich Ihren Vektor verstehe, handelt es sich um die vertikale Konstruktionslinie der Y-Achse.
Sie bitten jedoch darum, einen Entwurf zu erstellen, der 30° um die Achse beträgt, dies ist kein Problem für den flachen Teil des Bodens, da er etwa 90° von der vertikalen Achse entfernt ist. Auf der anderen Seite ist die Oberfläche für den zweiten Teil gekrümmt und da fängt man an, ein Problem zu haben, und das Schlimmste ist der dritte Teil, der mehr oder weniger bei 40° liegt.
Infolgedessen haben Sie einen Konflikt zwischen der Neigungsanforderung und dem Vektor im oberen Teil.
Außerdem, wenn ich genau hinschaue, hat Ihr Stück auf der Innenfläche leicht konkave Oberflächen.
Ich kenne die Lösung in der Oberfläche nicht, aber da Ihr Teil ein Volumen nach der Verrundungsfunktion ist, könnten Sie angeben, warum Sie diese Neigung überall (von der vertikalen Linie (Achse 1)) haben möchten.
Tatsächlich frage ich mich vor allem nach der Funktionsweise dieser Funktion, um sie entweder richtig zu verwenden oder meine Kollegen darüber zu informieren, die Verwendung dieser Funktion zu verbieten.
Der eigentliche Zweck der festen Oberfläche, die ich auf mein Grundstück gezeichnet habe, besteht darin, eine 3°-Schräge auf der Kante eines Kunststoffformteils zu erzeugen. Da es sich um eine ästhetische Oberfläche mit einer Maserung handelt, die 3° für die Entformung benötigt, gibt es unten ein Reißen der Narbung (bei 3° haben wir eine Variation, die je nach verwendeter Methode bis zu 2,2° oder 0,2° reicht).
Und mein Kunde wird sicherlich das native CAD verwenden, um seine Form zu bearbeiten, so dass ich es mir nicht leisten kann, ein falsches CAD-Teil zu haben.
Ich habe mein Beispiel vereinfacht, indem ich eine geneigte Linie auf der Ebene auf der rechten Seite gezeichnet und diese Linie dann auf die Oberfläche extrudiert habe. Dann habe ich eine "Regelfläche – geneigt mit Vektor" bei 30° erstellt. Und am Ende habe ich einen Winkel von 29,35°...
Ich habe mich nur gefragt, warum Sie nicht einfach die Entwurfsfunktion verwendet haben, die genau für alles gemacht ist, was ungeformt ist. Diese Funktion kann im Volumen und nicht in der Oberfläche verwendet werden.
Ich möchte Sie jedoch auf die Form Ihres Teils aufmerksam machen, die es Ihnen nicht ermöglicht, diese Funktion auf grundlegende Weise zu verwenden. Da Ihr Teil einen Winkel von etwa vierzig Grad hat, haben Sie ein Problem, wenn Ihr Entwurf nicht gut geformt ist und:oder wenn Sie während der Entformung nicht auf die Elastizität spielen dürfen, um das Teil auszuwerfen.
Ihr Formenbauer oder Kunde muss Ihnen die mögliche(n) Auswerferachse(n) mitteilen. Ich gehe hier davon aus, dass sich die Form nicht (ein wenig) öffnet, um den Auswurf für die Teile zu ermöglichen, die sowieso im Hinterschnitt bleiben (es sei denn, wir machen einen modulierten und unregelmäßigen Zug).
Kannst du deinen aktuellen Beitrag posten, damit ich nachdenken und dir zeigen kann, wo ich die PB sehe?
Herzliche Grüße
PS: ^Für meine persönliche Kultur, was bedeutet das (unten haben wir ein Reißen der Maserung ), weil es mehr als ein Lohn war, seit ich das letzte Mal eine Form gemacht habe? ;-)
Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles verstanden habe, aber ich habe gerade einen Test mit der Stripped-Funktion gemacht, und sie funktioniert perfekt!
Ich hänge Ihnen die Datei im SW 2018 an,
Es tut mir leid, dass ich nicht weiter bei der Antwort verweile, aber die Pflicht ruft mich, :-(
Entschuldigung, aber selbst wenn ich weiß, dass die Entwurfsfunktion funktioniert, wie ich in meinem vorherigen Beitrag sagte, wird das, was Sie in Ihrem Anhang vorschlagen, nicht an AMHA gehen.
Tatsächlich: - Die Lage der Trennebene ist nicht bekannt - die Ausrichtung des Teils in Bezug auf die Trennebene ist nicht bekannt, - Wir kennen auch nicht die Auswerfer (oder ob sie synchronisiert sind oder nicht). - Beim Ziehen des Teils gibt es zwei Seiten, die möglicherweise blockieren können - Außerdem ist der prozentuale Tiefgang völlig übertrieben, er beträgt 1,5 bis 2° und nicht 30°
Schließlich macht die Tatsache, dass die Innenflächen konkav sind, das Problem nicht einfacher. Man muss also von der mit dem Formenbauer definierten Trennlinie ausgehen, um zu sehen, wie man die Schräge aufbaut, die nicht unbedingt vorhanden ist (oder auf allen Seiten der Dicke notwendig ist). (vgl. meine vorherige Botschaft).
Die Beute wird nicht trivial zu lösen sein ;-)
Die Strip-Funktion funktioniert also, sicherlich: aber nicht isoliert von den anderen.
Nach Kontaktaufnahme mit dem Support stellt sich also heraus, dass es sich tatsächlich um einen Fehler des "Surface Set" handelt. Und dass sie auf eine Lösung wartet.
So können wir das Problem mit einem "Set Surface – Scan" entlang der Y-Achse, dann einer Oberflächennaht (falls Sie dies noch nicht getan haben) und schließlich einer "Draft – Neutral Line" entlang der gleichen Achse (an der oberen Kante des Teils) umgehen. Anstatt also eine Funktion zu haben, haben wir drei, um das richtige Ergebnis zu erzielen.
Und um (@Zozo_mp) nein zu antworten, ich darf nicht mit der Elastizität meines Stückes spielen, weil es Spuren in der Maserung hinterlässt und es glatt machen kann. Und ich habe nicht die Zustimmung meines Kunden, den betreffenden Artikel zu veröffentlichen. Und für den Tiefgang bei 30° war es nur zur Demonstration durch Vergrößerung des Problems.
Und ja (@Pierre S) die Entwurfsfunktion funktioniert mit dem vereinfachten Teil, den ich gepostet habe. Aber im oberen Teil habe ich andere Kacheln, die gut positioniert sind, die ich auf keinen Fall ändern möchte. Und so stellt dies ein Problem für einen Standardentwurf dar.
Trotzdem vielen Dank für die Zeit, die Sie sich genommen haben, um mir zu antworten.
Alles, was Sie tun müssen, ist, auf die SOLIDWORKS Änderungen zu warten, um diese Funktion wiederverwenden zu können...
Vielen Dank für Ihr Feedback zum BUG und all Ihre Kommentare, die uns Ihren Ansatz verständlich machen. Offensichtlich ist der Bypass mit drei Funktionen clever, auch wenn er die Arbeit etwas in die Länge zieht.
Viel Glück und Sie wissen, wo Sie uns erreichen können ;-) ;-)
