Witam
Chcę zrobić powierzchnię przy użyciu kilku krawędzi objętości i nachylonej względem wektora (ta powierzchnia ma ziarno, muszę zachować precyzyjny kąt). Użyłem więc ustawionej powierzchni do wykonania tych powierzchni (a następnie zastąp powierzchnię).
Problem polega na tym, że mam znaczną zmienność kąta w stosunku do wektora (w przykładzie zacząłem od kąta początkowego 30°, a z niektórych stron skończyłem na kącie 24,01°).
Czy możesz mnie oświecić w tym problemie?
Testowana wersja SOLIDWORKS: 2017 i 2019.
Witaj @a.lunaud
Mały obraz lub plik, abyśmy zrozumieli, o czym mówisz, a zwłaszcza trudności, z którymi się borykasz. Bo nawet jeśli Twoja prośba jest stosunkowo konkretna, tylko wizja problemu Ci pomoże!
Jeśli dobrze zrozumiałem, mówisz o powierzchni (znam kogoś na forum, kto będzie zadowolony ;-) )
Pozdrowienia
1 polubienie
Dzięki za zdjęcie
Czekając osobiście na opinię @gt22 na temat powierzchni, stwierdzam, że wada nie jest odbiegająca od normy w porównaniu z tym, o co pytasz.
Jeśli dobrze rozumiem twój wektor, to jest to pionowa linia konstrukcyjna osi Y.
Ale prosisz o zrobienie ciągu, który będzie wynosił 30 ° wokół osi, nie stanowi to problemu dla płaskiej części dna, ponieważ znajduje się około 90 ° od osi pionowej.
Z drugiej strony, w przypadku drugiej części, twoja powierzchnia jest zakrzywiona i tam zaczynasz mieć problem, a najgorsza jest trzecia część, która jest mniej więcej pod kątem 40°.
W rezultacie występuje konflikt między żądaniem pochylenia a wektorem w górnej części.
Ponadto, jeśli przyjrzę się uważnie, twój kawałek na wewnętrznej powierzchni ma lekko wklęsłe powierzchnie.
Nie znam rozwiązania w powierzchni, ale ponieważ twoja część jest objętością po funkcji zaokrąglenia, czy mógłbyś określić, dlaczego chcesz mieć to nachylenie wszędzie (od linii pionowej (oś 1)).
Pozdrowienia
W rzeczywistości zastanawiam się głównie nad funkcjonowaniem tej funkcji, aby albo korzystać z niej poprawnie, albo poinformować moich kolegów, aby zabronili korzystania z tej funkcji.
Prawdziwym celem ustawionej powierzchni, którą narysowałem na mojej podstawie, jest wykonanie ciągu 3° na krawędzi plastikowej formy. Ponieważ jest to estetyczna powierzchnia z uziarnieniem, które potrzebuje 3° do wyjęcia z formy, poniżej występuje rozdarcie ziarna (przy 3° mamy wariację, która dochodzi do 2,2° lub 0,2° w zależności od zastosowanej metody).
A mój klient z pewnością użyje natywnego CAD do obróbki swojej formy, więc nie mogę sobie pozwolić na niewłaściwą część CAD.
Uprościłem swój przykład, rysując nachyloną linię na płaszczyźnie po prawej stronie, a następnie wyciągając tę linię na powierzchnię. Następnie wykonałem "Powierzchnię prostopadłą – nachyloną z wektorem" pod kątem 30°. I kończę z kątem 29,35°...
191112_surface_reglee_inclinee_par_rapport_au_vecteur_simplifier.jpg
Witam
Zastanawiałem się tylko, dlaczego po prostu nie użyłeś funkcji draftu , która jest precyzyjnie stworzona dla wszystkiego, co nie jest formowane. Ta funkcja może być używana w objętości, a nie na powierzchni.
Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na kształt Twojej części, który nie pozwoli Ci korzystać z tej funkcji w podstawowy sposób. Rzeczywiście, ponieważ twoja część ma kąt około czterdziestu stopni, będziesz miał problem, jeśli twój ciąg nie jest dobrze gambergowany i: lub jeśli podczas wyjmowania z formy nie możesz bawić się elastycznością, aby wysunąć część.
Producent form lub klient musi podać możliwe osie wyrzutu. Zakładam tutaj, że forma nie otwiera się (trochę), aby umożliwić wyrzucenie części, które i tak pozostaną w podcięciu (chyba że zrobimy modulowany i nieregularny ciąg).
Czy możesz opublikować swój rzeczywisty kawałek, abym mógł pomyśleć i pokazać ci, gdzie widzę PB.
Pozdrowienia
PS: ^dla mojej kultury osobistej, co to znaczy (poniżej mamy rozdarcie ziarna ), ponieważ od ostatniego wykonania formy minęło więcej niż wynagrodzenie? ;-)
1 polubienie
Witam
Nie jestem pewien, czy wszystko zrozumiałem, ale właśnie zrobiłem test z funkcją stripped i działa idealnie!
Załączam plik do Ciebie w SW 2018,
Przepraszam, że nie zastanawiam się więcej nad odpowiedzią, ale obowiązek mnie wzywa :-(
test_surface_regle.sldprt
Witam @Pierre S
przepraszam, ale nawet jeśli wiem, że funkcja robocza działa tak, jak powiedziałem w moim poprzednim poście, to to, co proponujesz w swoim załączniku, nie trafi do AMHA.
Istotnie:
- położenie linii neutralnej nie jest znane
- orientacja części w stosunku do linii neutralnej nie jest znana,
- Nie znamy też eżektorów (ani czy są zsynchronizowane, czy nie).
- Podczas rysowania części istnieją dwie strony, które mogą się blokować
- Ponadto % ciągu jest całkowicie przesadzony, wynosi 1,5 do 2 °, a nie 30 °
Wreszcie , fakt, że powierzchnie wewnętrzne są wklęsłe, nie upraszcza problemu. Musisz więc zacząć od linii podziału zdefiniowanej z producentem formy, aby zobaczyć, jak zbudować pochylenie, które niekoniecznie jest obecne (lub konieczne ze wszystkich stron grubości. (por. moje poprzednie orędzie).
Łupy nie będą trywialne do rozwiązania ;-)
Tak więc funkcja paska działa, oczywiście, ale nie w izolacji in abstracto od reszty.
Pozdrowienia
Tak więc po kontakcie ze wsparciem okazuje się, że rzeczywiście jest to błąd z "zestawu Surface". I że czeka na rozwiązanie.
Możemy więc obejść ten problem za pomocą opcji "Ustaw powierzchnię – Skanowanie" wzdłuż osi Y, następnie szew powierzchniowy (jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś) i wreszcie "Rysunek roboczy – linia neutralna" wzdłuż tej samej osi (na górnej krawędzi części). Więc zamiast jednej funkcji, mamy trzy, aby uzyskać właściwy wynik.
I odpowiadając (@Zozo_mp) nie, nie wolno mi bawić się elastycznością mojego kawałka, ponieważ pozostawi to ślady na usłojeniu i może sprawić, że będzie ono gładkie. Nie mam też zgody mojego klienta na opublikowanie tego utworu. A w przypadku zanurzenia pod kątem 30° było to tylko do demonstracji poprzez wzmocnienie problemu.
I tak (@Pierre S) funkcja szkicu działa na części uproszczenia, którą opublikowałem. Ale w górnej części mam inne płytki, które są dobrze ustawione, których w ogóle nie chcę zmieniać. A więc stanowi to problem dla standardowego projektu.
Mimo wszystko dziękuję za czas, który poświęciłeś na udzielenie mi odpowiedzi.
Pozostaje tylko czekać, aż modyfikacje SOLIDWORKS będą mogły ponownie wykorzystać tę funkcję...
2 polubienia
Dobry wieczór @a.lunaud
Dziękujemy za Wasze opinie na temat BUG i wszystkie komentarze, które pozwalają nam zrozumieć Wasze podejście.
Oczywiście obejście z trzema funkcjami jest sprytne, nawet jeśli nieco wydłuża pracę.
Powodzenia i wiecie gdzie do nas dotrzeć ;-) ;-)
Pozdrowienia
2 polubienia
