Ich bin gekommen, um Sie um Hilfe bei einem oberflächlichen Thema zu bitten.
Meine Frage ist sehr einfach: Können Sie mit dem Oberflächenmodul Solidworks 2022 diese Art von Form erstellen (siehe Anhang)?
Im PJ ein Foto einer Skizze mit einer Draufsicht auf eine 75 m x 75 m große Silageplattform mit einer Steigung von 1 % (einfach ) Diese Plattform verfügt über 5 Schließfächer von je 15 m. Die zweite Ansicht stellt ein 15m Schließfach mit einer doppelten Steigung von 2% (ebenfalls einfach) dar.
Der komplizierteste Teil? Wie wird die Verbindung zwischen der Steigung von 1 % und der Steigung mit zwei % an beiden Enden der Plattform verwaltet?
Nachdem ich bereits an Catia in Aero gearbeitet habe, weiß ich, dass es möglich ist, aber mit dem Solidworks Oberflächenmodul bin ich weniger zuversichtlich.
Warum zum Teufel sollten Sie dies in der Oberfläche tun wollen, wenn Sie es mit dem Blechmodul (oder sogar in der Lautstärke) mit dem Finger im Rauschen tun würden
Das heißt, auch in der Oberfläche ist es sehr einfach zu machen, auch wenn ich denke, dass es nicht das richtige Werkzeug ist.
Bis sofort
PS: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich gesehen habe, wo das zweite Bild ist. Auch eine einfache 3D-Skizze wäre willkommen
Vielen Dank für Ihr Feedback. Nun, nehmen wir an, dass es sich nicht um ein einfaches Blechteil handelt, sondern um eine Asphaltplattform. Vor allem aber glaube ich nicht, dass das Blechmodul weiß, wie es die Verbindung zwischen der doppelten Steigung von 2% und der Ebene 0 an beiden Enden modellieren kann
Ich hoffe, meine Erklärungen sind klar. Lassen Sie es mich wissen, wenn überhaupt.
Wenn ich das Motiv richtig verstehe, möchten Sie eine doppelte Steigung von 2 % auf einer Steigung machen, die einer Steigung von 1 % folgt.
In der Lautstärke ist das durchaus möglich. Ich habe Ihren Spind modelliert und dann einen Materialabtrag mit einer Steigung von 1 % entlang der Länge von der Mittelebene durchgeführt. Dann habe ich einen Materialabtrag mit einer Steigung von 2 % durchgeführt, der der Kante folgte, die aus der vorherigen Funktion gebildet wurde. Dann eine Symmetrie, um die gleiche Neigung auf der anderen Seite zu machen.
[HS EIN] Entschuldigen Sie@Charley dass Sie Ihre Nachricht getrollt haben Ich habe gerade eine Anomalie im Forum entdeckt, die es Ihnen ermöglicht, die Nachricht eines Kollegen zu bearbeiten [HS /AUS]
Ein Weggeschnappt, ein Test eines Teils in SW16 Steigung. SLDPRT (77.4 KB) Ich habe nur eine der Steigungen bei 2% gemacht (die Werte sind übrigens falsch)
Unterschied zur @Charley Lösung: Die Steigung von 2 % ist skalierbar, wie die 2. Ansicht Ihres Diagramms anzuzeigen scheint
Mit diesen unterschiedlichen Verständnissen sind wir auf dem richtigen Weg. Abgesehen davon scheint mir die @stefbeno die richtige Interpretation zu sein, wenn man die Rutsche an den Außenkanten berücksichtigt. Das Fluid gelangt verteilt über das gesamte Doppelgefälle in die Rutsche, wodurch das Fluid weniger Gefahr hat, überzulaufen.
Wow, all diese Antworten, ich war nicht bereit für so viel Begeisterung Vielen Dank an alle.
So, wir kommen zu dem Punkt, Sie haben die Geschichte der doppelten Steigung verstanden. Es gibt noch ein Detail, das geklärt werden muss, die Kreuzung mit Ebene 0.
Im Bild von @Zozo_mp können wir deutlich einen rechten Winkel zwischen der Oberfläche in Kombination aus Neigung und dem rechten Teil erkennen.
Das Ziel ist es, eine Light-Verbindung auf Ebene 0 herzustellen (siehe Screenshot Aufnahme 10 unten).
@ac_cobra_427 , das steckt in der Idee, was du einerseits gemacht hast, aber auf meine Maße (75mx15m) zurückgebracht hast, das Ergebnis ist nicht das, was du erwartet hast... Normal, Sie fehlen ein Stück Daten (meine Schuld ) Lassen Sie mich erklären, verglichen mit der Aufnahme 10 unten sollte die Länge der Verbindung 15 m betragen und nicht die gesamte Länge im Vergleich zu dem, was Sie unten getan haben: (Aufnahme 11)
Mein Vorschlag, nehmt das, was @ac_cobra_427 auf einer Länge von 15m gemacht habt, macht die doppelte Schräge wie @Charley in der Oberfläche noch auf 50m und macht schließlich die restlichen 15m und kombiniert alles.
Wir freuen uns auf Ihre Meinungen. Nochmals vielen Dank, Sie schaffen es ernsthaft!
Überraschend, wie die gleiche Spezifikation mehrere verschiedene Interpretationen ergeben kann... Ist das Bild unten korrekt? Mit steilen Steigungen, die leicht zu ändern sind, da sie im Gleichungsmodul definiert sind.
Ich sehe nicht, wo ein mögliches Verbindungsproblem liegt, da alle Kanten gerade sind. Auf der anderen Seite ist die Oberfläche jeder Seite leicht links...
Genau die gleiche Bemerkung, es ist in der Tat sehr interessant. Ja, Ihr Modell entspricht der Nachfrage mit akzentuierten Bemaßungen. Ich habe es auch geschafft, ein Oberflächenmodell zu erstellen, das ich mit Ihnen auf dem PC teile Teig 75x15m. SLDPRT (99.4 KB)
Hallo Niko, Hier ist eine 3D SW2022 SP4 Datei. Ich bin nicht sehr gut in Oberflächenkunst, aber ich denke, sie kann helfen. Viel Glück. @+. AR. Artikel1.SLDPRT (75.1 KB)
Nach ein paar Stunden des Nachdenkens und Testens habe ich es endlich geschafft, das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Vor allem dank Ihres Feedbacks haben mich mehrere Ihrer Vorschläge inspiriert, das Modell in Pyjama zu machen.
Auf der anderen Seite war er so freundlich, zu kommen und die ultimative Lösung zu teilen, die er auf seiner Seite gelöst hat. Mit Hilfe der Community natürlich, aber er war trotzdem derjenige, der die Sache gelöst hat. Warum also eine unvollständige Antwort geben?
Es scheint mir also nicht ungerechtfertigt, dass seine Antwort an den Anfang des Threads gepinnt wird, wenn sich in Zukunft jemand mit dem gleichen Problem konfrontiert sieht.
Hallo @Rim-b , In der Tat hätte ich eine Antwort der Gemeinschaft vorlegen können, aber diese waren angesichts des ursprünglichen Bedarfs unvollständig. Es ist allen Beteiligten und den verschiedenen Austauschen zu verdanken, dass wir dieses Ergebnis erzielt haben. Und es ist dieses Ergebnis, das den ursprünglichen Bedarf am besten erfüllt. Daher die Tatsache, dass diese Antwort als markiert wurde. Es lag mir fern, mir dieses Verdienst anzueignen, das war wirklich nicht das Ziel.
)
)
