Ik ben gekomen om uw hulp te vragen met betrekking tot een oppervlakkig onderwerp.
Mijn vraag is heel simpel, kun je met de Solidworks 2022 oppervlaktemodule dit soort vormen maken (zie bijlage)?
In PJ, een foto van een schets met een bovenaanzicht van een kuilvoerplatform van 75mx75m met een helling van 1% (eenvoudig ) Dit platform heeft 5 lockers van elk 15m. De tweede weergave stelt een locker van 15 m voor met een dubbele helling van 2% (ook enkel).
Het meest gecompliceerde deel? Hoe beheer je de verbinding tussen de helling van 1% en de helling van twee % aan beide uiteinden van het platform?
Omdat ik al aan Catia in Aero heb gewerkt, weet ik dat het mogelijk is, maar met de Solidworks-oppervlaktemodule heb ik er minder vertrouwen in.
Bedankt voor je feedback. Nou, laten we zeggen dat het geen standaard plaatwerkonderdeel is, maar een asfaltplatform. Maar bovenal denk ik niet dat de plaatwerkmodule weet hoe hij de verbinding tussen de dubbele helling van 2% en het niveau 0 aan beide uiteinden moet modelleren
Ik hoop dat mijn uitleg duidelijk is. Laat het me weten als het ooit gebeurt.
Als ik het onderwerp goed begrijp, wil je een dubbele helling van 2% maken op een helling die volgt op een helling van 1%.
In volume is het heel goed mogelijk. Ik heb uw kluisje gemodelleerd en vervolgens een materiaalverwijdering uitgevoerd met een helling van 1% over de lengte vanaf het middenvlak. Vervolgens voerde ik een materiaalverwijdering uit met een helling van 2% volgens de rand die was gevormd door de vorige functie. Dan een symmetrie om aan de andere kant dezelfde helling te maken.
[HS AAN] Sorry dat @Charley je bericht trollen Ik heb net een anomalie ontdekt in het forum waarmee je het bericht van een collega kunt bewerken [HS /UIT]
Een weggerukt, een test van een onderdeel in SW16 helling. SLDPRT (77.4 KB) Ik heb maar één van de hellingen op 2% gedaan (de waarden zijn trouwens nep)
Verschil met de @Charley oplossing: de helling van 2% is schaalbaar zoals de 2e weergave van je diagram lijkt aan te geven
Met deze verschillende inzichten zijn we op de goede weg. Dat gezegd hebbende, lijkt die van @stefbeno mij de juiste interpretatie gezien de stortkoker aan de buitenranden. De vloeistof gaat verdeeld over de gehele dubbele helling de stortkoker in, waardoor de vloeistof minder kans heeft om over te lopen.
@ac_cobra_427 , dat zit in het idee, wat je aan de ene kant deed maar terugbracht naar mijn afmetingen (75mx15m), het resultaat is niet wat verwacht... normaal je mist een stukje data (mijn schuld ) Laat het me uitleggen, vergeleken met het vastleggen van 10 onder de lengte van de verbinding moet 15m zijn en niet de gehele lengte in vergelijking met wat je hieronder deed: (opname 11)
Mijn suggestie, neem wat @ac_cobra_427 deed op een lengte van 15m, doe de dubbele helling als @Charley in oppervlakte nog steeds op 50m en doe tenslotte de resterende 15m en combineer alles.
Ik kijk uit naar uw mening. Nogmaals bedankt, het lukt je serieus!
Verrassend hoe dezelfde specificatie verschillende interpretaties kan geven... Klopt onderstaande afbeelding? Met steile hellingen, die gemakkelijk aan te passen zijn omdat ze zijn gedefinieerd in de module Vergelijkingen.
Ik zie niet in waar een mogelijk verbindingsprobleem zit, aangezien alle randen recht zijn. Aan de andere kant is het oppervlak van elke kant iets naar links...
Precies dezelfde opmerking, het is inderdaad erg interessant. Ja, uw model voldoet aan de vraag met geaccentueerde afmetingen. Het is me ook gelukt om een oppervlaktemodel te maken dat ik met je deel op de pc Deeg 75x15m. SLDPRT (99,4 kB)
Hallo Niko, Hier is een 3D SW2022 SP4-bestand. Ik ben niet zo goed in surface art, maar ik denk dat het kan helpen. Succes. @+. AR. Item1.SLDPRT (75.1 KB)
Na een paar uur nadenken en testen is het me eindelijk gelukt om het gewenste resultaat te bereiken. Vooral dankzij uw feedback werd ik geïnspireerd door verschillende van uw suggesties om het model in pyjama te maken.
Aan de andere kant was hij zo vriendelijk om de ultieme oplossing te komen delen, die hij aan zijn kant oploste. Met de hulp van de gemeenschap natuurlijk, maar hij was nog steeds degene die het probleem oploste. Waarom dan een onvolledig antwoord?
Het lijkt mij dus niet onterecht dat zijn antwoord bovenaan de draad wordt vastgezet als iemand in de toekomst met hetzelfde probleem zit.
Hallo @Rim-b , Ik had inderdaad een antwoord van de gemeenschap kunnen geven, maar deze waren onvolledig gezien de aanvankelijke behoefte. Het is dankzij alle belanghebbenden en de verschillende uitwisselingen dat we dit resultaat hebben bereikt. En het is dit resultaat dat het beste voldoet aan de initiële behoefte. Vandaar het feit dat dit antwoord werd getagd als een definitieve oplossing. Het zij verre van mij om me deze verdienste toe te eigenen, dat was echt niet het doel.
)
)
