Le soucis, je souhaite que les bords extérieur reste de niveau, seul le fond du bac doit avoir une pente de 3% vers l'évacuation. La particularité, les deux plis du fond doivent rester parallèle...
J'ai eu quelques idées de conception mais pas de resultats adéquate ou SW ne suis pas...
Oui, pas 3% mais 3°. Après la pente n'est pas non plus la données la plus importante. Ce que je cherche c'est plutôt la méthodologie de la conception pour pouvoir le faire avec le module tôlerie (soit directement avec, soit par une conversion d'un volume). Je câle vraiment... j'ai même des doute sur la faisabilité...
Petites remarques amicales : C'est déjà au moins deux pièces différentes, voire plus selon la plieuse car 3000 x 1005 cela commence à faire idem pour la découpe laser. Tu auras aussi intérêt à prévoir un repère pour le pli qui permet les 3% de pentes car selon la plieuse, le plieur va se faire schmurts pour caler les deux bouts (procéder comme pour un croquage) et tu ne pourras pas garantir le % de ta pente. Perso sois je met un micro trou à chaque extrémité, sois je fais une petite encoche en V de quelque mm. Le plieur aligne son V supérieur sur ces artifices et sur une longueur de trois mètres tu garantis ta cote avec une très grande précision. D'autant que tu auras deux pièces très longues à raccorder entre elles avec un angle de 56° donc là aussi tu à intérêt à prévoir des encoches mal femelle. Mais tu dois savoir tout ça ;-)
Tout à fait d'accord avec tes remarques. Je ne cherche juste qu'à comprendre la technique à faire sur SW. Après j'insdustrialiserai le process selon les standards maison.
Du coup, la pièce voulu au début n'est pas faisable techniquement. J'ai vu avec un confrère, je pars sur une autre type de faisabilité. Je fais mes teste puis reviendrais vers vous.
Pas grave pour les 3°, tu peux mettre n'importe genre 1° ou 2°, ce n'est pas une donnée essentiellement graves. Je travail avec une pente de 1.15° perso.
A la base je ne souhaitais pas faire comme à fait WEBMAD. Je parle de la forme globale, pas de la méthode... mais finalement c'est ce que j'ai fais -_- et ça marche. Du coup pour la méthode, j'ai fait différemment que passer par du surfacique (j'ai arbre de conception bien plus long xD ). J'aime bien ta méthode.
@GT22 merci bcp de tes efforts, même si j'ai des interrogations sur la faisabilité finale.
Je suis d'accord avec la méthode de gt22 avec à noter au passage l'astuce pour ne pas se prendre le bonnet de faire une symétrie.
L'avantage du lissage c'est que tu n'a qu'a faire une esquisse de départ et d'arrivée. et ca c'st fastoche.
Après tu convertis en tôlerie et la miracle tu ta mise à plat qui se fait toute seule.
Pour faire les trémies compliquées rien ne vaut que de faire un volume plein puis une coque. puis une fois les découpes dans les angles réalisées (avec la fonction prévue pour ça alors transformer le tout en tôlerie.
L'avantage du volume plein c'est que tu vois tout de suite ta pièce avant même sa transformation en tôlerie. Ce qui fait que tu peux la positionner dans ton ASM et voir si tu dois faire des modifs ou si c'est bon du premier coup.
Je ne vois pas l'intérêt de passer par du surfacique sauf peut être pour ceux qui le maîtrise parfaitement. (hihihihi !!! ) Ceci dit en surfacique la gestion des rayons est plus facile puisque cela ce fait automatiquement lors du passage surfacique vers tôlerie donc c'est plus rapide ;-) ;-)
je viens un peut tard mais pourquoi ne pas simplement utiliser deux esquisses puis la fonction Plis de transition comme dans ma pièce jointe. Pièce de principe vite fait