Bonjour,
Je cale sur une pièce de tôlerie sur SW.
Je dois réaliser un bac inox selon image.
Le soucis, je souhaite que les bords extérieur reste de niveau, seul le fond du bac doit avoir une pente de 3% vers l'évacuation. La particularité, les deux plis du fond doivent rester parallèle...
J'ai eu quelques idées de conception mais pas de resultats adéquate ou SW ne suis pas...
Bref, pouvez vous m'aider SVP ?
Moi perso pour ce type de pièce
je passerai via un lissage
et construction soudée pour les piétements
apres on découpe les modules
@+ ;-)
PS: si ton fond a la même largeur
ton angle a 45 degré ne sera pas respecté
partout puisque pente à 3 %
:-)
Attention, 3° n'est pas égal à 3%
poste les cotes hors tout de ta piece
on a pas tous la meme version SW
Oui, pas 3% mais 3°. Après la pente n'est pas non plus la données la plus importante. Ce que je cherche c'est plutôt la méthodologie de la conception pour pouvoir le faire avec le module tôlerie (soit directement avec, soit par une conversion d'un volume). Je câle vraiment... j'ai même des doute sur la faisabilité...
@ MEPConcept
si tu lis bien le fil de com la soluce est deja posté
@+ ;-)
@gt22
Tu parles du lissage ? il me semble que cela ne puisse pas ce convertir en tôlerie et être exploitable pour le passage en production.
bien sur que SI !
je vois pas pourquoi ca ne passerai pas
ce n'est qu'une pièce volumique a passer en tôlerie
ou en déplier surfacique
donne tes cotes hors tout
@+
@GT22
Je te joins le profil de départ du bac (à respecter car souder a un autre bac existant)
[modif post]
Les 204mm sont à respecter tout le long de la pente.
Je cherche à jouer seulement sur les angles de 45° et la cote de 198mm.
Bonjour
Très intéressantes tes pièces ;-)
[HS ON]
Petites remarques amicales : C'est déjà au moins deux pièces différentes, voire plus selon la plieuse car 3000 x 1005 cela commence à faire idem pour la découpe laser.
Tu auras aussi intérêt à prévoir un repère pour le pli qui permet les 3% de pentes car selon la plieuse, le plieur va se faire schmurts pour caler les deux bouts (procéder comme pour un croquage) et tu ne pourras pas garantir le % de ta pente. Perso sois je met un micro trou à chaque extrémité, sois je fais une petite encoche en V de quelque mm. Le plieur aligne son V supérieur sur ces artifices et sur une longueur de trois mètres tu garantis ta cote avec une très grande précision. D'autant que tu auras deux pièces très longues à raccorder entre elles avec un angle de 56° donc là aussi tu à intérêt à prévoir des encoches mal femelle.
Mais tu dois savoir tout ça ;-)
[HS /OFF]
Cordialement
Bonjour MEP concept
Je regardais ta trame (2xx-bac. sldprt) et cela laisse penser que les deux pentes de 3° se rejoignent au centre ! ou alors le dessin n'est pas bon.
Est-ce bien ça ? car cela change pas mal de truc autrement !
Cordialement
@zoz_mp
Tout à fait d'accord avec tes remarques. Je ne cherche juste qu'à comprendre la technique à faire sur SW. Après j'insdustrialiserai le process selon les standards maison.
Du coup, la pièce voulu au début n'est pas faisable techniquement. J'ai vu avec un confrère, je pars sur une autre type de faisabilité. Je fais mes teste puis reviendrais vers vous.
Je suis tout de même preneur de toute idées !
@zoz_mp
Pas grave pour les 3°, tu peux mettre n'importe genre 1° ou 2°, ce n'est pas une donnée essentiellement graves. Je travail avec une pente de 1.15° perso.
voir image jointe
piece et sa symetrie ainsi que surface mise a plat
piece
piece et sa symetrie
deplier en surface mise a plat epaissi
@+ ;-)
En effet comme le dit gt22 il faut passer par du surfacique puis du convertir en tolerie voir piece ci jointe
Wahou ! Nice !
A la base je ne souhaitais pas faire comme à fait WEBMAD. Je parle de la forme globale, pas de la méthode... mais finalement c'est ce que j'ai fais -_- et ça marche. Du coup pour la méthode, j'ai fait différemment que passer par du surfacique (j'ai arbre de conception bien plus long xD ). J'aime bien ta méthode.
@GT22 merci bcp de tes efforts, même si j'ai des interrogations sur la faisabilité finale.
Tu as dès interrogations ?
la réponse est dans mes images postées
@+
et sur le principe c’est bien
un lissage là conception la plus simple
Bonjour
Je suis d'accord avec la méthode de gt22 avec à noter au passage l'astuce pour ne pas se prendre le bonnet de faire une symétrie.
L'avantage du lissage c'est que tu n'a qu'a faire une esquisse de départ et d'arrivée. et ca c'st fastoche.
Après tu convertis en tôlerie et la miracle tu ta mise à plat qui se fait toute seule.
Pour faire les trémies compliquées rien ne vaut que de faire un volume plein puis une coque. puis une fois les découpes dans les angles réalisées (avec la fonction prévue pour ça alors transformer le tout en tôlerie.
L'avantage du volume plein c'est que tu vois tout de suite ta pièce avant même sa transformation en tôlerie. Ce qui fait que tu peux la positionner dans ton ASM et voir si tu dois faire des modifs ou si c'est bon du premier coup.
Je ne vois pas l'intérêt de passer par du surfacique sauf peut être pour ceux qui le maîtrise parfaitement. (hihihihi !!! ) Ceci dit en surfacique la gestion des rayons est plus facile puisque cela ce fait automatiquement lors du passage surfacique vers tôlerie donc c'est plus rapide ;-) ;-)
Cordialement
Bonjour,
je viens un peut tard mais pourquoi ne pas simplement utiliser deux esquisses puis la fonction Plis de transition comme dans ma pièce jointe. Pièce de principe vite fait