Een uitgebreid onderwerp...
Hallo!
Ik heb twee stukken getekend die naast elkaar passen, en ik ben in de tekenfase met tolerantie. en ik stel mezelf vragen.
Mijn vraag is de volgende: Voeg bij het maken van onderdelen en assemblage direct de -0,1 mm toe die goed past aan het onderdeel of je tekent ze naast elkaar. De rest heeft daarbij de tekening.
Bij voorbaat dank.
Hallo
Persoonlijk zet ik de toleranties altijd in het 3D-model.
Inderdaad, met 3D ontwerpen we alles direct zoals we dat vroeger op de tekentafel deden (in 2D).
Ik heb het niet gecontroleerd, maar er is feedback voor alle wijzigingen die in het MEP zijn aangebracht, weerspiegeld in de 3D. Dus je 3D krijgt uiteindelijk dezelfde tôlérances. (om dat voor de kansen te controleren, het is ook echte retro-feedback). Tenminste, als je de hulp voor de piercings gebruikt en de functies zitten automatisch in het 3D-model.
Ik denk ook dat het een goede hygiëne is, want het is een veilige gok dat in minder dan 20 jaar 2D bijna verdwenen zal zijn voor nieuwe ontwerpen.
Dit alles zal worden gedaan met de MDB-techniek van 3D-dimensionering en geen 2D-plannen meer.
De komst van millennials en de digitale generatie zal de beweging versnellen, vooral omdat de ouderen (inclusief de babyboomers) met pensioen gaan.
Weg met de oude mensen, met autocraat als afscheidscadeau en de oude tekentafel die gebruikt wordt om de menu's in de kantine uit te stallen ;-)
Vriendelijke groeten
Ok het is heel duidelijk, bedankt
Hallo
Het opnemen van tolerantie in 3D laat me een beetje perplex achter; Ik begrijp dat dit zijn voordelen heeft, maar is tolerantie niet afhankelijk van de precisie van de machine of het gereedschap dat het onderdeel gaat bewerken? In dat geval, als de machine verschilt, zal de tolerantie verschillen. En over 20 jaar, om uw voorbeeld te nemen, @Zozo_mp, Het is een veilige gok dat de precisie van de bewerking aanzienlijk zal worden verhoogd, zelfs met nultolerantie.
Ik zou zeggen dat het allemaal afhangt van of u de acceptabele foutmarge wilt weergeven om het onderdeel levensvatbaar te maken, of het bereik van variatie wilt aangeven dat het onderdeel waarschijnlijk zal hebben wanneer het de fabriek verlaat.
Cdt
Persoonlijk doe ik het allebei.... Vandaar mijn vraag. Voor onderdelen die op een 3D-printer geproduceerd gaan worden, heb ik het direct in de 3D opgenomen omdat het een stap is die doorgegeven wordt.
Wat betreft de onderdelen in conventionele bewerking, inderdaad, ik neigde naar een "side for side" tekening DAN alleen tolerantie op de tekening.
De vraag blijft open...
Ben het eens met onze vriend @ Zozo
Vraag waarom dimensies maken in de tekening
Aangezien normaal gesproken alle refs van de tekening afkomstig zijn van de onderdelen of assemblage
En alle tekeningen zijn in theorie en praktijk afhankelijk van de 3 D's
@+;-)
Hallo gt22
Als ik een onderdeel met precieze afmetingen wil behouden en alleen de foutmarges op de tekeningen wil toevoegen, is er dan geen manier om de MEP-toleranties los te koppelen van de 3D-afmetingen?
Voor zover ik weet
het is van 3D naar de tekening
Maar niets weerhoudt u ervan om afmetingen in de tekening te creëren met tolerantie of niet
en deze dimensies blijven onbruikbaar in 3D
Het hangt er tenslotte ook van af
voor welk type onderdeel
Meca / plaatwerk / leidingwerk / gelaste nadelen / etc
en de grootte, het materiaal van deze genoemde stukken
Zie o.a. deze link
https://www.usinenouvelle.com/article/le-tolerancement-en-quete-d-efficacite.N39237
@+
@gt22: Helaas heb ik geen toegang tot het hele artikel, maar ik denk dat ik de essentie van het bericht heb begrepen:)
Hallo jojo4008 zei:
Dit verdient om verschillende redenen discussie (althans dat is mijn standpunt)
1° Wat 3D-printen betreft, is het niet omdat we RWZI moeten genereren dat we de toleranties op voorhand moeten bepalen.
Bovendien is de RWZI niet meer van het ontwerp maar bijna van het fabrikaat. Bovendien is het respecteren van toleranties en vooral de herhaalbaarheid van toleranties zeer willekeurig bij 3D-printen en hangt het sterk af van de techniek (poeder of draad). In poedertechniek is het 0,1 mm en nog steeds niet overal en ligt de herhaalbaarheid tussen de 0,3 en eerder 0,5 over korte afstanden.
2° als er toleranties en normen zijn, inclusief GPS-dimensionering - die maar weinigen onder de knie hebben - is dat niet voor de lol, maar omdat het voldoet aan een specifieke mechanische behoefte.
3° precisie is duur, want tussen het maken van een gat in een aluminiumplaat met een Clarkson-frees zit 0,05 mm (een eenvoudige boor garandeert u afhankelijk van de diameter tussen 0,05 en 0,07 mm, en voor meer precisie is het de kotterkop (buiten CNC).
4° precisie vereist een getemperde metrologieservice met temperatuurgestabiliseerde onderdelen.
Ik heb te veel plannen gezien met afmetingen 0,05 voor schroefdoorgangen of, zoals in de luchtvaart, 0,05 voor drukknoppassages om er maar een paar te noemen.
Om terug te komen op de discussie, moeten we tolereren in het 3D-plan zeg ik "ja" maar op een intelligente manier.
Ik heb een algemene tolerantie op 0,5 mm of 2 mm gezet, afhankelijk van de grootte en de modus van Fab en specifieke toleranties indien nodig (meestal de zeer beroemde H7 en zijn vriend G6). Bovendien zou het zinloos zijn om toleranties in te stellen wanneer de maatketens niet zouden worden gecontroleerd.
Het hangt er allemaal van af of u fijnmechanische assemblages gebruikt, meestal assen met lagers en tandwielen in alle richtingen, en thermische of drukbeperkingen, of dat u kruiwagens maakt of zelfs mechanisch gelast.
Wat betreft de gedachte dat de precisie van machines zo uitzonderlijk wordt dat we populair zijn (om te citeren @Sylk precisie van de bewerking sterk zal toenemen, zelfs met nultolerantie.), nou, dat is een illusie. Want zelfs met de huidige CNC's zijn de uurkosten van een machine hoog, omdat de programma's van tevoren moeten worden voorbereid en de metrologie nog steeds discrepanties aan het licht brengt.
Het debat lijkt mij dus meer over 3D-prints te gaan of als je precisie wilt, moet je herbewerkingen doen.
Het plan is dus slechts de weerspiegeling van wat we uiteindelijk willen doen, maar zonder iets te vergeten over het doel of de bewerkingsbeperkingen, afhankelijk van de uitrusting van de werkplaats of de onderaannemer.
Vriendelijke groeten