En me basant sur une modélisation d’un livre de mécanique bien connu, je suis tombé sur l’utilisation de l’approche par énergétique, voici deux tables, l’une double ciseaux et l’autre simple, le travail proposé par cette personne est très dense mais bien traité.
Par statique graphique c’est long et fastidieux, ici on détermine rapidement l’effort exercé.
Il reste à gérer les réactions dans les pivots, en passant par la simulation Solidworks peut apporter des estimations disons de manière simple comme déterminer le flambement par Euler.
Je vous remercie par avance, bonne journée.
Je ne saisis pas très bien quelle est votre question…
S’il s’agit de déterminer les actions dans les différentes liaisons du mécanisme, la statique graphique est sans doute la solution la plus adaptée, si vous souhaitez rester dans l’environnement de SolidWorks.
Les méthodes énergétiques permettent de trouver rapidement la(es) relation(s) entrée(s)/sortie(s) dans un mécanisme du point de vue des efforts. Elles peuvent aussi s’appliquer pour déterminer tel ou tel effort de liaison, sous réserve de considérer les « bons » sous-ensembles.
Et de ce fait ne sont pas plus simples que l’utilisation de la statique.
S’il s’agit, après détermination des efforts, d’étudier la tenue au flambage ou à la flexion des différents éléments, il faut connaitre leur géométrie pour utiliser les outils de simulation en éléments finis de SolidWorks. Et dans ce cas, vos schémas ne suffisent pas…
Vous êtes dans le cas d’une multi avec double ciseau et de mon point de vue, il y a un os dans votre cinématique tel qu’elle apparait dans vos esquisses SW. (cf le plateau)
Si vous êtes dans le cas d’une simple avec double ciseaux c’est ok.
Sans en rajouter par rapport aux remarques de @m.blt de mon point de vue le plus critique ce sont les axes et leur supports pour ce type de table. Ils doivent faire l’objet d’un calcul spécifique en tous points de la cinématique.
En suivant votre conseil, je vais terminer ma modélisation intégrale avec les axes des liaisons des pivots et les galets pour les deux glissières et la structure.
Je comprends que mon esquisse soit insuffisante, mon idée à la base est de faire une étude de conception pour avoir une consigne de sortie ici la hauteur de la table en fonction de la course du vérin suivant sans implantation, ce qui est déjà une bonne entrée , dans un second temps c’est le sens de ma démarche ancrage du vérin qui sera le moins pénalisant lors de son cycle de fonctionnement.
Avec ma première esquisse, la charge du vérin est variable en fonction des transitions de la cinématique et c’est normal.
Peut-on encadrer en simulation de conception par esquisse pilotante (avec des bornes appropriées dégrossir un optimum de conception et un max de charge vérin pour choisir le vérin adapté), c’est le sens premier de ma question qui n’était pas bien formulée je le reconnais.
Je vous remercie pour vos remarques, je vais terminer une conception de mes ciseaux et déposerai mes avancés sur le forum.
Je vais rester sur un simple, mon but est de déterminer en premier le vérin adapté à la charge à soulever, je veux connaitre le ratio entre la charge et la force du vérin.
En passant par une simulation de conception au stade d’une esquisse de cinématique c’est possible en sélectionnant les esquisses ou je dois envisager de terminer toute la modélisation par des éléments de tôlerie et de caisson pour rigidifier l’ensemble.
Merci pour votre message et votre conseil.
Dans le modèle une tonne je pense que d’utiliser SW simulation n’est pas la meilleur méthode puisque l’effort sur le vérin n’est pas linéaire avec gros effort au début et moins dans la position Haute.
Donc si vous voulez faire en PEF vous n’aurez pas de lecture directe et en plus il faudra faire autant de simulation que vous avez de position si vous êtes en Simulation statique.
Cependant, vous pouvez parvenir à vos fins en utilisant le logiciel Méca3D de @m.blt ou en utilisant la feuille de calcul jointe à titre d’exemple et en l’adaptant si les limites dimensionnelles sont insuffisantes.
Il faut faire aussi attention au CG de la charge dans votre conception car celle-ci n’est pas (voire jamais parfaitement au milieu notamment à cause d’un chargement par glissement la plus part du temps.
Autre point d’attention c’est que même si dans votre exemple vous avez un seul ciseau en vertical, vous avez dans votre esquisse un table multi (il y a deux mono-ciseaux cote à cote ).
Donc pour le choix du vérin dire que c’est hydraulique ne suffira pas pour faire aboutir le projet.
Si l’on s’en tient uniquement aux efforts et à la résistance alors travailler sur un seul mono ciseau est suffisant.
Une fois que vous connaitrez tous les efforts « axes et barres » vous pouvez faire une simulation sur le modèle complet avec toutes les pièces qui vont bien en volume et dans un ASM pour voir sur quelques positions les efforts plus proche de la réalité.
L’utilisation d’une macro offre une autre possibilité d’évaluer l’effort du vérin en fonction de la charge et de la position du système de levage de la table.
La méthode s’appuie obligatoirement sur l’esquisse pilotante « Esquisse1 » dont elle utilise la géométrie et les notations. Les autres esquisses ne sont là que pour l’habillage du schéma.
La macro prend comme données en entrée les hauteurs maxi et mini de la table (entraxe des pivots), et le nombre d’intervalles entre ces positions extrêmes. Pour chaque hauteur de la table, l’esquisse1 est réévaluée et renvoie la longueur correspondante du vérin.
L’utilisation numérique des travaux virtuels permet de calculer le ratio r entre la charge P sur la table et la poussée Fv du vérin: r = Fv / P.
A l’issue du calcul, le tableau affiche la liste des valeurs calculées.
Il est possible de sauvegarder ces valeurs dans un fichier texte (format CSV reconnu par Excel), et d’animer le schéma.
Le calcul des efforts de liaisons serait envisageable, au prix d’une étude statique analytique et de quelques lignes de codes supplémentaires…
Je vous remercie cela correspond à ma demande initiale, j’avais exploité manuellement en changeant sur ma modélisation et en reconstruisant le modèle pour valider une consigne imposée, mais pas une automatisation en gérant des intervalles. Votre aide est précieuse, je vais prendre le temps d’étudier votre macro. Très bonnes fêtes de fin d’année.
Cordialement.
J’ai remarqué le problème sur la charge du vérin qui n’est pas linéaire.
Je vais tenir compte de votre remarque en ajoutant le centre de masse.
Merci pour toutes vos remarques et pour les conseils donnés, je vais archiver le tableau EXCEL et m’en servir.
Cordialement.
Bonjour @tous
Il ya aussi solidworks motion qui vous permet d’évaluer en temps réels la force du verins
Pour la simu je pense que etude de conception pouvait être utile (perso, j’utilise pas, une piste à explorer )
Bonjour,
Pour ma part, en plus de Meca3D ou SW motion, je réalise parfois des épures de statique graphique. Pour un compte rendu d’expertise, j’ai parfois constaté que « voir les forces » ajoutait de la crédibilité aux résultats d’un calcul fait avec le logiciel (pour des problèmes « plan » ou « quasi plan ».
Ces épures, je les réalise avec des blocs dans une mise en plan quand je n’ai pas les pièces modelées 3D.
Je vous joins l’étude de l’équilibre d’une nacelle
pdf d’un diaporama présentant avec des videos la méthode
La statique graphique apporte bien une lecture directe des valeurs pour une position donnée, c’est très clair dans votre document, en associant les travaux virtuels (vous recopiez votre esquisse avec une cotation initiale de la course du vérin étudié, vous supprimez votre cotation, vous déplacez suivant la hauteur de 1 mm et vous avez la cotation de la course de cette nouvelle position courante), ensuite en effectuant une esquisse et en saisissant la formule vous obtenez l’effort de votre vérin; Merci pour l’exemple traité de nacelle avec 3 actionneurs.
