Bien vu la transparence GT22.
1 « J'aime »
oui faut lire tout le fil de com du lien
on a pu comparer les differentes possibilite de faire
et aussi voir les diff de possibilite des procs et ram entre autre: i7/ xeon
et y pas a dire un xeon fonctionne mieux du moins pour les repettes
@+ ;-)
1 « J'aime »
c'est bien cette méthode, mais ça ne suit pas dans la mise en plan et puis tu es obligé d'etre en RealView.....
2 « J'aime »
Sinon le plus simple c'est de faire une config avec les trous pour la MEP et l'autre pour l'assemblage qui sera moins lourde.
2 « J'aime »
Une question similaire à déjà été posé, mais je ne retrouve plus le sujet correspondant.
La solution de la représentation partielle est éfficace (j'ajouterais la transparence dans le 3D de la face concernée, pour montrer ce qu'il y a derrère, et pas avoir besoin de cacher, ou faire une coupe)
Il y a aussi la méthoque avec 2 configs.
- une avec représentation partielle / simplifié
- une avec un représentation complète
Et dans les ASM on utilise que la version simplifié bien sur.
Et dans la MEP de la pièce, on montre la complète.
2 « J'aime »
Attention
Quand on fait un grugage de représentation quelqu'il soit, bien prendre en compte que la masse de la pièce sera fausse !
Si dans le projet il y a plusieurs pièces de ce type, attention à ne pas l'oublier.
Pour contrer ca, on peut sur la "face grugée/simplifié" rajouter un grugeage 3D pour la masse.
Comme ça pas besoin de modifier la densité/matière du PRT ou des corps (multicorps).
Exemple : si on a un perfo à 50%, on va appliquer un grugage sur la "face transparente" (voir message précédents) en diminuant son épaisseur à 50%.
Ce qui permettra de ne pas créer une masse fausse, dans les ASM.
Le fait gérer le grugeage en un corps distinct est important, car il permettra dans les MEP de "voir ce qu'il y a derrière" en faisant "cacher corps".
Mais si il y en pas l'utilité dans les MEP, pas de soucis.
Edit : Remarque par rapport au message 8 de ce post, le fait que la pièce semble "facile" à faire en 3D, n'enlève en rien le besoin de gagner en ressource/simplification.
Car dans les ASM, chez qqun cette pièce contera comme 10% dans l'ASM final, donc choix de la représentation 3D réel, mais chez un autre cette contera comme un simple micro détail "un écrou" dans l'ASM final, donc on le simplifiera pour gagner en ressource 3D, gagner du temps dans les ASM, et dans les MEP.
pour les toles perfore
voir ce lien https://www.gantois.com/catalogue/CATALOGUE.pdf
il est specifie entre autre chez gantois le pourcentage de vide
et/ou ca se calcul aisement
donc il suffit de creer sa propre bibliotheque de piece
et on trouvera direct la masse de cette dite piece
du moins il me semble ;-)
@+
1 « J'aime »